© Соломонов Ю. С., 2021

© ООО «Издательство «Аргументы недели», 2021

Жизнь – это бушующий океан. Вызывает недоумение, как такая сложная система может находиться на протяжении тысячелетий в состоянии динамического равновесия. Именно равновесия, поскольку все, что связанно с ее развитием, – это не апериодический процесс, в основе которого прекращение существования Жизни. Это периодически повторяющиеся «истории», порой огромной разрушительной силы, сменяющиеся умиротворяющим штилем. Диалектику развития невозможно отрицать: весь исторический опыт подтверждает известную истину. Жизнь не вечна, зарождаясь и развиваясь, она неизбежно приходит к своему естественному концу – гибели. Вопрос лишь в том, чтобы в цикл ее существования не привносить воздействий, ускоряющих этот процесс. Образно говоря, не приводить к внезапному возникновению волны-убийцы в океане, уничтожающей на своем пути все то, что было завоевано Жизнью в процессе своего развития.

Юрий сидел за своим рабочим столом. В пять утра стояла полная тишина, позволяющая сосредоточиться на мыслях, не отвлекаясь на постоянные звонки и другие дела. В памяти невольно всплывали картины событий прошедших лет со всеми их противоречиями и неоднозначной оценкой. В нем, как это часто бывает, жило два человека. Первый постоянно анализировал все происходящее, второй выполнял роль «полицейского», оппонируя первому, заставляя еще и еще раз взвешивать обоснованность позиции по тому или иному вопросу. Постоянная внутренняя интеллектуальная борьба иногда страшно изматывала, но она же одновременно была и мотиватором его совершенствования как профессионального, так и психологического.

Контактируя с представителями власти, участвуя в совещаниях разного уровня, в том числе и самого высокого, Юрий в рамках своих полномочий всегда пытался отстаивать рациональное, называя вещи своими именами, говоря зачастую совсем не то, что бы хотели от него услышать. Отдавая себе отчет в том, что в ряде случаев он не обладает достаточной информацией для формирования своего мнения в области общественных отношений, Юрий в режиме «случайного поиска» анализировал возможные сценарии развития ситуации, отдавая всякий раз предпочтение вариативности результата. В области же профессиональной он чувствовал себя как рыба в воде, отстаивая свои позиции по разного рода вопросам на самом высоком уровне.

Его способность ясно и четко формулировать свое мнение очень часто воспринималась оппонентами как категоричность суждений, при этом они не могли привести никаких контраргументов. Результат Противостояния – конфликт, в котором очень часто побеждали не интересы дела, а интриги, борьба с которыми отнимала слишком много времени и энергии.

Размышления невольно натолкнули на мысль, которую он для себя сформулировал в виде очередной философской категории: «единство конечного и бесконечного», понимая под этим сопоставление бесконечной Жизни во всех ее проявлениях с кратким мигом на этом фоне жизни отдельного человека. С одной стороны, движущие силы прогресса – человеческий интеллект, любознательность в познании неизвестного, изучение закономерностей микро- и макромира позволяли открывать новые страницы ранее недоступных знаний, но одновременно таили в себе и огромную угрозу. Проводя для себя аналогию, Юрий сравнил это с движением по минному полю: может, и обойдется, а возможна и катастрофа, к которой могут привести те наклонности, которые отличают Человека от всего живого, – агрессия к себе подобным во всех ее проявлениях.

Словно в унисон настроению за окном пошел дождь. Его капли рисовали на стекле замысловатые узоры, притягивая к себе взгляд и невольно завораживая. Движение падающей капли было абсолютно непрогнозируемым. В какой-то момент, встречаясь со струйками воды, образованными другими каплями, она вдруг внезапно изменяла направление своего пути, невольно наталкивая Юрия на мысль: проблемы, порой совершенно неожиданные, которые ставит перед тобой жизнь, благодаря знаниям, активной жизненной позиции могут быть парированы. И это доказывал его собственный жизненный опыт: с частью из них приходится мириться, «вливаясь в общий ручеек», но иногда возникают ситуации, когда не может быть места компромиссам, все в тебе восстает, и ты вынужден бороться, отстаивая свою позицию, свое жизненное кредо – быть самим собой, а не приспособленцем. Дождь сменился снегом. Холодало.

Тридцать лет для государства, как правило, не возраст, а всего лишь маленькая веха в его развитии, но для современной России это сложнейший этап непростого пути. Как и сто лет назад, в начале XX века, самое большое по территории в мире государство взлохмачено, вздыблено, неспокойно. Размышляя на эту тему, пытаясь понять глубинные причины происходящих событий, Юрий мысленно обращался к истории, невольно задаваясь вопросом: один раз в истории – случайность, два – закономерность (про третий – говорить пока рано).

Известно, сколь наполненным многоплановыми, порою драматическими событиями и для Европы, и для России было последнее столетие. Очевидно и другое: без анализа этих исторических моментов невозможно понять происходящее сегодня. Так сложилось, что Юрий с юношеских лет увлекался историей. Студенческие годы были особенно интересны с этой точки зрения. Труды Левкиппа[1], Демокрита[2], Аристотеля[3] и многое другое просто «проглатывались», оставляя, благодаря хорошей памяти, неизгладимый след, в дальнейшем «классики» уступили свое место трудам Бжезинского и других современных политологов. Однако установить взаимосвязь, провести параллели между событиями в современной истории, даже с учетом полученных знаний, было непросто, а иногда и невозможно. И главная причина этого – сбивчивость, запутанность и даже противоречивость в освещении в прессе, исторической литературе всего того, что происходило в XX веке в мире, а особенно в России, где ситуация усугублялась «закрытостью» советского общества, практическим отсутствием альтернативных оценок произошедшего и происходящего. В этом информационном «вакууме» навязываемые средствами информации в СССР идеологемы воспринимались как должное, что усугублялось спецификой работы Юрия в оборонной промышленности. Однако, привыкнув ничего не воспринимать на веру, он нередко сомневался в объективности отражения действительности, а порой и достоверности преподносимых событий. И только после появления на мировой арене нового государства – современной России, когда внезапно открылись информационные «шлюзы» и наряду с «тлетворным влиянием Запада» на бывших советских граждан обрушился водопад очень полезных знаний из истории родного государства, пусть даже не всегда правдивых, просочилась информация об участии и роли в этом процессе мировой закулисы, были хотя бы частично сняты покровы неизвестности. Все это давало новую почву для размышлений и обобщений, оценок исторических событий и, главное, возможность связать их с настоящим в соответствии известным афоризмом: «История – это ступени прошлого, которые ведут в будущее».