ПРОСТО вытолкнуть из комнаты…, ПРОСТО оскорбить…, ПРОСТО лишить права на что-то…, ПРОСТО выставить на улицу…

Эти женщины приходят, жалуются на отношения мужа и тут же сами преуменьшают его злодеяния, придают им другой смысл.

Ведь они в детстве не усвоили, что КОГДА ЛЮБИШЬ – НЕ БЬЁШЬ!

После двух месяцев изоляции во время начала пандемии Сашка наконец-таки пришел к нам в гости.

Пришел и спрашивает: «Соскучились? Вам без меня пусто было? Не хватало? Я же два месяца не приходил».

Фразу: «Без тебя было пусто!» Сашка услышал от своих родных, когда на несколько дней ушел гостить к бабушке Лене. Вот и от нас он захотел тоже услышать, что мы по нему скучали. А, может, и не предполагал другого.

– Да, Саша, нам тебя не хватало, очень скучали по тебе. Виделись, когда дедушку Вову поздравляли на 9 мая и всё.

– А, да, тогда мы виделись, – говорит Сашка, – и всё.

– Как ёжик, которого я тебе передавала, вкусный был?

– Да, вкусный.

– Захожу я в кондитерскую «Мадам Бизе», – рассказываю Сашке историю, – а там на меня этот ежик смотрит, и говорит: «Возьми меня, купи Саше». Я и купила.

– А ты, тетя Ксюша, в сторону отошла бы, чтобы он на тебя не смотрел, – улыбается внучок.

– Нет, я не хотела в сторону отходить, хотела тебя порадовать.

– Да, ты меня порадовала ежиком.

Во время поглаживания по голове у Сашки вдруг нащупываю непонятную ранку. Выглядит она странно, пугаюсь, что это может быть клещ, которых я целых две штуки года два с половиной назад находила у него в голове. Вытаскивала их моя сестра. Пытаюсь вытаскивать, Сашка кричит: «Это не клещ, это я у бабушки Лены в ванной ударился».

Но мне ранка кажется странной. Сестра скидывает, как можно вытащить клеща шприцем. Я пробую, не получаются.

«Наверное не клещ», – думаю.

Сашка кричит: «Больно!»

Я перестаю: «Бедненький мой, не буду больше».

И тут внучок выдает гениальную фразу: «Ты меня сделала бедненьким!»

Какое понимание причинно-следственной связи!

Меня такой его вывод порадовал. Я не отношусь к сторонникам идеи, что поступки других людей в отношении меня нужно вешать в зону своей ответственности.

Так и Сашка четко сформулировал в предложении: «Ты меня сделала бедненьким» то, что не ОН упал, ударился, а я, думая, что у него в голове клещ, сделала ему больно. Попутно ещё и не поверив ему.

«Да, Сашуль, – говорю, – ты прав. Я тебе сделала больно. Боялась, что у тебя там клещ, переживала за тебя и перестаралась. Причинила тебе боль. Извини, я не хотела, чтобы тебе было больно. Хотела тебе помочь».

В общем, как у Черномырдина: «Хотели, как лучше, получилось, как всегда».

«Угу, – говорит Сашка, – больше не делай мне так».

Но уже видно, не сердится.

«Хорошо, не буду».

И мы пошли играть.

А я подумала: как важно детей учить не только понимать свои чувства и регулировать их, но и доносить до детей и свои мысли, чувства.

Чтобы у них потом не включались такие идеи, как: «Тетя Ксюша мне сделала больно, потому что я плохой», «Тетя Ксюша на меня обиделась, поэтому наказала, сделав больно»…

Когда Сашке пошел шестой год, то у него активно начало развиваться логическое мышление и он стал очень интересно рассуждать, устанавливать логические цепочки, причинно-следственные связи, делать выводы.

Как только Сашка понял, что жизнь конечна, его взволновали вопросы старости и молодости. Он подчеркивал, что мы уже старенькие, а он – молодой-премолодой и будет жить долго.

Особенно Сашка часто говорил, что старенький мой папа, который на тот момент был жив. И это правда. Папа прожил восемьдесят три года.

«Вова – ты старый!» – говорил ему Сашка.

«Не только старый, но ещё твой дедушка – мудрый», – дополнила видение племянника моя дочка Арина.

Сашка задумался, а потом выдал: «Я понял. Вова, ты – мудо-дед!»

Когда дедушки Вовы не стало, Саша очень опечалился и сказал: «Дедушка был очень добрым и хорошим. Я хочу, как он играть в шахматы и стать хозяином клуба». И начал ходить на занятия по шахматам к дедушкиному ученику.

Мудрость прадедушки Вовы заключалась в том, что он всегда находил для Сашки теплые слова.

Задумываемся ли мы для чего нам злость?

Вот мне 6–7-летние детки говорят: «Нет, нам злость совсем не нужна». А так ли это?

Ведь злость, агрессия – это не причина, а следствие. Следствие того, что что-то идет не так, как человек хочет: не реализуются желания, ожидания, нарушаются границы самого человека.

Злость дана человеку с целью защитной функции, чтобы дать отпор обидчику. И, когда она знает свои границы, то нужна и полезна. Но почему злость не всегда находится в рамках разумного?

Не хочется здесь растекаться по многим причинам. Остановлюсь на одной.

Всегда спрашиваю у детей на занятиях по злости: «Ребята, а на что вы злитесь?» и, обычно, всегда найдется один человек, который скажет: «Я никогда не злюсь». Такое непринятие злости свойственно детям, в которых воспитывают угодливое «Я» (об этом феномене хорошо написано в книге Рональда Лэйнга «Я и другие»). Не то, каким я являюсь, а то, каким меня хотят видеть другие, в первую очередь, родители. В семье такого ребенка «принято делать лицо», поделиться своими чувствами представляется опасностью (одна мама мне на консультации на полном серьезе говорила: «Хочу, чтобы вы убрали слезы моей дочери»). Мама будет злиться, но никогда не скажет причину своей злости (например, неприятности на работе), а обязательно сделает крайним ребенка. Никогда не признается в своей ошибке, потому что боится упасть с пьедестала, боится показаться в глазах ребенка слабой и уязвимой перед другими людьми. И ребенку транслируется: хочешь быть любимым – будь хорошим, послушным, таким, как я хочу. Испытывать чувство злости ни в коем случае нельзя. Ребенок считывает: моя ошибка – страшная трагедия, удар по самолюбию. Стремится всячески завоевать любовь вначале родителей, затем других людей, стараясь предъявлять то, что они хотят видеть. И начисто забывает о своем «Я». Затем уже и, став взрослым, не знает: А где он? Что нужно ему? Где его территория? И что является вторжением на его территорию? А также вторжением на территорию другого?

Такие люди на консультации у меня говорят: «Понимаете, я очень терпеливый. Терплю, пока совсем на голову не сядут. А потом, как разойдусь». А это терпение и есть неумение вовремя отстоять свои границы, вовремя заявить о несогласии, а главное, вовремя увидеть, что произошло «вторжение» на твою территорию.

Обычно говорят: «Да, ладно, ему нужнее», «Ой, что я буду из-за ерунды цепляться?», «Что он обо мне подумает, если я откажу?». А почему нет умения? Потому что свое Реальное «Я» очень слабенькое, давно вытеснено Угодливым…

И вот человеку сказали: «Закрой рот», а у него в голове идет борьба между Реальным и Угодливым «Я». Реальное говорит: «Тебе ответили грубо», а Угодливое в ответ: «Да, ладно, что тут такого. Я сам виноват, влез. Если буду молчать, больше так не скажут».

И идет борьба двух мотивов: быть хорошим и быть самим собой. На кону борются чувства: с одной стороны, чувство вины, что я не соответствую образу другого, с другой – обида, злость, что мои потребности игнорируют.

И потом происходит обратный эффект: такого человека окружающие люди начинают считать не классным, хорошим человеком (хотя, могут вслух и восхвалять), а, прошу прощения за грубость, пустым местом. Ведь Реального «Я» нет, границы личности размыты, кто хозяин этой личности, её желания и потребностеи непонятны. Заходи, кто хочешь, бери, что хочешь, делай, как тебе хочется. И хозяйничают там до тех пор, пока пафосность ситуации не станет очевидной. И тут: взрыв, человек выходит из берегов, мощно агрессирует. А в ответ, естественно, он получает: «Фи, какой некультурный, психованный, невозможный».