—Так сброд – это толпа, гурьба, большая группа лиц разных интересов. Я-то ведаю о всех тонкостях, это люди только одну видят, свою, например, ту, чья переплетена с их взглядом на жизнь и душой. У меня нет эмоций, у меня есть слово, – а когда люди чувствуют, так это специально для них, каждого: где болевые духом этюды для того, чтобы они ощутили бойкость сердца, где любви – то чувство высшее и свет; а где в таком русле – свои черты характера, над которыми им нужно работать. Стих то вольное явление, не придуманное умом, как новая модель велосипеда: слово, как птица летит ровно там, где должна пролететь; ибо всегда летит на наитии, и в данном случае это голос, рвущегося Я, – спешащий просто сказать то, что нужно остальным.

—“В этих строках, это люди только одну видят, свою, например, ту, чья переплетена с их взглядом на жизнь и душой” – намек понят мной. И все пытаюсь я увидеть истинно тебя, но ты, как в дымке из тумана и не найти тебя в потоке странном. Странном – это в моем понимании неизведанном и мной не осознаваемом. Откровенно говоря, я во многих вещах тебя понимаю, но именно тебя не нахожу, меня это настораживает, потому как общение – это процесс обмена не только информацией, но и потоками энергий. На голову иногда давит.

—Меня не получится по той причине, что я если простыми словами уже хаос, от которого бежит человек, например, когда ему становится грустно, или он испытывает страх, или сомнение – или ещё что-то, что он спешит загасить едой, объектом (чтобы не испытывать это смятение); вот этот хаос и мог давить. Но по мере осознания, и распознания в себе силы этого хаоса – это уже будет не давить, а напротив, внутренним озарением открывать те горизонты восприятия, о которых неведомо человеку в данный момент. Вы меня и не найдете в общении, потому что того "меня" нет; это и есть обязательное условие, которое позволяет быть в тумане своим, а не чужим. На голову давить может ввиду того, что я посредством той затылочной энергии и вещаю – и при соприкосновении с людьми данное следствие могло распознаваться по-разному: кто-то чувствует опустошение, кто-то потерю в пространстве (если общение с глазу на глаз), кто-то как вы, – тяжесть от слегка иной формы энергии, концентрированной в слог. Так что эта форма общения и является заочными приобщением к высокому. Потому как в воззрении человека априори невозможно сыскать что-то высокое, исходя из его более закрытого взгляда на жизнь.

— Миша, Миша, ураган на ураган. Но я было подумала, что это из-за коридора затмений. У меня на все эти процессы неадекватные реакции, вот и опасаюсь. И это не страх, это дискомфорт, у меня так только на одного человека реакция была, да и то не принесла мне пользы, за исключением опыта, бесценного, пожалуй.

—Коридор затмений – это и есть то, что рождает человеке новое, когда он изживает старое. И без этого тумана, влияющего на осознание "дискомфортом" порой новое и не может явиться во свет:) в словах уже код, который меняет ваше представление о жизни, в ключе, ведущем к прозрению; они не могут навредить, только сблизить с пониманием причины. Вред обычно несет человек самостоятельно, когда истинное воспринимает за ложное, и в состоянии сомнения – принимает какие-то преждевременные, неоправданные решения, связанные с его судьбой. Так что – это всё во благо. Худо придумывает только человеческое восприятие. "Меня это настораживает"– это естественная реакция, что вы живы душой, и показатель того, что как раз таки это и нужно вам. Хуже, например, когда человек вообще ничего не видит, не чувствует, когда для него это набор строк, слов, букв, которые ему противны, или к которым он нерадив. В таком случае это будет говорить о том, что человек закрыт, и даже можно сказать, как будет развиваться судьба у такого человека, только опираясь на то, что он вообще ничего не видит в опр. Строках. С опаской ко всему, но верой сердцем, – шагай на свет, о человек!

— Нагорожено с три короба, а сути никакой.

Ответ:

Время написать комментарий нашли, а читать дальше материал нет? Его здесь хватит, к слову, чтобы всю жизнь читать и узнавать что-то новое. А если нет, то зачем писать, что никакой, покуда лишь свое видели? Нужно ли кому-то ваше мнение, а? Как не стоило отвечать, когда вы не владеете вопросом:

– Поток (понос) сознания.

– О, глядите! ве́домый ассенизатор высказал свое тождественное принципу работы мнение:)

— Напрасно вы пренебрегаете мемантином.

— Какое глупое намерение показать остроту своей прямолинейности. кыш отсюда.

Мораль: будьте выше любого бесчестия.

Полную версию диалога см. в книге “Форме жизни 3”. Диалог с формой 12:

При чём здесь б*г, если у человека должны работать мозги и быть развито чувство самоуважения и уважения прав остальных? Меньше путивизор смотрите и не верьте в выдуманных, нарисованных дядек и тётек. Всё, что написано на бумаге или на холсте, рукотворный труд по чьему-то замыслу. А замысел состоит или для развития человека или для его угнетения. Бойся того, кого ты никогда не видел, но его нарисовали и написали о нём, что он был, есть и будет… пока ты веришь в него. Капец.

Ответ:

Если бы весь мир, девушка, жил в таком грустном, склонном к апатии и неприятию взгляде на мир – он бы давно друг друга сам бы заживо и съел. Мною написаны 50 книг, здесь одна из 1200 статьей, на которой вы остановили свой взгляд неведения, невежеством пропитанный, в котором звенит это неприятие и непонимание мира одиночеством, в котором есть искусственная любовь – но не настоящая: та, что обретается от совокупности пройденных испытаний, когда вы шагаете мадам и везде видите прообраз, образ божественного: след, где в каждом мгновении есть ЕГО отражение. А когда вас судьба кидает, а вы ей противостоите, работаете на двух работах и плачете о том, если бы Бог был, вам бы не пришлось…так это проблема мышления, и неверной трактовки осознаваемого лишь вами. У людей по старше, уже приходит понимание и осознание всех слов, чьи говорятся здесь; у вас, как ребенка, который борется всю жизнь сам за себя – это понимание закрыто, потому как именно вы являетесь сдерживающим механизмом Его проявления в вашей жизни.

Где Его – могло быть и вниманием, и Богом одновременно. Последний абзац статьи четко говорит о том, что нужно делать; а любой страх, его не боятся нужно, а осознавать, что если он есть, особенно сомнением звенит – то это не более, чем непаханая область знания, которую нужно постигать, открывать – шагая в нее верой сердцем. Только вот в кого вы в тот момент будете верить. В себя, горделивую, питающуюся неведением и ищущую к тупику осознания, или Богу, образу которого вы не сыщите на страницах, но чувством всегда могли согревать, осязать – шагая сквозь страхи, туманы неведения – в свет.

Сами себе противоречите. Вы говорите:

"должны работать мозги и быть развито чувство самоуважения и уважения прав остальных", – и следом ниже пишите человеку "ипанько" – оскорбление в комментарии, не согласившись с его точкой зрения. Так вот развитое чувство самоуважения, это прямой ход в ад вашего же разума, где вы становитесь его заложником; покуда принимаете позицию удобного вам взгляда на мир, порицая остальные, до которых вам десятилетия коптить в поте лица и мазуте. Метафорично, разумеется. Но уважать, чтобы что-то понимать в этом мире, хотя бы 1/10 что вещается через меня, вы должны НЕ СЕБЯ, а в первую очередь всех остальных, какие бы они не были. В иных случаях, вы питаете ЭГО, в целом, что и сейчас можно наблюдать, смотря на "суть" вашего комментария. Обычная девочка, которая думает, что что-то знает. Наивный воробушек… Вот тут ваша подруга по разуму сидит, вы с ней найдете молниеносно общий язык, уединившись под крылом одного несведущего взгляда на мирок: