Четыре компонента ОСО по Грейсону
Брюс Грейсон свел примерно восемьдесят характеристик, составляющих ОСО, к шестнадцати элементам, объединенным в четыре группы: когнитивную, эмоциональную, паранормальную и трансцендентную [9].
К когнитивному компоненту относятся потеря ощущения времени, ускорение мышления, обзор прошлых событий жизни и забегание в будущее, возможность универсального знания.
Эмоциональный компонент включает в себя ощущения покоя, радости, космического единства и восприятие яркого и неслепящего света или ощущение единства с ним.
К паранормальному относятся все те явления, которые невозможно объяснить с помощью наших обычных законов физики и общепринятых концепций. Паранормальный компонент может подразумевать сверхострое чувство зрения и слуха, осознанный опыт удаленных событий, предчувствия и пророческие видения, внетелесный опыт.
«Трансцендентный» буквально означает «превосходящий, выходящий за пределы». К трансцендентному компоненту относятся путешествие по неземным сферам, встреча с мистическим существом или ощущение его присутствия, возможность видеть умерших людей или религиозные фигуры и общаться с ними, а также возможность достигать границы.
Об эмоциональных и трансцендентных компонентах сообщают чаще остальных, паранормальные и когнитивные упоминаются реже.
Сравнение ретроспективных и проспективных научных исследований
Существует два научных подхода к изучению эмпирических данных. Ретроспективные исследования предполагают беседы с людьми, которые откликнулись на объявления, статьи, другие публикации, на передачи по радио и телевидению. Эти участники исследования появляются произвольным образом и по своему усмотрению, и это означает, что в исследования ОСО можно включить тех, у кого имеется опыт десяти-двадцатилетней давности и чьи медицинские и прочие обстоятельства уже нельзя подтвердить. Мы не знаем, почему люди соглашаются или не соглашаются на участие в исследованиях. Можно предположить, что многие опасаются или не желают откликаться, или же они не подозревают о проведении исследований. Следовательно, результаты ретроспективных исследований менее надежны. Четверо наиболее известных и выдающихся исследователей ОСО – Моуди, Ринг, Сабом и Грейсон – разрабатывали свои классификации ОСО по результатам ретроспективных исследований, хотя работа Сабома была отчасти проспективной.
В ходе проспективного исследования ученые обращаются ко всем последовательно поступающим пациентам с заранее известным диагнозом в течение нескольких дней после их комы или остановки сердца и спрашивают, остались ли у них какие-либо воспоминания о периоде, проведенном без сознания. При этом появляется возможность тщательно зафиксировать все медицинские и прочие данные, в итоге проспективное исследование приобретает бо2льшую научную ценность. Проспективное исследование возможно только с участием пациентов с объективными и угрожающими жизни медицинскими показаниями. Как уже упоминалось, в прошлом почти все исследования ОСО были ретроспективными, но в последние годы опубликованы результаты нескольких проспективных исследований ОСО с участием пациентов, переживших остановку сердца.
Глубина опыта
Определения – важные научные инструменты для описания и оценки глубины и сложности опыта. Когда участники исследования сообщают про воспоминания о периоде, который они провели без сознания, их ОСО присваивается шифр в зависимости от количества элементов ОСО, о которых они сообщают. Чем больше элементов упоминается, тем глубже ОСО и тем выше общий балл. Некоторые элементы получают больше баллов, чем остальные.
Для того чтобы определить глубину ОСО, Кеннет Ринг разработал индекс взвешенного ядра опыта (Weighted Core Experience Index – WCEI) [10]. В его ретроспективном исследовании баллы от 0 до 6 считались слишком низкими, чтобы опыт заслуживал названия ОСО. Опыт, набравший 7–9 баллов, назывался умеренно глубоким ОСО, а если количество баллов находилось в пределах 10–29, опыт классифицировался от глубокого до очень глубокого ОСО.
Брюс Грейсон скорректировал систему начисления баллов индекса, поскольку наряду с измерением глубины ОСО хотел иметь возможность исключать некоторые ОСО-подобные (ложноположительные) элементы ретроспективных исследований. Новая шкала Грейсона дает более удачную общую картину, ею проще пользоваться, она позволяет делать различия между ОСО и опытом, вызванным повреждением мозга, другими стрессовыми реакциями, а также измененным состоянием сознания, – к примеру, в результате употребления наркотиков. Грейсон пользуется шкалой от 0 до 32 баллов, в которой балл не ниже 7 соответствует порогу отсечения для истинных ОСО в ретроспективных исследованиях. Шкала Ринга (WCEI) наилучшим образом подходит для определения глубины ОСО, в то время как шкала Грейсона пригодна для обследования населения с целью выявления носителей ОСО [11].
Согласно обеим балльным системам, опыт, набравший не более 6 баллов в ретроспективном исследовании, не считается истинным ОСО. Однако я убежден, что в более современных проспективных исследованиях, в которых за всеми пациентами ведется наблюдение с момента, как они приходят в себя или выходят из комы, каждое заявленное воспоминание о периоде, проведенном без сознания, даже если в нем присутствует всего один элемент (то есть оно набирает очень низкий балл), достойно называться ОСО. Я считаю так потому, что в нидерландском исследовании все участники с низкими баллами – и так называемым поверхностным ОСО – в ходе последующих собеседований продемонстрировали классические изменения личности, ассоциирующиеся с ОСО, о которых мы подробнее поговорим в дальнейшем.
Двенадцать элементов ОСО с некоторыми яркими примерами
Классификация Моуди – полезная отправная точка для обсуждения различных аспектов ОСО. Я полностью отдаю себе отчет, что это искусственное разделение и что эти элементы, несмотря на всю их обособленность, нельзя рассматривать по отдельности, так как ОСО представляет собой связный опыт. Однако это разделение служит практическим целям, поскольку каждый из двенадцати элементов вызывает различные вопросы о возможном научном объяснении ОСО. Как могут люди наблюдать за тем, как реанимируют их самих, и при этом находиться сверху, над собственным безжизненным телом? Как они могут ясно мыслить и сохранять воспоминания без помощи физического тела? Как они встречаются с умершими родственниками и узнают их? Как видят за считаные минуты всю свою жизнь, проходящую перед глазами, и заглядывают в будущее, если времени и расстояния не существует в этих иных, неземных сферах?
Различные элементы будут рассматриваться по отдельности, в том порядке, в каком с ними обычно сталкиваются. Все элементы проиллюстрированы типичными примерами. В некоторых случаях я привожу цитаты, чтобы сделать более наглядными те или иные стороны элемента, о котором идет речь. Большинство цитат – рассказы о приобретенном опыте, которые я услышал лично, встречаясь в ходе исследования с его участниками, или прочитал в письменном виде. Я воспроизвожу их здесь анонимно, с минимумом подробностей, по которым можно было бы идентифицировать автора. Перевод выполнен в точности по оригиналу даже в тех случаях, когда об опыте рассказано довольно нескладным языком.
1. Неописуемость опыта
То, что происходит в ситуации, когда жизни угрожает опасность, зачастую оказывается совершенно необычным и невыразимым и находится за пределами нашего нормального опыта. Поэтому неудивительно, что люди сталкиваются с трудностями, пытаясь облечь свой опыт в слова.
«Я был там. Я был по другую сторону». Долгое время только это я и мог сказать. У меня до сих пор наворачиваются слезы при мысли об этом опыте. Это чересчур! Просто чересчур, не выразить человеческими словами. Другое измерение – вот как я называю его теперь, там нет различий между добром и злом, и время и место не существуют. Безмерная, глубокая и чистая любовь, по сравнению с которой любовь в нашем, человеческом измерении, меркнет в незначительности, становится блеклой тенью того, чем она могла быть. Она обнажает ложь, в которой мы живем в нашем измерении. Нашим словам, таким ограниченным, не под силу это описать. Все, что я видел, было наполнено неизъяснимой любовью. Познания и послания, проходящие через меня, были ясны и чисты. И я знал, где нахожусь: там, где нет различий между жизнью и смертью. Невозможность выразить все это человеческими словами безмерно раздражает.
Жаль, что словами нельзя отдать должное моему опыту. Признаться, человеческий язык плачевно непригоден для того, чтобы передать всю степень, глубину, иное измерение, которое я видел. В сущности, никаким пером не описать то, через что я прошел.
