– Ты хочешь сказать, что он не должен был слепо верить своему источнику информации? – догадался Алекс.

– Да, именно так. Закономерно возникает вопрос: является ли авторитетным его личный опыт или то, что он знает об алкоголе? Нет. Если бы он знал, как алкоголь влияет на тело и психику человека, не употреблял бы не капли. А это значит, что логика и личный опыт могут ошибаться. Другими словами: откуда я знаю то, что я знаю. Это может нас привести к проблемам или счастью. Немного понятно?

– Если честно, трудновато. Но интересно.

– Не переживай, всё, что мы слышим впервые, трудно для понимания. И наш ум может это отталкивать, как нежелание воспринимать информацию, возведя её в ранг «для меня это не важно». Поэтому попробую углубить тему, чтобы у тебя остался сильный отпечаток в подсознании, это важно, так как сама тема является фундаментальной для достижения успеха и счастья.

– Ха! Ты прямо прочитал мои мысли. Когда мне становится непонятно, я теряю интерес и записываю информацию в разряд «неважной». Но знаешь, что-то мне подсказывает: на этот раз мне стоит пересилить себя и все-таки попытаться понять то, о чём ты говоришь.

– Отлично, дружище, я аж сам горжусь твоим решением! – просиял Древс, – тогда поехали дальше.

Есть три источника получения информации.

1. Первый источник на санскрите называется «пратьякша». Это когда мы познаём мир через наши органы чувств. Другими словами, «пратьякша» – это личный опыт. Увидели что-то, услышали, понюхали, потрогали – получили опыт. Можно подумать, личный опыт – это авторитетный способ познания мира. Откусил сладкую клубнику, значит, могу спокойно утверждать, что ягода сладкая. Но вся ли клубника сладкая? Как мы с тобой уже выяснили на примере с алкоголем, личный опыт может быть ошибочным. Выпил винца и думаешь: «А что, алкоголь – это так хорошо!» А на утро жить не хочется. Человеку может нравиться алкоголь или наркотики. Но в то же время, даже не подозревая опасности, он будет разрушать свою жизнь. Мы не всегда в силах понять, что разрушает нашу жизнь. Ещё один недостаток органов чувств – они ограничены. Например, мы не можем видеть или слышать того, что находится, скажем, за стенкой. Поэтому познание через органы чувств, то есть через личный опыт, не самый лучший способ.

– Хорошо, допустим. Ну а что, разве есть другие варианты?

– Да.

2. Второй уровень познания называется «анумана» – «логика». Представь, мы видим, на горе дым, мы говорим: «Если там дым, значит, там и огонь». Если женщина улыбается мужчине, мы можем предположить, что у них какие-то отношения, логично?

– Да.

– Это наша логика, но она также не является авторитетным методом познания мира, потому что логика опирается на органы чувств. Следовательно, будут искажения. Если наш личный опыт ошибочен, вся логика построенная на этом опыте будет сплошной ошибкой, что в итоге приведёт нас к страданиям. Понимаешь?

– Дааа, но хотелось бы больше примеров…

Представь себе белых индийских муравьёв, которые летают и собирают мёд с цветов. Как думаешь, чем они питаются?

– Я о таких и не слышал, – удивился Алекс. – Действительно есть такие? И что они едят?

– Неважно, есть они или нет и чем питаются, – с хитрым прищуром произнёс Древс, – важно понять, что логика опирается на личный опыт. Мы можем строить наши логические догадки только на личном опыте. Мы не можем рассуждать о том, чего не знаем.

Поэтому, когда предполагаем «Я логически уверен, что это так», является ли это истиной в последней инстанции? Нет! Как ты помнишь, даже наши органы чувств ошибаются. Мы можем посмотреть на звезду и подумать: «Ну, звезда же такая маленькая», а она невероятно огромная.

– Ну ты даёшь… Ну а чему, по-твоему, можно тогда верить?

– Воооот, – многозначительно протянул Древс. Это один из важнейших вопросов, на который каждый человек должен найти ответ. А теперь слушай внимательно. Третий путь получения знания.

3. Единственный совершенный метод познания мира называется «шабда», или «откровение». Это когда мы получаем информацию из авторитетного источника.

К примеру, сын спрашивает у мамы: «А кто мой папа?», она говорит: «Твой папа – этот дядя». В этом случае мама является авторитетным источником, потому что она точно знает, кто на самом деле отец ребёнка. Она первоисточник. Что касается шабды или откровений, они исходят из первоисточника, и мы знаем их как Священные писания. В них описаны законы Вселенной, которые были, есть и всегда будут. Зная их, легче жить. Например, есть такая поговорка – «Всё, что ни делается, – всё к лучшему». Я не просто в это верю, уверен. Если ты начнёшь в это верить, твоя жизнь в корне изменится. Но важно знать, что, внедряя новую привычку или убеждение, ты будешь поначалу действовать по инерции. Важно потом поймать себя на мысли и проанализировать свою реакцию: «Эх, почему это со мной произошло?!», а потом: «Подожди, Древс сказал «Всё что ни делается, – всё к лучшему». А значит, не надо париться, завтра придёт ситуация, благодаря которой я пойму: что произошло сегодня плохенькое, принесло мне лучшее». Есть определённые законы, и тебе необходимо научиться верить в них, если, конечно, ты хочешь быть счастливым и успешным. Есть законы Вселенной, которые являются фундаментом мировоззрения, и именно они создают твою основную реальность.

Теперь пойми самый важный момент, который я хочу до тебя донести.

О какой-то книге и кто-то скажет: «Эта просто бомба, я сделал огромное открытие!» А кто ты такой? На каких основаниях ты сделал такие выводы и утверждаешь, что это авторитетно?

Твоё мировоззрение может быть искажённым. То, во что ты веришь, кто внедрил тебе это? Но самое интересное, твоё мировоззрение побуждает тебя к определённой жизни, а значит, и последствиям. То, что есть в твоей жизни, – деньги, отношения, здоровье – всё зависит изначально от твоего мировоззрения, которое побуждает тебя в соответствии с ним действовать. Поэтому к информации нужно подходить очень аккуратно.

– Да, точно, я такое встречал. Эксперты, которые утверждают, что их концепции – самые правильные, сейчас на каждом шагу, – усмехнувшись согласился Алекс.

– Точно подмечено, друг. Мы живём в век переизбытка информации. Проблем со знаниями нет. Есть проблема с умением отличить мусор от бриллинта. Сплошь и рядом люди слышат: «Я прав! Всё отлично, ты поверь мне! Они все так себе, а я один красавчик!» Ты не должен верить этому, ставить под сомнение источник, из которого получаешь знания, и даже то, насколько правильно ты сам это понял.

– Да, сейчас столько этих теорий. И каждый кричит, что он прав.

– Именно так. Очень важно, чтобы ты понимал, откуда получаешь информацию, потому что очень много книг, все такие классные, все так хочется прочитать. Буэ… – Древс скорчил смешную гримасу. Тошнит уже от всех этих классных книг. Потому что обычно это из пальца высосано при помощи логики. Какая-то хаотичная информация, очередную теорию выдвигают. И ты думаешь: «Сейчас я начну пользоваться этой теорией и моя жизнь изменится». Не надо так делать.

– Да уж, у меня так было, и не раз, – вздохнул Алекс. – И по факту ничего не меняется, только хлама в голове прибавилось. И разочарования.

– Очень важно понимать, откуда мы получаем информацию, насколько авторитетный источник. Ты всегда в праве спросить: «А кто источник? Откуда ты знаешь эту информацию?» Мне говорят: «Ну, не знаю». – «Тогда зачем ты мне сейчас это говоришь?!» Очень важно: не давай засорять голову мусором. Большинство книг, которые существуют в мире, – личный опыт писателей и их логические теории. Они могут бить себя в грудь и доказывать всем, что их модель жизни является самой правильной, там может быть множество ошибок. К примеру, ты же не думаешь, что твои прародители – обезьяны, как это утверждал дядюшка Дарвин. Понимаешь, что я имею в виду? Откуда ты знаешь то, что ты знаешь, и является ли это авторитетным?