Правда, к 441–442 годам произошла перемена. В том году хронист, живший в Южной Галлии, сообщил, что Британия была захвачена саксонцами. Определенно этот период был сложным для римско-британских жителей территории, поскольку нам известно от Гильды, что бритты в 446 году обратились с петицией к Аэцию, умоляя его о помощи. А в 449 году или около того Вортигерн в Кенте счел необходимым нанять наемников из Юты, имевших корабли, которые могли защитить их берега от захватчиков.
Это последнее событие помогает нам точнее определить время исчезновения римского флота с Канала. Это произошло, вероятнее всего, между 429 и 449 годами, после чего связь между Британией и континентом по Каналу практически прекратилась. Возможно, именно в эти годы саксонцы, продвигаясь по Каналу, основали вторую колонию в Байё, недалеко от устья Сены. Интересным моментом, связанным с этим продвижением, является то, что параллельно с ним шло продвижение салических франков вглубь территории. В 434 году они были остановлены при нападении на Турне magister militum Галлии.
Что случилось с римским флотом на Сомме? Он распался? Ушел в Руан и присоединился к речной флотилии на Сене? Или ушел в Западную Британию или Западную Галлию, где еще остались римские военно-морские силы? Мы этого не знаем. Мы можем с уверенностью утверждать лишь то, что год 450-й стал свидетелем конца римского военно-морского могущества на Английском канале.
И мы оказываемся перед одним из самых сложных вопросов тех лет, который касается перемещения большого количества бриттов через Канал в Бретань. О причинах этого перемещения, равно как и о том, как и когда оно происходило, издавна велось много споров. В целом старые историки склоняются к мнению, что перемещение бриттов в Арморику было результатом саксонского вторжения в Британию, и кельты стали, по сути, беженцами, спасавшимися от саксонцев, захвативших их землю. Однако такому объяснению есть серьезные возражения.
Во-первых, все свидетельства указывают на то, что, помимо набегов, некоторые из которых продвигались далеко вглубь территории, в Британии не было саксонских поселений до 450 года. Наоборот, их главные атаки были направлены на галльское, а не британское побережье Канала, и ранние поселения возникали там же. Даже после 450 года нет никаких свидетельств того, что саксонцы пришли в Англию через Канал. Исключение составляет Сассекс, расположенный как раз напротив их ранней колонии в Булони. И археология, и исторические источники согласны с тем, что саксонцы проникли вглубь территории Британии с ее восточного берега, да и то это было после 450 года. Не найдено также никаких свидетельств того, что романизированные бритты бежали на запад с восточной части территории.
Нам известно, что те бритты, которые колонизировали Арморику, являлись примитивными племенами из Девона, Корнуолла и Уэлльса, а также, возможно, Кумберленда. Иными словами, они покинули ту территорию Англии, которую не затронули набеги саксонцев, и на них не оказывалось никакого давления, ни прямого, ни косвенного. Наш основной исторический источник – Гильда – называет их изгнанниками, а не беглецами. Еще более важным является факт, что, двигаясь в Бретань в середине V века, эти бритты попадали в воды, открытые морским атакам саксонцев, расположенные недалеко от Саксонского берега и совсем рядом с базой саксонских пиратов в Байё. Трудно поверить, что люди бежали от саксонцев по тем территориям, где встреча с ними была наиболее вероятной. А значит, теория, что бритты Бретани были беженцами от наступающих саксонцев, представляется неправдоподобной.
Другая теория приписывает перемещение бриттов в Бретань давлению ирландцев. Согласно утверждению ее сторонников, исход через Канал в Арморику был вызван набегами Ниалла и других ирландских вождей. Но и против этой теории есть возражения. Во-первых, нам известно, что ирландцы совершали набеги на Западную Британию с III века, и даже создали ирландские поселения на берегах Корнуолла и Южного Уэлльса. В середине V века вроде бы не возникло никаких новых условий, заставивших бриттов сняться с места. Еще важнее то, что переселение бриттов на континент шло из тех самых мест, где существовали старые ирландские колонии – из Корнуолла и Уэльса. Как могли бритты свободно покинуть эти места, если они находились под контролем ирландцев? И с какой стати эти колонисты покинули Корнуолл и Уэльс, чтобы осесть в Бретани, также открытой для ирландских морских атак?
Самый убедительный довод против теории о том, что ирландцы стали причиной исхода бриттов, – несоответствие некоторым историческим фактам. Нам известно, что в начале V века на Атлантике существовали значительные британские военно-морские силы, независимые от римского контроля. Орозий рассказывает о британских судах, достигавших Коруньи. Еще более важной является информация, которую мы получили из письма святого Патрика. Он написал его некоему Коротикусу, к которому обращается как римлянин и христианин. Он упрекнул Коротикуса в том, что последний, вождь, живущий неподалеку от Дамбартона, совершает своим флотом набеги на Ирландию и атакует ирландских христиан Патрика. Здесь мы имеем прямое свидетельство существования современных британских военно-морских сил[10]. Спустя несколько лет, около 450 года, мы узнаем о некоем Кунеде, который, явившись с севера, изгнал ирландцев из Корнуолла и Южного Уэльса. Это было возможно, только если Кунеда обладал военно-морскими силами. Вместо свидетельства того, что ирландцы вытеснили бриттов, мы находим доказательства вытеснения бриттами ирландцев и их нападений на Ирландию. Через несколько лет они уже были в Бретани.
Для того чтобы истолковать эти факты, следует найти другое приемлемое объяснение. Возможно, следующее покажется наиболее близким к удовлетворительному. Около середины V века бритты, жившие на западном берегу острова, обладавшие рудиментарной военно-морской организацией и кораблями, унаследованными у Рима, а также давней местной морской традицией, изгнали ирландцев или, по крайней мере, их лидеров из их оплотов в Корнуолле и Уэльсе. Затем, когда к ним присоединились местные жители этих регионов и, возможно, отдельные ирландцы, они проследовали за Канал и обосновались на побережье Бретани. Они были не беженцами, а захватчиками и колонизаторами[11].
Их высадка сначала не встретила сопротивления, потому что эти берега были разорены ирландскими и саксонскими пиратами задолго до появления бриттов, и римские оборонительные сооружения на Канале были разрушены. Более того, галло-римские жители этих территорий были ослаблены восстаниями багаудов и действиями аланов[12]. Только когда бритты продвинулись вглубь территории к Рену, Нанту и Вану, они встретили серьезное сопротивление местных жителей, которым помогали сначала вестготы, потом франки.
Растущее морское могущество Западной Британии не остановилось на завоевании Арморики. Некоторые бритты отправились на северо-запад Испании, следуя морскими путями, которыми они пользовались при поздней империи, и в Галисии и других местах в окрестностях Коруньи появилась большая британская колония, которая в течение нескольких столетий посылала своих епископов на вестготские церковные соборы[13]. Следует отметить, что переселение в Арморику, вероятнее всего, длилось несколько веков, и, возможно, последняя волна колонистов в конце VI и начале VII века действительно состояла из беженцев от англосаксонской экспансии в район Северна и в Честер. Так появилась историческая теория о том, что ранние бритты тоже были беженцами – от саксонцев.
Однако в V и в начале VI века нет никаких свидетельств того, что бритты отбывали из Англии под давлением. На самом деле ранняя традиция, рассказанная Гильдой, повествует о некоем Амвросии Аврелиане, вернувшемся из Бретани, чтобы помочь местным кельтам в сопротивлении саксонским захватчикам. Результатом этого сопротивления стала временная остановка экспансии после битвы при Бадонском Холме в 509 году[14]. В другом современном источнике подтверждается теория оккупации Бретани путем вторжения. Франкский король Теудеберт в начале VI века, согласно Прокопию, сказал византийскому правителю, что англы, фризы и бритты из Англии – он объединил эти группы – захватывают его территорию. В качестве объяснения он предложил перенаселенность Британии[15]. Тогда переселение британских кельтов в Арморику и за ее пределы должно считаться не бегством в поисках безопасности, а масштабным переселением народов в поисках нового дома. Так же германцы переселялись в границы империи.
