Всякий раз, изучая новый образец, удивляешься разнообразию почерков, индивидуальности и неповторимости конкретного почерка. Как получается, что люди, одинаково обучавшиеся письму в детстве, приходят через несколько лет к таким разным формам букв, к такому разнообразному расположению текста на листе. Большинство людей относятся к почерку равнодушно, не задумываясь, привычно используют свое умение писать. Раздражаясь, когда через месяц пытаются разобрать написанное. Профессиональные почерковеды, конечно же, воспринимают тему по-другому. Для них почерк – это одно из явлений общечеловеческой культуры. Когда-то люди обходились без письменности. Потом она появилась. В различных формах: мнемонические знаки, рисунки, иероглифы, буквы. Сначала лишь избранный круг использовал письмо. Постепенно, столетие за столетием, умение читать и писать стало распространяться. Особенно после изобретения книгопечатания. Абсолютно в соответствии с законами диалектики. Единство и борьба противоположностей – печатные тексты дали решительный толчок развитию грамотности и, вместе с ним, умению писать от руки. Сейчас мы возвращаемся к тому, что снова лишь все более узкий круг людей будет профессионально владеть этим навыком. Все больше необходимость читать и писать в повседневной жизни заменяется простой привычкой понимать пиктограммы и эмотиконы в программных аппликациях и в социальных сетях, в аэропорту и на вокзале, в учреждениях.
Практика письма от руки ручкой на бумаге, по всей вероятности, когда-нибудь исчезнет. Исчезнет в нынешней форме. Возможно стилус и планшет продлят жизнь почерка, поскольку специалисты предсказывают через несколько лет отказ от клавиатура как средства ввода данных и замену ее более удобными для человека гаджетами. Исчезнет или почти исчезнет почерк в практическом смысле. Но навсегда останется в культурно-историческом.
Посмотрим на письмо от руки прагматически, как на технологию сохранения и передачи информации. Технологии развиваются по схожей траектории. Достигнув своей зрелости и высшей точки, они начинает постепенно терять свое значение. Некоторые затем полностью заменяются новой технологией и забываются. Другие остаются в своей нише. Третьи адаптируются, меняют свою форму и находят новое применение. Очевидно, что письмо от руки как технология свою верхнюю точку прошло. Но оно явно относится к группе уцелевших. Представить сегодня человека, который не умеет писать, трудно. Сегодня мало кто пишет целые страницы текста от руки, но пометки на документах, записки, конспекты и записи лекций, личные дневники, записи на флипчартах и досках на семинарах. Да и автобиографии, и объяснительные записки чаще соответствующие администрации требуют написать, а не напечатать. В общем, эта технология свою нишу имеет. Адаптируется она за счет упрощение школьных прописей и все большего распространения письма от руки на электронных устройствах.
К технологической можно добавить и романтическую составляющую. Филип Хеншер с своей книге «Пропавшие чернила» (Hensher, 2012) называет о письмо от руки «теплой технологией». Он пишет: «Технологии бывают теплыми или холодными, привязанные к нам, со своими личными характеристиками, или простые, мертвые, заменимые инструменты, которые мы берем а затем выбрасываем. Ручка для письма была с нами на протяжении таких многих тысячелетий, что кажется те только теплой, но почти живой, как дополнительный палец.»8
Дискуссия о письме от руки
Можно приводить различные аргументы в пользу и против письма от руки. Это делают авторы в многочисленных научных и популярных публикациях, особенно, когда обсуждают преподавание рукописи в школе. Ниже мы коротко эти аргументы рассмотрим. Но даже несмотря на них, нам достаточно уже того, что почерк остается важным элементом нашей жизни и уникальным образом отражает индивидуальность человека. Это используется в почерковедении для его идентификации, в психологии почерка для его характеристики и в медицине для отслеживания происходящих с ним физиологических изменений.
В последнее время появилось много публикаций, посвященных роли письма от руки в образовании. Это не случайно – несколько лет назад по многим странам прокатилась волна вымывания из обязательной школьной программы обучения письму курсивом, т.е. рукописному письму. Учеников разумеется учат читать и писать. Они продолжат пользоваться, наряду с компьютерами, ручкой и бумагой. Тенденция включает два аспекта. Первый, ведется разработка и внедрение новых, упрощенных прописей. Второй, отменили требование писать слитно и убрали часы по обучению письму. Считается, что дети сами как-то научатся писать, а как – не важно, поскольку они все-равно в основном используют электронные средства. Главное, чтобы их рукописные тексты были читабельны, т.е. разборчивы, и чтобы он мог писать с приемлемой скоростью. Нигде письмо от руки разумеется не запрещают. Решение отдается школам. Просто это умение не является больше обязательным. Сейчас уже появились результаты этого изменения и их анализ. Стало очевидным, при кажущейся практичности такого подхода, что именно ученики при этом теряют. Об этом, в частности пишут авторы уже упомянутой книги с довольно провокационным названием «Кто не пишет, остается дураком. Почему наши дети без письма от руки разучиваются думать» (Schulze Brüning & Claus, 2017). Поэтому в некоторых странах стали робко возвращать обязательное обучение письму. Это, например, произошла уже в девяти штатах США.
Аргументация за отказ от прописи
Во некоторых колледжах активизируется движение за переход полностью на компьютер. Это может показаться вполне справедливым – облегчает жизнь и студентам и преподавателям. Последним не надо разбирать неумелые, в силу недостаточной тренированности, каракули. Поэтому часто аргументируют тем, что обучение письму от руки в школе – это ненужная потеря времени. Это время следует посвятить обучению работе с клавиатурой, фактически вытеснившей письмо от руки, и другим предметам. Я бы тоже с этим согласился. Но у меня есть два вопроса. Первый: действительно ли знают сегодняшние школьники, сэкономившие время на прописи, больше, чем их сверстники-предки? Т.е. они конечно знают больше благодаря цифровым источникам информации. Но это помимо школы, это не благодаря школе и ее прагматической программе. Второй: чему должна учить школа? Конкретным знаниям и умениям или культуре? Не задача ли школы начальной, да и высшей, развивать интеллект и умение самому обучаться новому, умению адаптироваться к новым техническим возможностям?
Учителя и специалисты, выступающие против сохранения прописи в школе, апеллируют к тому, что для многих учеников упражнения по письму становятся «пыткой». Они ненавидят и боятся их. Но весь многовековой опыт обучения показывает, что тот, кто учится и успевает хорошо, как правило, успешен по всем или большинству предметов. Его прогресс не зависит от того, требуют ли от него писать вручную на бумаге, печатать на клавиатуре ли писать стилусом. Так, например, исследование (Feng et al., 2017) показывает, что скорость письма и печатания у учеников сильно коррелированы. Кто хорошо печатает, тот и хорошо пишет, у него нет с этим проблем. Обучение письму нисколько не отвлекает от получения навыка печатания. А методику обучения чтению и письму конечно нужно постоянно совершенствовать, в частности, использую электронные средства.
Другой коллектив ученых (Kiefer et al., 2015) исследовал две группы младших школьников, самых начинающих. Их обучали буквам и словам. Всего провели 16 уроков. В первой группе дети обучались на компьютере, щелкая по клавиатуре. Во второй группе они писали буквы на бумаге. Никаких преимуществ у первой группы не установлено. Наоборот, умение писать и отчасти читать слова, оказалась у них намного (статистически значимо) хуже. Это еще раз подтвердило связь между эффективностью работы разных органов (в данном случае между тонкой моторикой руки и глазами). Письмо от руки развивает и способствует ее повышению, а не просто отвлекает ресурсы учеников на ненужные упражнения.
