Опыт воздушных схваток между американцами и японцами, говорит о многом. Первый урок – недостаточность одних бомбардирских судов. Ведь они мало что способны противопоставить огню противодирижабельной артиллерии, кроме набора высоты. Но с набором высоты падает точность нанесения бомбового удара. Из этого следует второй урок – нужны суда, способные метким огнем подавлять огонь противодирижабельной артиллерии, не входя при этом в зону заградительного огня. Для этой цели потребуются воздушные суда, несущие на борту целую артиллерийскую батарею. На вооружении этой батареи могут находиться 2,5 и 3-х дюймовые орудия. Применение более крупных калибров пока под вопросом. Потому что с увеличением калибра, уменьшится число орудий на борту. А значит вести частый огонь станет невозможно.
Третий урок говорит о том, что для ведения воздушного боя недостаточно имеющихся на борту дирижабля оборонительных средств. Поэтому будет потребность в строительстве таких дирижаблей, которые способны вести огонь одновременно во все стороны. Именно на них стоит возложить прикрытие бомбардирских и подавительных дирижаблей от воздушных атак противника. В связи с необходимостью иметь большее число стволов на борту, истребительный дирижабль стоит вооружать пушками калибра 37–47 мм.
Четвертый урок – невозможно немедленно, в течении считанных минут поспеть туда, куда противник намерен нанести удар, Поэтому часть дирижаблей-истребителей стоит держать в качестве воздушного дозора в тех местах, где противник наверняка нанесет удар».
В общем, Энштейн-Левински стоял за строительство гармонично развитого дирижабельного флота. По его мысли, флотилия дирижаблей должна состоять из четырех бомбардирских судов, стольких же судов-подавителей и восьми истребителей. Как стало известно позже, именно такая структура и была принята за основу воюющими сторонами. Правда, сделать это быстро не смогли до конца войны ни американцы, ни японцы. И потому рекомендации мыслителя из нашего «сливного бачка» так и не прошли проверку боем. Бои в воздухе еще были и в немалом числе, но это были бои либо одиночек, либо малых групп.
А тем временем, американская эскадра приближалась к водам Калифорнийского побережья. Все военные обозреватели терялись в догадках: решатся ли японцы принять бой с превосходящими силами американцев. Слишком уж их превосходство в весе залпа казалось очевидным. В итоге, правы оказались те, кто считал, что японцы пойдут на риск. В произошедшем сражении, победу приписали себе обе стороны. Но если смотреть на это дело со стороны, то становилось ясно: преимущество установилось за японцами. Американцы конечно не были разгромлены, но всем кораблям Тихоокеанской эскадры требуется длительный ремонт. Японцы тоже получили немало повреждений, но все-таки на данный момент их эскадра вполне боеспособна, а значит господство на море пока за ними.
Впрочем, для американцев, отсутствие поражения тоже было немалым успехом. Да так оно и есть. Корабли дошли до базы. Экипажи получили боевой опыт. Повреждения рано или поздно будут исправлены. А значит, маятник войны может качнуться в иную сторону.
Если раньше на эту войну, как на источник приобретения полезного опыта мало кто смотрел, то теперь военные теоретики всех стран возбудились разом. Больше всех ликовали англичане. Учитывая, что во время сражения у архипелага Чаннел, на всех японских кораблях присутствовали английские наблюдатели, их мнение было немедленно серьезно воспринято всеми. А оно было таковым: броненосцы «русского заказа» показали явное преимущество над эскадренными броненосцами японского флота. Конечно, американцы благодаря плохой подготовке своих экипажей и бездарности командования, не сумели правильно реализовать имевшееся у них преимущество, но это не говорит о том, что русские мыслили неверно. Мнение наблюдателей полностью совпадало с мнением первого лорда Адмиралтейства адмирала Джона Фишера: будущее за принципом: «только большие пушки». Фишер подобный вывод сделал не сейчас и не вчера. Вот-вот в строй должен войти британский корабль, имя которого станет нарицательным: «Дредноут». И нужно сказать, технически он был более совершенен, нежели наши сверхброненосцы. В первую очередь тем, что он ходил на нефти, а наши, изначально строившиеся с учетом ситуации на Дальнем Востоке – на угле. На наших броненосцах стояли паровые машины тройного расширения, на «Дредноуте» – турбины. Что это давало? Многое. Использование на столь крупном корабле паротурбинной силовой установки, впервые в истории позволило «Дредноуту» идти полным ходом в течение многих часов подряд. О. Паркс указывает, что для кораблей с паровыми машинами пределом считались 8 часов постоянного полного хода, и при этом их машинное отделение «превращалось в болото» из-за распыляемой для охлаждения воды и было наполнено невыносимым шумом – у паротурбоходов же даже на полном ходу «все машинное отделение было настолько чистым и сухим, как будто корабль стоял на якоре, и не слышно было даже слабого жужжания».
И хорошо, что мы свои броненосцы продали американцам. Они конечно им еще послужат достаточно долго. И если они смогут их быстро и нормально отремонтировать – японскому флоту не поздоровится. Но в дальнейшем, они будут годиться только как корабли береговой обороны. Как средство борьбы за господство на океанах, они уже не годятся.
Неоднозначно был оценен и опыт применения подводных лодок. Но тут всех сбивал с толку мой «сливной бачок». В частности, самым любопытным из пущенных им в оборот вбросов, был «Морской справочник анархиста» под авторством некого «панцер-командора Назгулеску».
Этот замечательный в плане оформления справочник, украшенный схемами, графиками и формулами, тем не менее содержал множество сведений, которые могли заинтересовать любителей пошалить на море. Например: рецепты создания взрывчатых и зажигательных веществ из доступных обывателю материалов. Которые находятся буквально под ногами. В частности, в качестве одного из исходных веществ для производства взрывчатки, предлагался крахмал, который в изобилии содержится в обыкновенном рогозе или камыше. Не менее интересны были схемы изготовления морских мин и торпед, в обычной скобяной мастерской. Имелось также подробное описание того, как построить своими силами подводную лодку с электрическим двигателем.
«Борьба с капиталом обязательно должна вестись не только на суше, но и на море. Как это делается, продемонстрировали не так давно американские и китайские анархисты, которыми командовал капитан Вонг. Для борьбы с флотами европейских держав, оказалось вполне достаточно иметь обыкновенные торговые пароходы, которые при должной решительности, вовсе не трудно захватить. В частности, китайские анархисты, имевшие на начальном этапе борьбы, парусные лодки, смогли внезапными атаками взять на абордаж немало пароходов. Которые и вооружили купленным у американцев оружием.
Замечательно уже то, что они не пошли тем традиционным путем, что свойственен военщине всех стран. Вместо применения дорогих и малоэффективных морских орудий, они сделали ставку на истинно революционное оружие: мины».
Ну а дальше наш панцер-командор доходчиво объяснял, что те подводные корабли, которые оснащаются паровыми, бензиновыми или газойлевыми двигателями для надводного и электродвигателями для подводного хода – это тупиковое направление. Такие подводные корабли никогда не будут иметь преимущества в скорости над надводными кораблями, их автономность будет недостаточной для длительного крейсерства и их артиллерия всегда будет слабее артиллерии надводных кораблей. Правда, он признавал, что для операций в прибрежной зоне, такие лодки могут быть полезны. Но для настоящей крейсерской войны больше подойдут те лодки, которыми располагали товарищи китайские анархисты. Неограниченный радиус действия им обеспечит корабль-носитель. Возможно, что со временем эти корабли будут превосходить по скорости самые быстроходные военные корабли. Самому подводному минному катеру артиллерия не потребуется. Не потребуется ему и паровой двигатель или двигатель внутреннего сгорания. Их наличие только увеличит число отсеков, потребных для размещения машин, топлива и дополнительных членов экипажа. Будущее – за сверхмалыми подводными катерами на электрическом ходу. Мал радиус действия? Извольте бриться господа! Он в любом случае больше, чем дальность стрельбы у самых дальнобойных орудий!
