Тридцатилетний стаж преподавания экономических дисциплин привел меня к пониманию некоторых вещей.

Преподаватели и ученые, подчеркивая свою значимость, как и любые другие люди, любят писать особым языком, при этом широко используя заимствования и неологизмы, из-за чего тексты даже для студентов получаются совершенно неудобочитаемыми, что уж говорить об обычных людях. Следствие просто ужасает – люди, прекрасно разбирающиеся в житейской экономике, пасуют перед тем, что гордо называется макроэкономикой.

Люди прекрасно разбираются в том, что им нужно, в том числе и от власти, которая всячески поддерживает такие тонкие исследования и грантами, и премиями. Отметим при этом, что люди прекрасно понимают, сколько они должны работать, сколько за это получать, как отдыхать, что нужно детям и т.д. В результате возникает диссонанс между знаниями жизни и теории, выливающийся в периодические возмущения народа против власти.

На самом деле каждая кухарка прекрасно знает, как управлять государством, ведь семья – главная ячейка общества. Логично предположить, что суммарная эффективность управления семьями и придаст наибольшую эффективность государственному управлению.

Мне хотелось бы убрать идеологические моменты в разных трактовках экономической теории и политической экономии, внести понимание, что макроэкономические проблемы возникают только и исключительно по вине тех, кто считает себя лучше, сильнее, важнее, короче, богаче других. Согласимся, люди – разные: талантливые, бесталанные, сильные, слабые и т.д. Люди должны получать столько благ, сколько они стоят, это тоже вроде бы понятно. Но люди, в отличие от животных, имеют общность, тщательно оболганную и обруганную – люди равны по потребностям.

Книга не о бедности и богатстве, книга о конце классической экономической теории. Прошло без малого два с половиной века, мир изменился кардинально, экономическая теория упорно игнорирует действительность. Получается когнитивный диссонанс: мир глобален, а местами и интегрирован, теория же по-прежнему топчется в местечковых государственных границах.

Здесь не будет статистики, правда заключается в том, что людей не интересуют сами факты, лишь их интерпретации. Известно, историю пишут победители, за тысячелетия существования человечества, древнейшая профессия интерпретатора стала непобедимой. Статистика хуже гнусной лжи именно по этой причине – всегда можно подобрать такие факты, которые выгодны победителям (властям).

Уберем принятые термины, призванные противопоставлять экономики. В первую очередь, социализм и капитализм. Эти термины изначально создавались как противопоставление друг другу, и, надо признать, в те времена предпосылки для этого были.

Неуместно противопоставление экономик в терминах плановой и рыночной, экономика не может быть неплановой в принципе. Ошибка СССР была в попытке планировать производство и потребление всего, но и выведение государства из экономики по теории А. Смита очень дорого обошлось США, да и всему миру.

Думается, целесообразно говорить в терминах «государственная» и «частная» экономика, сразу убираются идеологические противопоставления, практически во всех странах они присутствуют вместе, дополняя, регулируя, и контролируя друг друга. И уж совсем неправильно считать, что развал СССР означает крах государственной экономики, как-то даже неудобно читать такое из ученых уст. Ведь каждому понятно, что единичные примеры ни о чем говорить не могут.

Частная экономика ищет дешевые ресурсы и рабочую силу, этого требует стремление к наибольшей частной выгоде. Частник строит предприятие в густонаселенном районе, не желая тратиться на социальную сферу, туда приезжают новые поселенцы – появились трущобы. В стране с дешевой рабочей силой стремление получить хоть какие-то доходы приводит к колоссальной концентрации населения со всеми вытекающими последствиями. Перенаселение, нищета и скученность – самые подходящие условия для пандемий, а в условиях постоянного перемещения пассажиров по миру – глобальная угроза.

Государство, не заинтересованное в прибыли, может создавать предприятия сразу с городами, в СССР таких было большинство, и даже Москва с Питером представляли собой вполне комфортные города.

Для частной экономики растущее население – источник богатства, но перенаселение уже большая проблема, отчуждаются громадные пространства от природы. Давно известно, что много детей у бедных по многим причинам, главное здесь то, что бедность сама воспроизводится, и без помощи государства проблема не решается. Можно вспомнить Т. Драйзера и О’Генри, когда одни почти не платили налоги и безмерно богатели, другие же не могли накопить на подарки или на красное платье. Спрос у большинства населения не рос, производителям приходилось всячески изощряться, чтобы и без того богатые еще что-то покупали.

В результате разразилась Великая депрессия, которая привела к массовому воспроизводству бедности, только Ф. Рузвельту удалось сохранить страну за счет беспрецедентного повышения налогов и перераспределения доходов.

Мы в 21-м веке подошли вплотную к порогу Великой депрессии в мировом масштабе, слишком велика разница в доходах бедных и развитых стран, совокупный спрос бедных стран не растет, богатые страны буквально изощряются в придумывании способов заставлять людей покупать ненужные товары.

Про это даже как-то неудобно писать, все итак все знают, кроме того это и причина для пандемии. Но вот проблема: все помнят американские фильмы про конец 19-го – начало 20-го веков, молочники разносили молоко, собирали бутылки, специализированные мелкие магазины продавали на вес в бумагу и т.д. Потом пришел большой бизнес, супермаркеты, появилась расфасовка, упаковки, никому стали не нужны бутылки и прочая тара, гигантам важна масса, а не возня.

Единственный выход – введение залоговой стоимости на тару и утилизационный сбор. Корпорации на такое не пойдут – у них не получится установить цену наибольшей выручки.

Государство в состоянии обязать корпорации включать в цену товара утилизационный сбор и залоговую цену, организовать приемные пункты, при этом граждане сами будут сортировать тару, и, в конечном счете, построить эффективные производства по переработке мусора. Скажем, бутылку за 50 долларов залоговой цены даже туристы привезут обратно сдать в магазин, пакеты по 5 долларов никто выкидывать не будет, найдутся и те, кто на этом и бизнес устроит.

Никто не подгоняет государство – ни прибыль, ни сроки окупаемости, собирай мусор потихоньку, глядишь, природа и очистится.

Наверное, всем понятно, что единственный шанс на долгую историю у человечества – это выход в космос: бесконечные ресурсы, необъятные просторы. Мне даже жаль Н. Армстронга, сказавшего замечательную фразу о высадке на Луне, но это оказалось даже не шажком, а маленьким прыжком на месте – с развалом СССР пилотируемая космонавтика пришла в полный упадок.

Частная экономика никогда не сможет одолеть проект такого масштаба – максимум катать туристов. Проект общечеловеческий, существенно превосходящий возможности любой страны. Нужно бесперебойное средство доставки грузов на орбиту на возобновляемых источниках энергии, может ряд гигантских летающих островов, соединенных лифтами, может гауссова пушка. Необходим атомный двигатель для передвижений по солнечной системе, скажем реактор на гауссовой пушке с километр длиной, рабочее тело можно разгонять до околосолнечных скоростей, пополнять рабочее тело, например, водород, легко. Такой атомолет предоставил бы свободный доступ ко всей солнечной системе, в том числе, природным ресурсам пояса астероидов. Гауссова пушка пригодилась бы и на Луне, Марсе, других планетах и спутниках, на орбите Земли как средство доставки грузов и для обороны от любой космической угрозы даже планетарного уровня.