Таким образом, истинная суть существующего сегодня миропорядка в том, что валюты всех стран мира обеспечиваются сегодня долларом США, а он за счет этого обеспечен совокупным товарооборотом всех этих стран мира, включая их внутренние. Межгосударственные институты обеспечивают механизм более менее справедливого перераспределения выгод, получаемых ФРС США от этого ряду стран мира – их возможность под контролем США выдавать бесплатные кредиты на развитие в мире их собственной экономики и участвовать в регулировании размера пайки в странах мира, зависимых от их экономики. Она может быть «сытной», но саму суть указанных принципа и механизма его реализации это не меняет.
Из-за этого необходимым условием для роста ВВП, например, Польши является более низкая стоимость рабочей силы, чем в Германии и т.д. Поэтому идея, что Украина может кормить «полмира», безусловно, вполне реальна, но не означает, что сами украинцы при этом смогут нормально кушать. Равным образом и Китай вполне может обеспечить производство нужных людям благ (товаров) для большой части современного мира, но и это не значит… и т. д.
2. Решений, способных направленно менять любую существующую действительность всегда больше, чем одно, но поскольку любое воздействие на её внешние проявления иную не породит, истинными будут лишь те, которые воздействуют на причины, породившие и сохраняющие изучаемое сущее2.
Именно поэтому замещение на территории России объемов долларового товарооборота, осуществляемого сейчас в рублях лишь формально, на рублевый по своей истинной сути – условие, которое нужно для роста в ней количества и качества производства материальных благ, необходимых для потребления её собственным населением, то есть роста их благосостояния. Это, к слову, также позволит убрать «зависимость» мировой долларовой экономики от российского сырья, т.к. его в этом случае людям в России самим мало будет.
Это также даст растущую возможность эмитировать рубли, не порождая их инфляции, что, к слову, повлечет снижение возможности США эмитировать доллары США, а также снижение роли Центрального банка России, как одного из элементов системы управления ФРС США и т.д., но все указанное – лишь сам принцип, а решение – всегда конкретный механизм (см. выше).
Поэтому необходимо его создание, а в указанной схеме регулирования – это ни что иное, как межгосударственный договор заинтересованных стран об этом, и, конечно, приведение национальных законов этих стран в этих вопросах (правил жизни в них людей) в соответствие с таким договором.
3. Если в России замкнуть циклы производства материальных благ т.н. “базового” потребления (товаров личного потребления, включая услуги) на рублевый по своей истинной сути (см. выше) товарооборот, то это замещения в ней долларового товарооборота даст огромный эффект.
От этого следует отличать те варианты локализации производства, при которых это производство осуществляет в стране иностранный производитель непосредственно или путем использования компаниями такой страны его технологий их производства благ – оборудования, комплектующих и т.д.
В первом из этих случаев принцип “рабы и ресурсы” (см. выше) работает в чистом виде, то есть это не «локализация» для указанных целей, а второй – это возможность регулятора долларового цикла решать две задачи:
а) обеспечивать развитие на территории зависимы стран мира технологий экономики ограниченного ряда стран, т.к. развивать можно лишь то, что есть, и поэтому умы (научные школы, инженеры…) такой страны в силу объективных причин в этих условиях будет обречены работать на развитие в мире того, что имеется, т.е. технологий предприятий и компаний (экономики) малого ряда стран, а в этих условиях жизни будет то, что из них следует – современные технологии будут у экономики этого ряда стран мира, а все другие страны для удовлетворения потребностей своего населения в итоге будут вынуждены лишь использовать технологии указанного ограниченного ряда стран мира.
Проще говоря, можете представить себе национальную авиакомпанию, которая решит вложить средства (прибыли) в создание гражданского самолета для того, чтобы не использовать Боинги? Когда окупятся такие её инвестиции, и какие гарантии, что это у неё вообще получится (её прибылей хватит), а закупки Боингов дают возможность получать прибыли… Прибыли производителя Боингов (их сбыт) – это возможность развивать технологии их производства, и такая ситуация создана в любой сфере производства товаров (услуг) личного потребления (авиаперевозки, как в указанном примере, и т.д.). При этом тот, кто полагает, будто в сфере с/х производства (для выращивания морковки и т.д.) современные технологии не нужны, или очень наивен или не очень разумен.
Если в России дать человеку землю для с/х производства и даже льготный кредит, то обеспечит ли это развитие с/х технологий? Он фермером станет?
В этих условиях он в лучшем случае закупит б/у трактор иностранного производства и начнет …войну с ветряными мельницами – будет пытаться выживать при субсидирования государством этой, извините, но авантюры:
– Может ли он сам (за счет прибылей от своего труда) обеспечить для себя развитие инфраструктуры, оплатить специалистам проект современной фермы с автоматизацией производства, графиками полива угодий, дойки коров на фермах, подачей им корма и воды и т.д.? Может он оплатит исследование российской с/х академии и т.д., или это, как в случае с Боингом и МС-21 (ПД-14), все-таки задачи государства? Пока ему в России лишь «лопату» и грядку дали, и субсидию, чтобы с голоду не умер, надрываясь с утра до вечера.
– Субсидии агрохолдингу породят закупку им импортной техники и т.д.
Вне государственного регулирования (планирования развития) рыночной экономики меры для решения указанных задач не могут быть эффективны.
Нужно, чтобы ученые в с/х академиях, технологии c/х производства для каждой из климатических зон России разрабатывали технологии, а те (НИИ, КБ, то есть инженеры и т.д.), кто способен создавать оборудование – создавал и совершенствовал его для этих целей.
С/х производство, на которое работает НИИ, причем по принципу обратной связи – это иное производство (итоговые технологии и их развитие), чем представления о реальности, которые существуют у многих представителей власти в России о современном фермерстве и мерах по его «поддержке»…
Дело в том, что морковка, корова… – это трактор, ферма…, а трактор… – это металл, резинки, строительные материалы и т.д., и только когда они будут рублевым циклом производства (максимально возможно), то прибыли (доходы) от этого тех, кто всё это производит – это возможность государства выдать все большие и большие объемы почти бесплатных кредитов на развитие и этого, и другого производства благ, обеспечивая ему нужные условия для развития – современный посевной материал, удобрения и т.д., а это тоже люди, которые производят это (их доходы, и их рост), а рост общего объема производимых ими материальных благ при обеспечении им роста его потребления запускает тот нужный людям страны цикл, который указан в пункте 1 Главы III.
Развитие технологии – это всегда увеличение и количества, и качества продукции при снижении затрат труда людей на их производство. Современные с/х производства – это, например, ЗАО "Совхоза имени Ленина" под Москвой – роботизированное молочное предприятия на 500 коров, которым за смену управляет один оператор, но все это оборудование и программное обеспечение импортное. Сколько в этом случае во всем этом будет долларового по своей сути цикла, а скольку в том случае, если эти технологии будут российскими и производство такого рода оборудования и программ к нему и т.д., и какое в этом случае количество людей, занятых в этом производстве (роботы, электроника и т.д.) будет занято в России в этом технологичном производстве. Кто вложится в России в разработку таких технологий (в них ничего космического). Насколько в России вырастут возможности регулятора после этого (перевода долларового цикла в рублевый в сфере с/х производства), то есть возможности выдавать все большие и большие бесплатные деньги (см. кредиты под нулевые проценты) на любые проекты по развитию экономики (предприятий и компаний) этой страны.
