Литмир - Электронная Библиотека

Таким образом, квазивзросление приводит к девальвации смыслов существования, квазижизни и её суррогатам, «вырождению» переживаний заботы и близости («одинокая толпа»), а диктат телесности (как одна из черт квазивзрослости) делает второстепенными и необязательными духовные искания, заботу о душе, сам поиск и реализацию высших смыслов.

Отметим так же, что распространенность данного феномена в современных реалиях, является одной из актуальных причин для нового анализа периодизации развития человека, ведь именно человек делает возраст, а не наоборот.

«Кризис старения» («кризис пожилого возраста») является одним из аспектов понимания процессов становления человеческого в человеке у личности, перешедшей пик зрелости (ступень универсализации по В.И. Слободчикову). На наш взгляд, наиболее интересным и пока ещё недостаточно изученным контекстом «кризиса старения» образует экзистенциальная психология. Фокус анализа при таком рассмотрении (в отличие от других углов зрения: психофизиологического, деятельностного, коммуникативного, медицинского и др.) образует взятое в индивидуальной жизненно-смысловой перспективе субъективное осознание и переживание кризиса стареющего человека.

Привязать «кризис старения» к конкретному жизненному отрезку, хотя интуитивно мы обычно помещаем его между 50 и 60 годами, проблематично, по нескольким причинам: во-первых, индивидуальный разброс переживания себя как зрелого, состоявшегося, полного сил и т.д. человека велик от 35 до 65 лет (из чего следует, что есть люди, которых «кризис старения», не смотря на физическое старение, не настигает и в 65 лет); во-вторых, сами «взрослые» кризисы, поскольку более подвержены индивидуальному опыту (конкретные обстоятельства жизни, внутренний мир личности), более подвижны, чем кризисы предшествующих возрастов; в-третьих, с 35-40 лет социальные требования мало конкретизируются в жизненно-смысловой перспективе, в каком-то смысле она сама решает в какой мере ей меняться, она более автономна во взаимодействии с миром и от его оценок.

Внутренние переживания человека, проходящего «кризис старения» говорят об экзистенциальном одиночестве; вопросах «зачем, надо ли?» и имплицитных ответах «уже не надо, не успею»; происходит смена масштаба восприятия себя и своей жизни – «песчинка в мироздании» (позитивный аспект которого состоит в постепенном слиянии разделения «Я-Мир»). Возникает необходимость очертить индивидуальный горизонт: всё многообразие жизненных вариантов и потенций осуществить принципиально невозможно, что порождает эмоционально-когнитивный коллапс – ради чего жить дальше, если полнота самовоплощения недостижима. Это осознание исчезновения транспективы «доминанты дали», является центральным моментом, системообразующим стержнем «кризиса старения», очень сложное, «вершинное» для зрелой личности переживание (стать «кем-то» в жизни возможно только за счёт того, чтобы «кем-то не стать»). Разрешение экзистенционального противоречия приводит к открытию оборотной его стороны – рождающему своеобразную смелость осознанию «нескончаемой открытости жизни в потенциально возможное: пока живешь, можно начинать и пробовать»10.

Все учащающиеся моменты осознания недостижимости полноты самовоплощения тесно связаны с мыслями о смерти (неизбежной экзистенциальной данностью существования). Когда человек конструктивно преодолевает «кризис старения», то при ретроспективном погружении в прошлое, он переживает «исполненность» смыслов жизни, находя в нем моменты счастья, самоактуализации, моменты самовоплощения и полноты бытия. Если же страх смерти захлёстывает личность, то обращение к прошлому происходит скорее принудительно, с целью найти оправдания не воплощения смыслов, происходит проекция осуждения себя на других, на доставшиеся обстоятельства ведущая к негативным переживаниям и ощущению субъективного неблагополучия.

Таким образом, «кризис старения» человек фиксирует в каком-то смысле сам, как линию, когда воплотить нечто задуманное, придающее оправданный смысл уже нет ресурсов, времени и сил, и жизнь пройдет без этого. Но чтобы это переживалось как трагедия, необходимо подкрепить его представлениями о несостоятельности прошлой жизни (о «напрасно и бессмысленно потраченном времени»). Однако чаще этого всё-таки не происходит, поскольку переосмысление жизненного пути, обращение к прошлому опыту, всегда имеет шанс найти ценное, важное, правильное в жизни, как минимум приемлемые смыслы, «версии себя». В этом плане будет уместно привести слова Сапоговой: «молодость можно соотнести с экзистенциальной «готовностью/мужеством стать» (в потенции – всем, чем человек захочет и сможет), зрелость – с «готовностью/мужеством быть» (то есть жить таким, каким стал, или меняться, чтобы снова быть), то последующие возрасты – с «готовностью/мужеством понять», состояться в своем уже «ставшем» качестве и принять реализованные смыслы своего становления и бытия»11.

Ещё одним феноменом «кризиса старения» является ностальгия по себе. Смысл этой ностальгии, истоки которой в преодолении сомнений неслучайности своего бытия, двоякий: она утешает человека, подтверждая его самотождество, а с другой стороны корректирует путь в будущее, помогая в кристаллизации самой цели этого пути, его смысла. В основе этого состояния лежат архетипы, культурная память, воспоминания и фантазии человека, которое в опыте переживается как «вневременное настоящее» – прошлое переживается как никуда не уходившее настоящее (данный феномен ощутимо реже встречается в других возрастах). Воскрешаются же только те воспоминания и события, которые образуют «сухой остаток» индивидуальной жизни, остальные события, даже если между ними прошли десятилетия, воспринимаются не вполне реальными, мимолётными, поскольку из них ничего не было извлечено. Обращение к прошлому позволяет заново высвечивать и кристаллизовать прежние смыслы, умножать, углублять, варьировать себя, раскрывать смысловой континуум своей сущности, принимая себя как данность и придавая этой данности ценность, смысл.

Пребывание в воспоминаниях может носить и защитный характер. Такой отлет сознания в прошлое помогает отвлечься от мыслей о печальном, в восприятии человека, будущем, где ждет только умножение физических страданий, немощь и неизбежная смерть. «Удивительно, но большинство пожилых людей считают этот путь дальнейшего существования единственным для себя и, быстро смиряясь с неизбежным, сами «напророчивают» себе близкий конец. Иллюзия отсутствия выбора лишает человека возможности активного поиска альтернативы. Человек отодвигает от себя мысль о старении вместо того, чтобы попытаться отыскать новые ориентиры и смыслы жизни в старости»12.

Одна из значимых тем рефлексии в преодолении «кризиса старения» – тема взаимодействия судьбы, случая и свободной воли – в ней «слышится пронзительная личная нота, потому что каждый человек ждет свою судьбу и предается своей судьбе, как и своему случаю»13. Здесь человек отвечает для себя на такие вопросы как «была ли прожитая жизнь предопределена такой, строилась ли она на случайных выборах или волевых решениях?». Видимо один из самых важных уроков жизни, открываемых чаще с опозданием, заключается в понимании необходимости жить по свободным выборам определяемых некой независимой системой высших ценностей и смыслов.

А.Г. Лидерс предлагает следующий взгляд на содержание кризиса старости (рассматривая его как эпоху). Если эпоха детства – это идентификация в трех основных сферах (половая, профессиональная, мировоззренческая), кризис зрелости – это переидентификация (исчерпанность одних жизненных смыслов и поиск других, не менее значимых и мощных, т.е. продолжение экспансии), то кризис старости, в своем глубинном содержании, – это разиндетификация (мараторий на нее, идентификация со знаком минус).

вернуться

10

Сапогова Е.Е. Экзистенциальная психология взрослости. – М.: Смысл, 2013, с. 708.

вернуться

11

там же, с. 710-711.

вернуться

12

Психология старости: хрестоматия: учебное пособие по психологии старости: для факультетов: психологических, медицинских и социальной работы / ред.-сост. Д.Я. Райгородский – Самара: Издательский Дом БАХРАХ-М, 2004, с.399.

вернуться

13

Топоров В.Н. Судьба и случай // Понятие судьбы в контексте разных культур. – М.: Наука, 1994. С. 38-65.

2
{"b":"712232","o":1}