Жизнь просто для себя обесценивают. Убеждают, что жить для себя неправильно, эгоистично, бессмысленно. Нужно обязательно посвятить себя чему-то. Найти себе применение… как вещи. Многие глупцы, осознанно или нет, ищут «смысл жизни», ради чего стоит жить, а по сути – объект для служения. Идола, которому они будут поклоняться, и только при условии этого ощущать себя чем-то значительным.

Сюда же – культ патриотизма-героизма. Он культивируется и используется, чтобы заставить массу жертвовать собой за интересы государства. Сюда же – политический активизм. Людей втягивают в политическую борьбу, чтобы использовать. Особенно тех, кто способен откликаться на идеалы (романтиков).

В обоих случаях апеллируют к стремлению избавиться от чувства безликости. Совершить подвиг, или хотя бы поступок, и стать из безликого ничто – кем-то. Тот, кто ведется на пропаганду, совершенно не думает о том, что от политических перемен личная жизнь не-политиков не улучшится, а ухудшиться вполне может. И о том, что на войне калечат и убивают.

Многие люди испытывают социальное давление, подталкивающее их к рождению детей. При том, что сами они этого не хотят. Откладывают лет до 30-ти, а потом все-таки рожают, потому что «пора» и «можно не успеть».

При этом не каждый человек может быть хорошей матерью или хорошим отцом, и обеспечить детям хорошее детство.

Во-первых, не каждый усвоил в детстве хорошую модель родительского поведения. Модель – это не столько о том, что делать, а в первую очередь о том, что чувствовать. О внутренних состояниях родителя (эмоциях, чувствах), которые выражаются невербально (интонация, улыбка, прикосновение). Эта модель перенимается у родителей. И если вместо хорошей модели усвоено агрессивно-обесценивающее отношение к ребенку, этого не исправить прочтением книжек и посещением курсов для правильных родителей.

Во-вторых, не у каждого есть достаточная поддержка рода. В некоторых семьях старшие поколения:

– имеют пороки (алкоголизм);

– или отклонения (психические нарушения, религиозный фанатизм);

– относятся враждебно (и к ребенку будут относиться так же).

Таким родственникам ребенка не доверишь. А без поддержки рода «поднять» ребенка сложно, это очень сильная нагрузка на родителей, особенно если учесть, что многие матери растят детей в одиночку.

В-третьих, у некоторых людей есть талант, реальный творческий потенциал. Если они будут его развивать и реализовывать, есть шанс, что:

– их картины будут в музеях и частных коллекциях;

– книги будут издаваться миллионными тиражами;

– они будут играть на сцене или сниматься в кино.

Если человек с творческим потенциалом решит завести детей, и при этом у него нет достаточной поддержки рода, так что растить детей придется самому, – он свой талант похоронит. Возможно, он:

– будет заниматься творчеством в режиме «для себя»;

– при этом навсегда останется дилетантом;

– всю жизнь будет страдать от чувства нереализованности.

Именно таким людям: без хорошей родительской модели, без достаточной поддержки рода, с реальным творческим потенциалом, – стоит подумать о ряде моментов, которые могут ослабить социальные программы, накачиваемые в людей.

Для государства каждый дополнительный ребенок – абстрактная демографическая единица. Налогоплательщик, военнообязанный, электорат. Поэтому машина пропаганды чешет всех под одну гребенку, а ближайшее окружение подпевает тому, что говорят по телевизору.

Вот 9 мыслей, которые хотя бы отчасти могут ослабить социальное давление, подталкивающее к рождению детей, невзирая на особенности личности и жизненной ситуации.

1) В Древнем Риме были пролетарии-нищеброды, которые в графе собственность писали «proles» – дети. Если у человека нет ничего, и ничего создать он не способен, остается только нарожать детей, чтобы иметь хоть какое-то достояние.

2) Раньше дети были нужны как помощники (было свое хозяйство, в котором нужны работники), или для передачи семейного дела (хлебной лавки, заводов-пароходов, транснациональной корпорации). Для родителей, которые всю жизнь пашут на хозяина, этот разумный мотив заведения детей неактуален.

3) Про якобы самореализацию через рождение детей, никакого «само» здесь нет. Нет личного творческого вклада, как если бы написал картину, книгу или музыку. Все делает природа. Переспали – залетела – выносила – родила. От зачатия до рождения – чистая физиология.

4) Заводить детей – это не императивно-неизбежный «инстинкт», а социальное предписание. Если бы это был инстинкт, не было бы 15% сознательных чайлд-фри.

5) На выращивание детей родители тратят себя: и на зарабатывание дополнительных денег, и на бытовой уход. Это ведет к преждевременному износу (старению).

6) Родитель выкармливает тушку, школа формирует душу (убеждения, ценности). Стоит ли минимум 18 лет кормить существо, которому в школе, образно говоря, забьют мозги нечистотами?

7) Про «стакан воды в старости». Выращивать прислугу неэффективно, соцработник стоит дешевле. К тому же это просто цинично, видеть в детях обслугу, задача которой – покоить старость родителя.

8) Про «кому-то оставить наследство» – чаще всего реального наследства нет, а вырастить наследника стоит дороже, чем стоимость оставляемого имущества.

9) Не факт, что дети будут радовать. Скорее даже наоборот, относиться с пренебрежением, думать про родителей «предки» – так в школе научат. А полный апофеоз разочарования: алкаш или наркоман, тянущий с родителей крошечную пенсию, и такое бывает.

Об этом стоит подумать, прежде чем принимать решение о рождении детей. Потому что назад не отыграешь. И если кто-то в силу внешних причин не способен быть хорошим родителем, то ребенок будет страдать. Едва ли стоит умножать количество страданий в мире и хоронить свой талант только потому, что к этому подталкивает пропаганда и влияние окружения.

Ленин сказал: «Из всех искусств важнейшим является кино». Почему, как думаете? Потому что с помощью кино можно эффективно программировать людей на нужное поведение. Поэтому людей приучают смотреть фильмы, подсаживая на них, как наркоманов на иглу.

Как происходит программирование?

1) Используется механизм подражания. Зритель начинает неосознанно подражать тому, что ему показывают.

2) Образцы для подражания задаются наглядно:

– мысли (какими словами думать о ситуации, какими критериями пользоваться для оценки);

– эмоции (как эмоционально реагировать на ситуацию, что чувствовать);

– желания (к чему стремиться, чего хотеть);

– действия (что делать в ситуации).

3) Сюжет вторичен. Главное – внедряемые в массовое сознание образы: совокупляющиеся парочки, улыбающиеся семьи с детьми, мужики на крутых тачках, все с айфонами и прочими гаджетами, – всему этому зритель начинает лихорадочно подражать, посмотрев очередной штампованный киношедевр.

4) Визуальный ряд обеспечивают иллюзию достоверности и реалистичности.

5) Музыкальное сопровождение позволяет управлять эмоциями зрителя.

6) Спецэффекты поражают воображение и окончательно отключают жалкие остатки критичности.

7) С помощью кино можно формировать систему этических оценок. Причем манипулировать ею как угодно: шлюху или бандита можно выставить привлекательными, а благородного человека – скучным занудой.

8) С помощью кино в мозги внедряются мифы. Например, киномиф про «зло»:

– существует зло;

– зло персонифицировано (конкретные личности, иногда с других планет);

– зло можно, а главное нужно (зачем-то), победить;

– зло побеждается силовыми методами (мордобоем и стрельбой из пистолета).

С помощью кино происходит шизофренизация сознания. В фильмах показывается то, чего не существует. Инопланетяне, маги и колдуны (фэнтези). Апофеоз абсурда – зомби, мертвецы с разложившимися тканями бегают на полном газу и всех вокруг жрут. Из-за иллюзии достоверности зритель отупевает окончательно, и перестает различать кинобред и реальную действительность. А с толпой безумных шизиков, имеются в виду зрители после просмотра кинища, можно делать что угодно, это на руку тем, кто платит за рекламу.