Отмечу также попытку А. П. Огурцова проанализировать характер системности научного знания в историческом развитии. Я имею в виду его статью «Этапы интерпретации системности научного знания/Античность и Новое время/. (4). А тепрь начато изучение истории развития отдельных системных концепций. Показательна, например, в этом отношении статья А. Л. Тахтаджана «Тектология: история и проблемы». (5). Представляется, что это направление исторического анализа способно принести в недалеком будущем наибольшие плоды, и потому его отслеживание весьма важно для историографических исследований по рассматриваемой отрасли современной науки (6).
Становление и развитие научных сообществ системологов.
Серьезный интерес вызывает та сторона исторической драмы системных исследований, которая проявляется на фоне деятельности активных научных субъектов. Так, есть много поучительного в стиле работы «Общества исследований в области общей теории систем», в деятельности журнала «General Systems», Международного института системного анализа, в методах деятельности отечественных и зарубежных научных школ системологов. Однако сведения, относящиеся к данному аспекту истории науки, весьма скудные. Некоторый материал способны дать лишь свидетельства и публикации о полемике между представителями разных школ и направлений на симпозиумах, научных семинарах и конференциях, посвященных проблемам системных исследований.
Самостоятельного внимания заслуживает вопрос о подготовке отечественной почвы для восприятия системных идей и методов. Здесь надо выделить плодотворную деятельность журнала «Вопросы философии» и ежегодника «Системные исследования», объединивших группу талантливых системологов, которые своими работами узаконили, по существу, нестандартную системную проблематику и специфических философско-методологических проблем.
Исторической заслугой основателей системного движения в нашей стране перед новыми поколениями системологов можно считать утверждение на страницах печати и в открытой полемике 60-х – 80-х годов принципа уважения к инакомыслию, что содействовало свободе творчества, вопреки господствовавшему догматизму в философско-методологической литературе. Были созданы духовные условия для развития различных теоретических течений и формирования множества научных школ и центров системных исследований (в Москве, Ленинграде, Новосибирске, Саратове, Одессе и других городах). Появились и глубокие работы, которые поставили отечественную науку о системах в ряд мировой науки. В данной связи следует назваь оригинальные системные концепции, разработанные В. Н. Садовским, Б. В. Ахлибининским, Я. Ф. Аскиным, Э. Г. Юдиным, А. И. Уемовым, Ю. А. Урманцевым. Многие из этих ученых создали большие группы учеников и последователей.
Технизация науки о системах (исторический аспект).
Термин «технизация науки» весьма неоднозначен. В данной статье под «технизацией» понимается двойственный процесс: с одной стороны, широкое использование техники для нужд системного исследования, а с другой – развитие той составляющей науки о системах, которая связана с превращением последней в техническую, прикладную науку, руководствующуюся задачами практической деятельности.
Полагаю, что факт технизации науки о системах достаточно очевиден. Но он до сих пор не осмыслен как своего рода исторический поворот, как новая историческая тенденция в развитии этой отрасли знания.
Со своей стороны отмечу, что в сфере системных исследований уже сегодня достаточно успешно решается задача расширения возможностей обзора и описания динамических состояний сложных объектов. В этом направлении используются суперсистемные кибернетические комплексы. Они применяются в решении военно-оборонных проблем, в космических испытаниях и полетах, в озорах мировой погоды и т. д. Теперь удается осуществлять массовый, непрерывный и «вездесущий» контроль за состоянием сверхсложных объектов. Так работают системы мониторинга в метеорологии, в социологических исследованиях, в экономической сфере. Я выскажусь в том плане, что вес и масштабы технических задач в системных исследованиях сегодня больше, чем во многих иных научных областях.
Собственно системные решения требуют обычно создания крупных технических комплексов. Нередко на эмпирическом уровне системной деятельности используются автоматические датчики и приборы для замены прямых наблюдений со стороны человека. Но вместе с тем, создаются телеметрические каналы сбора информации от названных автоматов и приборов, а кроме того, оборудуются вычислительные центры, куда подается соответствующая информация и где она обрабатывается.
Существенно и то обстоятельство, что системные исследования доказывают возможность применения техники на теоретическом уровне познания. В частности, с помощью ЭВМ возможно обоснование логического вывода из принятых аксиом конкретной системной теории. Просматривается также возможность классификации систем путем обзора на современных ЭВМ обобщенных системных параметров. Как показал А. И. Уемов, установление совместимости тех или иных параметров открывает дорогу к формулированию общесистемных закономерностей (7).
В целом в рассматриваемой области познания складывается ситуация, когда ее прогресс прямо детерминируется уровнем технической оснащенности. Последний же, в свою очередь, зависит от общего состояния технической базы современной цивилизации, а также от ее «щедрости» в отношении развития науки о системах. Задача настоящего момента состоит в том, чтобы стимулировать эту щедрость в оптимальных размерах.
37. Стохастичность и системность
Эксплицировано системное содержание базовых понятий стохастического способа мышления, таких как «распределение», «неопределенность), «статистическая закономерность». Раскрыта специфика стохастической упорядоченности явлений. Дана трактовка статистических закономерностей в качестве особой формы реализации системной детерминации явлений.
С идеей стохастичности связана в современной науке методологическая ориентация, в рамках которой вырабатываются принципы и подходы исследования сложных объектов, подчиняющихся статистическим законам. Среди методологов науки пользуется широким признанием трактовка стохастичности как способа реализации необходимо-случайной детерминированной связи между множеством явлений [1]. Сегодня, однако, становится все более ясным, что истолкование стохастичности на базе представлений о специфическом характере детерминированности массовых явлений — это лишь первый шаг конституирования стохастического подхода в качестве самостоятельного познавательного средства. Накопленный в современной науке теоретический материал позволяет существенно расширить концептуальный аппарат обоснования стохастического стиля мышления. Плодотворный путь такого расширения связан с. привлечением круга идей, охватываемых принципом системности. В предлагаемой статье принцип системности рассматривается как методологический регулятив экспликации системного содержания базовых элементов стохастического способа мышления. Соответствующая экспликация намечает исходный пункт трактовки статистических закономерностей в качестве особой формы реализации системной детерминации объектов.
В современной науке знание о стохастической (статистической) закономерности репрезентируется моделями распределений. На математическом языке такая закономерность описывает зависимость одних распределений случайной величины от других и их изменения во времени. Из математической статистики известно, что распределение представляет собой особую форму интеграции некоторых элементов, которые трактуются в качестве случайных событий. Случайность вводится в распределение как продукт несистематического действия побочных факторов. Вместе с тем, действие таких факторов описывается моделями математической статистики как нивелирующееся в массе событий. В силу этого распределение дает возможность уловить определенность случайных изменений и выразить ее в устойчивой частоте признаков. Так, закон биноминального распределения определяет вероятность того, что некоторое событие А наступит ровно k раз. Формула этого закона принимает следующее выражение: Pn(k) = Ck-pk-qn~k. Аналогичным образом устанавливаются другие законы распределений, фиксируя различные факторы группировок случайныхсобытий (например, редкость событий и их малую вероятность, симметричность плотности отклонений и т. п.) - Соответственно, формулируются законы распределения Пуассона, Гаусса и т. д.
