В общем и целом стоит согласиться с многочисленными исследователями марксистской философии, полагающими, что в этой философии диалектика выступает как наиболее богатая теория развития. Диалектика Маркса – это учение о развитии, которое способно отразить многообразные сложности и повороты в реальном развитии. Оно ясно указывает на качественные преобразования в процессе развития, на противоречивый характер развития, на историческую преемственность в развитии. Энгельс в этой связи говорил о диалектике как науке о всеобщих законах развития и обозначал соответствующие группы законов. Маркс же подчеркивал новизну разрабатываемой им диалектики в сравнении с гегелевской диалектикой. У Гегеля диалектически развивается фантастическая абсолютная идея, а природа, например, не претерпевает даже изменений во времени. Напротив, диалектика Маркса представляет собой способ движения познания по самому конкретному объекту, позволяя выявить и прогнозировать главные тенденции его изменений, столкновение противоречивых сил, различить стадии и эпохи развития конкретного объекта. В фундаментальном труде «Капитал» Маркс показал также реальные исследовательские возможности диалектического мышления, приложив его к разработке теории сверхсложного объекта – капитализма как общественной системы.
В названном труде исследуются экономические отношения буржуазного общества, которые Маркс рассматривает как зависимые от уровня развития и характера производительных сил и предполагает, что они формируются независимо от воли и сознания людей. Такой подход позволил представить сложные общественные преобразования в рамках естественно-исторического процесса.
В теории Маркса были выявлены и сформулированы определенные законы социального и экономического развития общественного организма (закон об определяющей роли способа производства в жизни общества, закон о взаимном соответствии производительных сил и производственных отношений и др.). Материал, представленный и обработанный в «Капитале», стал еще одним свидетельством научной направленности марксизма. А материализм нового типа, как полагал Маркс, получил подтверждение в исторической области.
Энгельс считал, что выработка и обоснование исторического материализма (материалистического понимания истории) – заслуга прежде всего Маркса. Все марксисты убеждены, что этот научный и философский подвиг позволил полностью выстроить здание материалистического мировоззрения. Теперь материализм стал представляться его апологетами как целостное идейно-духовное образование, будто бы отлитое из одного куска стали и способное противостоять любому идеализму и ненаучной философии.
На каких же посылках и принципах покоился исторический материализм? Как философия античного мира начиналась с разработки проблемы бытия, так и у Маркса в его философии общества решается вопрос об общественном бытии. Позиция Маркса по данному вопросу достаточно проста. Он говорил, что за исходное в понимании общества надо брать не то, что общество само о себе думает или говорит, а реальную общественную жизнь и условия этой жизни, от которых можно отвлечься только в воображении. Чтобы мыслить или заниматься духовной деятельностью, надо еще реально жить, обеспечить материальные условия своей жизни. Из реальной жизни нельзя «выпрыгнуть» или подняться над ней в заоблачные выси. Если отдельный человек и способен к подобным чудачествам или заморочкам, то для человечества подобной возможности не существует. Поэтому Маркс говорил: общественное бытие – первично, общественное сознание – вторично. Всякий материализм утверждает, что материальное бытие первично. С этой формулы начинается и исторический материализм. Собственно, понятие «общественное бытие» сводится у Маркса к признанию фундаментальности образа жизни, порождающего главные условия существования людей. К их числу относятся: производство материальных благ, создание общественных отношений между людьми и производство самих людей – и как физиологических организмов, и как социальных субъектов (носителей определенных социальных отношений).
Что касается общественного сознания, то оно, согласно Марксу, не может быть ничем иным, кроме способности отражать общественное бытие, т.е. быть продолжением общественного бытия в виде различных идей и теорий об обществе, о его развитии, об устройстве и функционировании его различных сфер (права, политики и т.д.).
С методологической точки зрения новизна концепции Маркса состоит в том, что в ней за основу взят системный подход к объяснению общества. Вместе с тем используется деятельностная трактовка человеческого бытия в мире. Маркс хорошо осознавал, что философствовать без системы, конечно, трудно, поскольку одна из задач философии с момента ее появления на культурном пространстве состояла в упорядочении принципов, на которых строится наше мировоззрение. Потому все разумное, что может сказать философия об обществе, она говорит в рамках системно организованного знания. Предметом такого знания, согласно Марксу, является реальная деятельность людей, которая совпадает с тем, что обычно называют человеческой историей. Заметим, что социально-философская концепция Маркса была ориентирована на выявление фундаментальных слоев истории, движение внутри которых создает Историю с большой буквы, всемирную человеческую историю. Она проявляется в великих переменах общественной жизни (например, в переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, феодальному, буржуазному).
Философия общества, предложенная Марксом, стала опорой общей теории истории. И такая теория была применена к исследованию закономерностей и перспектив развития человечества с момента формирования цивилизованного общества, преодолевшего рубеж дикости и варварства. Вся охваченная Марксом полоса общественной жизни идет от появления классов и государства до гипотетического бесклассового и безгосударственного общества.
Модель общественной жизни, которую разработал и использовал Маркс, связана с фундаментальным понятием «общественно-экономическая формация». Маркс полагал, что человечество создает крупные общественные формы – организации, основание которых составляют материальные производительные силы (техника, технологии), используемые в рамках определенных производственных (и экономических) отношений. Единство производительных сил и производственных отношений Маркс определял как способ производства. Он любил говорить, что исторические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как осуществляется производство, каким способом оно ведется.
Новый для исторической науки формационный подход позволил Марксу рассматривать крупномасштабное движение общества как закономерный естественно-исторический процесс перехода от одной формации к другой (от первобытно-общинной к рабовладельческой, а затем к феодальной и буржуазной). Вместе с тем данный подход учитывал прерывность между крупными эпохами развития общества и их преемственность. Отметим, что общая логика мировой истории укладывалась Марксом в прогрессивную линию развития человечества. Главным критерием прогресса он считал рост производительности общественного труда, которая почти с естественно-научной точностью устанавливается экономической наукой. В марксистской концепции учение о прогрессе перестало быть оценочным и моральным рассуждением, а превратилось в научную истину, устанавливаемую рациональными средствами. В своих трудах Маркс и Энгельс утверждали, что их теория выбила почву у фантастических спекуляций о направленности и пружинах движения общественной жизни. Она, дескать, не оставила места для деятельности в истории таинственного провидения, при этом лишив оснований концепцию о произвольном и хаотическом характере общественной жизни и судьбы человечества.
Исследователи творчества Маркса установили, что для деления истории на эпохи он применял не только экономические критерии. В частности, Маркс говорил о докапиталистической и капиталистической эпохах, разницу между которыми видел в существовании личной зависимости между разными группами людей в первом случае и вещном характере этой зависимости во втором случае. Он отмечал также переход человечества из царства необходимости в царство свободы, связывая такой переход с преодолением капитализма.
