Но в последнее время к этому добавляются проекты развития новых систем образования, поиск адекватных современности универсальных систем морали. Выдвигается также широкомасштабная программа мирового развития, в которой ведущее место отдается качественному преобразованию познавательных и творческих способностей человека. Тем самым, формируются предпосылки для перехода от техногенной цивилизации к антропогенному обществу и цивилизации, где главной ценностью мог бы стать человек, а не вещный мир, созданный людьми и зачастую порабощающий человека.
Среди всемирно известных ученых, которые занимаются вопросами глобального прогнозирования, можно назвать Д. Форрестера, А. Печчеи, Д. Медоуза, М. Месаровича, Э. Пестеля. Среди отечественных ученых подобные проблемы разрабатывали И. Бестужев-Лада, Г. Шахназаров и др.
В рамках темы «Будущее человечества» особое место занимает вопрос о будущем России в XXI веке. Он актуален и для мирового сообщества, и для нас, жителей России. Сложность ответа на данный вопрос связана с изменчивостью судьбы России в XX в. и в ныне наступившем столетии, с неопределенностью ее социально-экономического статуса в настоящее время.
Судьба и будущее Руси и России издавна привлекает внимание русских мыслителей. Начало такому обсуждению положил когда-то митрополит Киевский Иларион. В более поздние времена проблема обсуждалась П. Чаадаевым, русскими западниками и славянофилами XIX веке. Свой вклад в разработку вопроса о будущем России внесли евразийцы и русские марксисты.
И в прошлом, и сегодня проблема обсуждается в основном в контексте соотношения исторического пути России с Западом и Востоком, а также в русле признания или отвержения самобытности России, ее культуры. Сегодня обсуждение будущего России связано с учетом ее перехода в постсоветскую и посткоммунистическую эпоху.
Важно понять, что нынешняя Россия представляет собой переходное общество, рожденное в результате крупных реформаций в политическом и экономическом строе, в господствующей идеологии, в менталитете людей современной России. Действия реформаторов привели к перераспределению собственности на основные средства производства, к появлению мощной прослойки монополистов-олигархов. Они привели также к возникновению механизмов капиталистического хозяйствования, к пролетаризации громадной массы населения, к существованию мелкобуржуазной прослойки (среднего класса), к формированию институтов западной политической демократии, к распространению либеральной идеологии с ее терпимостью к идейным течениям, поддерживающим индивидуально-личностное начало и частную собственность, и нетерпимостью к коммунистическим или прокоммунистическим течениям.
Исторически первыми лозунгами новейших реформаторов были «модернизация России» и «включение России в современную цивилизацию». Впоследствии произошла подмена, господствовать стал лозунг «обогащайся любой ценой». Двойственность реформ в том и заключается, что модернизация, с одной стороны, и создание капитализма заново (как бы с нулевой исторической отметки), с другой стороны, трудно совместимы, если вообще совместимы друг с другом. Модернизировать можно то, что уже имелось. Вводить капитализм в России с нуля можно было лишь путем отказа от значительной части наследия недавнего прошлого, от накопленных ранее элементов социализма.
Сегодня политика реформаторов осуществляется путем лавирования между принципом социального государства и принципом безоговорочного господства частной собственности. В последнее время государство все более энергично уходит от исполнения своей социальной функции и перекладывает многие вопросы социального порядка на плечи частных граждан (образование, медицинское обслуживание, коммунальное хозяйство и пр.).
Такая политика неизбежно рождает социальную напряженность и социальные конфликты в российском обществе. Ближайшее будущее, и его исключать нельзя, может обострить конфликтную ситуацию. Сложность исторического момента заключается еще в том, что Россия может сохраниться в XXI веке только сохранив свою государственность. И здесь важны твердость и устойчивость государственной власти, действенность и авторитетность ее политических институтов (выборной системы, судов, армии и т. д.). Для российского государства приоритетными являются вопросы, связанные с организацией широких социальных движений и социальных сил, вектор действия которых направлен на поддержку единого государства России. Однако консолидация таких сил остается все еще под вопросом. Сказывается неоднородность экономического развития регионов страны, сложность межнациональных отношений, раздробленность населения между религиозными конфессиями и т. д. Если эффективными окажутся механизмы подобной консолидации, тогда можно будет дать положительный прогноз на ближайшее будущее России.
По существу же процесс вхождения России в будущее - это своеобразная синергетическая система, стремящаяся к выживанию и развитию на основе самоорганизации при сильном давлении остального мира и недостаточной пока поддержке изнутри национального организма.
Экологическое мышление и ноосфера
Сегодня в учебный процесс входят новые проблемы, вокруг которых формируется новая сеть понятий для осмысления настоящего и будущего. Педагоги знают, что своеобразное место в этой сети занимает понятие «экологизация». Его содержание охватывает сущность многосложного явления, выступившего на передний план социокультурной жизни человечества в XX столетии. Несомненно, что оно отражает сравнительно новое состояние современной науки. Этот аспект фиксирует лидирующую роль экологии в развитии науки нашего времени. Более широкий контекст выражения указанного аспекта связан с признанием того обстоятельства, что идеи, методы, концептуальный аппарат экологии врастают в чрезвычайно емкую сферу рационального отношения человека и человечества к окружающему миру и содействуют формированию ноосферного мышления. В общем плане пути и методы становления ноосферного мышления обозначил В. И. Вернадский. Его труды и идеи положены в основу предлагаемой ниже авторской концептуальной разработки.
Современная трактовка понятий «экологизация» и «ноосферное мышление» определяется тем, что существует мощный фронт научных исследований, в центре которых стоят проблемы устойчивого развития природной среды и сохранения ее базовых характеристик, способных обеспечить условия обитания для человеческого рода. Эти проблемы связаны с вопросами противоречивого социального развития современного человечества. Цена такого развития стала чрезвычайно высокой, поскольку дело идет о рисках кризисного и катастрофического порядков, которые могут поставить мировое сообщество на грань выживания.
Второй аспект «экологизации» выявляется на фоне определенного исторического процесса. Отметим в данной связи, что экология как наука прошла ряд этапов в своем становлении. Она зародилась в структуре биологического знания и первоначально ориентировалась на изучение сложных взаимодействий организма и среды. В числе ее главных вопросов оказались общие законы зависимости организмов от факторов среды, пути приспособления организмов к среде, пути воздействия организмов на среду обитания, типы взаимодействия организмов, законы их интеграции в изменяющейся среде.
В дальнейшем объектная база экологии существенно обогатилась. Она включила в свой состав биоценоз, экосистемы, саморазвитие экосистем (сукцессия), биосферу. Современная трактовка объектов экологии охватывает уровни их взаимодействий с окружающей средой по цепочке: особь-популяция-вид-биоценоз-биогеоценоз-биосфера. На каждом уровне учитывается своеобразие явлений земной жизни. Особь осуществляет индивидуальный обмен веществ и разные формы поведения в окружающей среде. Популяция представляет уровень действия естественного отбора. Биоценоз объединяет популяции в сложные сети взаимодействий. Биогеоценоз является базой биотического круговорота. Биосфера, в трактовке В. И. Вернадского, представляет единую систему живого и неживого вещества, которые активно влияют друг на друга. В ее пределах идет воспроизводство основных форм жизни, а также производится колоссальная геохимическая работа. В целом правомерно говорить о том, что экология вышла набиосферный уровень разработки собственных проблем.
