Первым среди них был И. Кант, который стал родоначальником идеалистической диалектики Нового времени. Он понимал диалектику как способ обнаружения противоречий, в которых запутывается разум, устремленный к построению абсолютного знания о мире.
Крупным достижением немецкой классической диалектики явилось учение Г. Гегеля. Этот философ сделал грандиозную попытку представить весь природный, общественный и духовный мир как единый процесс развития, ступени которого сменяют друг друга необходимым образом. Он защищал тезис о том, что миром правят противоречия, а развитие есть способ разрешения противоречий. Логика их разрешения выражается у Гегеля формулой: тезис - антитезис - синтез. Сегодня понято, что эта знаменитая триада давала упрощенный образ преодоления противоречий в процессе всемирного развития.
В конечном счете, согласно Гегелю, развивается некая абсолютная идея, которая, перевоплощаясь, приобретает облик природы, общества, а также объективного духа (общественного сознания) и толкает все сферы бытия к изменениям по пути отрицания, спиралевидного движения. Вместе с тем, гегелевская диалектика была устремлена к образу абсолютной завершенной истины.
Показательно, что позиция Г. Гегеля не была поддержана развивающимся научным знанием, которое удовлетворялось относительными истинами, способными давать ориентиры решения практически значимых задач. Г. Гегель к тому же создавал концепцию умиротворения противоречий. Но реальная история XIX века была взорвана классовыми войнами и противоречиями военно-политических противостояний между Францией, Германией, Россией, Турцией и другими странами. Дело обернулось так, что теория гегелевской диалектики шла вразрез с реальной действительностью, и это обусловило падение интереса к рассмотренному варианту диалектического проекта.
Новый вариант диалектики в том же XIX столетии оказался связан с попыткой создания обновленного материалистического основания философии. Этот вариант разрабатывался в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. К. Маркс и его последователи рассматривали диалектику как полное и всестороннее учение о развитии, о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Эти законы не извлекаются из головы философа и не навязываются мировым духом (как полагал Гегель), а являются обобщением реальных процессов развития в природе, в обществе.
В рамках названной концепции различаются объективная и субъективная диалектика. Первая царит в объективном мире, проявляясь во всеобщей связи и развитии самих вещей. Вторая проявляется в гибкости человеческих понятий, в смене одних теорий другими, благодаря чему все более полно отражается объективная диалектика.
Рассматриваемый тип диалектики предполагает движение мысли от фактов, от жизни, от реальной истории к обобщениям высшего порядка, к установлению законов общего вида и, вместе с тем, подразумевает проверку, испытание общих законов и принципов на новом историческом материале. Тем самым, осуществляется выявление их прогностической и объяснительной силы. В этом смысле Ф. Энгельс, например, говорил о теоретической силе диалектики в применении к изучению природы. Он рассматривал природу как пробный камень диалектики.
В произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса уже после Г. Гегеля была продолжена разработка научной формы диалектики, которая использует общие знания о связях и развитии вещей как регуляторах истинного познания и мышления.
Философы-марксисты также определяли диалектику как основу революционно-критической направленности нового мировоззрения. С одной стороны, диалектика объясняет существенные характеристики действительности. С другой стороны, она не оправдывает наличную действительность, а выявляет то, что мешает прогрессу. Так в изучении общественной жизни диалектика направлена на обнаружение зародыша нового, исследует тенденции борьбы нового с отжившим. К. Маркс полагал, что его диалектика помогает определить истинные перспективы развития конкретной социальной действительности. Революционно-критическая суть марксисткой диалектики наиболее резко проявилась в применении к проблемам социального развития. У Маркса диалектика явилась главным методом исследования и практической реализации задач социальной революции.
Диалектика К. Маркса стала теоретическим методом предсказания скорой исторической гибели капитализма. Однако мировая история оказалась сложнее и хитрее марксовых прогнозов. Показательно, что капитализм до настоящего времени не ушел с исторической арены. Сегодня он развивается в таких фазах, которые не мог предвидеть Маркс. Этот факт наталкивает на вывод, что теория и диалектический метод Маркса имеют свои исторические границы и не могут рассматриваться в качестве универсальной истины. Заявление Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» - оказалось ошибочным. Теперь известно, что Марксом принижена, в частности, роль стабилизирующего начала в развитии частнособственнических отношений, роль механизмов регуляции и управления, которые могут, как оказалось, действовать и в условиях стихийности, случайности и конкурентного отбора. Усиление подобных механизмов позволило капитализму занять высшую ступень современного общественного развития. К тому же современный капитализм сумел плодотворно использовать плоды научно-технического прогресса.
В новейшее время сложилась неклассическая традиция в истолковании и применении диалектики. Она связана с попытками иррационального и мистического объяснения сути диалектики, с отказом от диалектики как метода разумного постижения мира. С другой стороны, эта традиция характеризуется отказом от признания положительной роли диалектики в познании и в практической деятельности людей. Истоки подобного истолкования диалектики обнаруживаются в XIX веке, а в XX веке эта ветвь диалектики нашла широкую поддержку, главным образом, в странах Запада.
Одним из предшественников указанной формы диалектики был датский философ С. Кьеркегор. Он считал, что жизнь нельзя уложить в систему понятий, что нет абсолютной истины, выраженной в понятиях. Человеку же свойственно лишь мышление конечного существа, охваченного страхом, трепетом перед бездной, отделяющей его от бесконечного бытия Бога. Поэтому ему приходится жить в противоречивом внутреннем мире, ориентироваться на диалектику непосредственного чувства, перетекающего от одного неразрешимого противоречия к другому.
Своеобразное место в неклассической диалектике принадлежит философии мистического всеединства (Вл. Соловьев). В ней признается существование абсолютной конкретности, не доступной мышлению. Эта конкретность будто бы преодолевает все противоположности, которые сливаются друг с другом. Реальность же указанной конкретности открывается человеку через религиозное чувство, через мистическое видение. Что касается человеческого мышления, то оно ограничивается способностью набросать формальные контуры абсолюта.
Новый поворот в развитии современной диалектической мысли наметился в XX столетии. В данной связи отметим возникновение так называемой «отрицательной» (негативной) диалектики. Она разрабатывалась философами франкфуртской школы (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и др.).
В сочинениях представителей этой школы доминирует пафос разрушения современной социальной действительности, а диалектическое требование отрицания старого ради утверждения прогрессивного нового, заявленное в классической гегелевской диалектике, превращается у франкфуртцев в безудержное и тотальное отрицание современной культуры. В классической диалектике Гегеля отрицание связывается с процессом получения нового положительного результата в развитии объектов и в развитии познания. Напротив, у Т. Адорно негативность означает гибель и отчаяние. В его концепции понятие «отрицание» означает противопоставление человеческой вере в жизнь и прогресс. Такое представление об отрицании служит отражением хаоса и кризиса в современной культуре.
Все сказанное выше позволяет понять, что существует зависимость типа диалектики от исторической эпохи, от ее культуры и ценностей. За последние столетия произошли серьезные перемены в содержании и формах диалектического миросозерцания и диалектической методологии. Новейшие трансформации были вызваны к жизни крупными социальными, научно-техническими, коммуникационными событиями. На этом фоне изменяется мировоззренческая проблематика, возникают новые формы научного, религиозного и философского поиска. Показательно, что значительный массив философских трудов осуществляется теперь не на платформе рационально-аналитической деятельности, а на путях творчески-художественного самовыражения. Соответственно диалектическая философия обращается к интерпретациям смысла культуры, к исследованиям языков культуры, к вопросам экзистенциального бытия человека и пр. В таком ключе написаны труды К. Ясперса, Ж. П. Сартра, М. Бахтина, С. Аверинцева и др.
