Длившийся почти полвека – с 29 г. до Р. Х. по 14 г. после Р. Х. – принципат Августа привел к небывалому до тех пор расцвету всех сторон жизни империи и подъему материального благосостояния даже рабов, не говоря уже о других слоях общества. Тот же А.П. КАЖДАН пишет: «Но, по всей видимости, изменение форм эксплуатации не оказало непосредственного влияния на возникновение христианства… Теперь мы лучше, чем в прошлом веке, знаем экономическую историю Римской империи и можем подчеркнуть удивительный парадокс: социальный вакуум и моральная изношенность… установились в условиях относительного материального прогресса. Римляне в первые века н. э. жили в общем лучше, чем до этого: строили лучшие дома, лучше питались и, может быть, даже получали лучшее среднее образование. Улучшение быта коснулось, по всей видимости, рабов, не говоря уже о вольноотпущенниках. Это важно подчеркнуть потому, что критика «гипертрофии материального», критика погони за благами мира сего составила один из важнейших моментов социальной программы раннего христианства»[47]. Такая оценка социальной действительности Римской империи той эпохи является преобладающей в исторической науке[48].

Каждан А.П. Энгельс о происхождении христианства. //Вопросы философии. 1970. № 11.

Кессиди Ф. От мифа к Логосу. М., 1972.

Ковалев С.И. Основные вопросы происхождения христианства. «Наука», 1964.

Кубланов М.М. Возникновение христианства. Эпоха. Идеи. Искания. «Наука», 1974.

Кубланов М.М. Новый завет. Поиски и находки. «Наука», 1968.

Кун Н.А. Предшественники христианства. Восточная культура в Римской империи. М., 1922.

Спасский А.А. Эллинизм и христианство. Сергиев Посад, 1913.

Тураев А., акад. История Древнего Востока. М., 1913.

Фаррар Ф. В. Жизнь и труды св. апостола Павла. Ч. 1–2. СПб., 1887.

В 1947 году в одной из пещер северо-западного побережья Мертвого моря было обнаружено огромное количество рукописей, охватывающих время от III века до н. э. по VIII век н. э. Большинство этих рукописей принадлежало иудейской секте, жившей в Иудейской пустыне со II века до н. э. по 68 г. н. э. и именуемой теперь кумранской общиной. Большинство ученых отождествляют эту общину с ессеями, о которых было известно из описаний Иосифа Флавия, Филона Александрийского и других древних авторов.

В результате открытия кумранских рукописей в числе многих проблем встал и вопрос о взаимосвязи ессеев (кумранитов) с первохристианством: в частности, не явилось ли христианство порождением ессейства?[49]

Однако исследования показали принципиальные отличия кумранитов от первохристианства:

1) кумранская община, как и весь еврейский народ, ограничивалась верованием в грядущий приход Мессии, в то время как само возникновение христианства связано с верой в уже состоявшийся приход Мессии – Христа;

2) в кумранских текстах нет даже намека на такие христианские догматы, как Боговоплощение, учение о Троице и др.;

3) кумранская община была замкнутой, даже конспиративной организацией, отгородившейся от внешнего мира. Христианство же, напротив, открыто всему миру: Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари (Мк. 16: 15);

4) кумранский Устав предписывает ненависть ко всем людям, находящимся вне общины. Христианство же провозгласило всеобщую любовь, распространяющуюся и на врагов (Мф. 5: 44; Лк. 6: 27–31);

5) у кумранитов строжайшие предписания соблюдения субботы, в то время как Господь решительно возглашает: Суббота для человека, а не человек для субботы (Мк. 2: 27);

6) некоторые исследователи ошибочно пытались отождествить образ Иисуса Христа с упоминаемым в некоторых кумранских рукописях учителем праведности. Из весьма немногочисленных мест, где говорится о нем, видно, что он жил по меньшей мере столетием раньше евангельского Христа, и ничего божественного в нем не было. Страдания и возможная смерть учителя праведности нигде не трактуются как добровольные, нет нигде и намека на воскресение учителя или какие-либо его сверхъестественные дарования.

Перечисленные отличия, как и целый ряд других, заставляют даже атеистических исследователей делать вывод о непричастности кумранитов к происхождению христианства. Так, А.П. КАЖДАН пишет: «Мы не можем выводить христианства из ессейства»[50].

Амусин И.Д. Кумранская община. М., 1983.

Амусин И.Д. Рукописи Мертвого моря. М., 1960.

Даниэлю Ж. Рукописи Мертвого моря и первохристианство. Нью-Йорк, 1962.

Каждан А.П. Новые рукописи, открытые на побережье Мертвого моря.// Вопросы истории религии и атеизма. 1956. № 4.

Михаил (Чуб), еп. Дополнительные сведения о результатах находок в Кумране. //Вестник Рус. Зап. – Европ. Патр. Экзархата. № 48. Париж, 1964.

Михаил (Чуб), еп. Иоанн Креститель и община Кумрана. //ЖМП. 1958. № 8.

Михаил (Чуб), еп. К десятилетию открытий на берегах Мертвого моря. //ЖМП. 1957. № 12.

Старкова К.Б. Литературные памятники кумранской общины. // Палестинский сборник. Вып. № 24 (87). Ленинград, 1973. (Здесь в примечаниях содержится богатый перечень литературы.)

Тантлевский И.Р. История и идеология Кумранской общины. СПб., 1994.

Тексты Кумрана. Перев. И.Д. Амусина. Вып.1. М., 1971.

Флавий И. Иудейские древности. СПб., 1900.

Юревич Димитрий, свящ. Пророчества о Христе в рукописях Мертвого моря. СПб., 2004.

И наука, и философия по этому вопросу приходят к однозначно пессимистическому выводу.

Крупнейшие ученые мира заявляют о принципиальной ограниченности человеческого разума и невозможности не только достоверного познания мира, но даже и способов установления этой достоверности. Вот несколько высказываний ученых.

А. ЭЙНШТЕЙН (†1955): «В нашем стремлении понять реальность мы подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов.… Если он остроумен, он может нарисовать себе картину механизма… но он… никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность и смысл такого сравнения»[51].

Р. ФЕЙНМАН (†1991): «… наука недостоверна… а если вы думали, что наука достоверна, – вы ошибались»[52].

В. ГЕЙЗЕНБЕРГ (†1976): «Наши усложненные эксперименты представляют собой природу не саму по себе, а измененную и преобразованную под влиянием нашей деятельности в процессе исследования… Следовательно, здесь мы также вплотную наталкиваемся на непреодолимые границы человеческого познания»[53].

Р. ОППЕНГЕЙМЕР (†1967): «Я имел возможность проконсультироваться с сорока физиками-теоретиками… Все признают, что мы не понимаем природу материи, законов, которые управляют ею, языка, которым она может быть описана»[54].

Наука постоянно сталкивается с «абсурдами» в изучаемом мире – с теми явлениями, которые не вписываются в привычные рамки нашего обычного опыта, устоявшейся системы мысли, здравого смысла.

Приведем несколько иллюстраций таких «абсурдов» в познании этого земного мира.

Вот как, например, описывает «поведение» электрона известный физик, создатель первой атомной бомбы Р. ОППЕНГЕЙМЕР: «Если мы спросим, постоянно ли нахождение электрона, нужно сказать «нет»; если мы спросим, изменяется ли местонахождение электрона с течением времени, нужно сказать «нет»; если мы спросим, неподвижен ли электрон, нужно сказать «нет»; если мы спросим, движется ли он, нужно сказать «нет»[55].