Итак, цитата: «Я вспомнил и удивился, как пророчески говорил Сократ кроме всего прочего и об этом человеке … он приходил в большой восторг от его одаренности (здесь и далее выделено мною – Л. В.) … и, между прочим, сказал, что, судя по всему, этот мальчик непременно прославится, коли достигнет зрелого возраста». Терпсион в ответ утверждает: «Он был прав, как видно» [7].

Как мы видим, Сократ уже с самого начала заметил одаренность Теэтета, который тогда был еще подростком, это заметил и Евклид и потому так тщательно, практически дословно записал диалог Сократа с ним. Что это за «одаренность»?

Вспомним, как Сократ сказал: «Я знаю только то, что я ничего не знаю, но многие не знают даже этого». Я смею предположить, что имеется в виду «одаренность» в смысле способности осознавать свое незнание и готовность преодолевать его – некая «способность осознавать свое неведение».

Этот момент очень важен как при прояснении сути коучинга, понимания коуч-позиции, тактики и стратегии ведения беседы, так и в вопросах выстраивания своей практики. Я здесь хочу немного остановиться на последнем.

Обычно коучи, которые только начинают свою практику, готовы откликаться на любые контракты, лишь бы наработать свою практику. И не секрет, что после завершения образования доля тех, кто остается в профессии, совсем невысока. Можно предположить, что причина неудачи в продолжении практики именно в том, что коучи готовы работать со «всеми», не ставя себе задачу различать – есть ли у потенциального коучи́ подобного рода «одаренность» – способность осознавать свое неведение и готовность преодолевать его?

Важно также то, есть ли у самих коучей подобного рода «одаренность» – способность осознавать свое неведение и преодолевать его? Обычно никто и не учит определять такого рода «одаренность». Речь в данном случае, конечно, не идет о какой-то «инструментальной» диагностике, но о возможности особым образом в процессе коммуникации тестировать, насколько выражена и достаточна эта способность определять границы своего знания и незнания и «преодолевать неведение». Возможно отрефлексировать приблизительное понимание этого, обратившись к профессиональным компетенциям коуча, разработанным коучами АРК [3].

Эти компетенции прекрасно описывают на базовом уровне границы нашего «знания/незнания» и указывают, как можно «преодолеть неведение». Например, уже при первой встрече с клиентом мы можем через анализ данных компетенций у себя самих и у коучи́ заметить, насколько у нас самих проявлена подобная «одаренность». Через анализ того, насколько клиент осознает, чего он хочет, насколько открыт и готов к тому, что нет «готовых ответов», насколько он открыт к восприятию нового опыта, насколько он отвечает именно на задаваемые вопросы, насколько способен признать собственные ограничения и т. д., мы можем оценить уровень его рассматриваемой «одаренности».

Возможно, именно неспособность различать и тестировать такого рода «одаренность» ведет к потере и коуч-позиции. Зная же о феномене «одаренности» рассматриваемого рода, можно несколько сессий, при необходимости, уделить тому, чтобы помочь сформировать основные необходимые навыки у клиента, понимая, что это не будет в чистом виде коучинговым процессом, а будет иным процессом, в котором потенциальный коучи́ будет осваивать науку «учиться учиться». Способность различать эти виды деятельности – коучинг и подготовку к коучинговому взаимодействию – есть необходимое условие для ясного определения границ коучинга от других видов помощи (консультирования, психотерапии, консалтинга и др.).

Важно отметить, что рассматриваемая «одаренность» как «способность к неведению» – необходимое условие для самого кандидата в коучи, и она прекрасно развивается в процессе супервизий и личного коучинга.

Но, возможно, есть некоторые и объективные критерии, которые определяют ее «наличие» и «достаточность», по которым Сократ смог определить «одаренность» подростка. Теэтет впоследствии, действительно, «прославился», Евклид называет его «безупречный человек». Важно понимать, что коучинг как профессиональная деятельность точно не для каждого, и как вид помощи тоже не каждому подходит. К сожалению, сегодня происходит дискредитация коучинга именно тем, что призывают всех и каждого овладеть этой профессией или пытаются, например, «строем» отправить на коучинг каждого сотрудника компании, не осознавая, что должны быть еще некоторые предварительные условия – наличие способности человека к признанию и преодолению неведения.

Более подробно сам этот процесс – признания и преодоления неведения – иллюстрирует следующий отрывок [7]:

«Сократ. …Вот скажи мне, учиться – это значит становиться мудрее в том деле, которому учишься?

Теэтет. А разве нет?

Сократ. А мудрецы, я думаю, мудры благодаря мудрости?

Теэтет. Да.

Сократ. А это отличается чем-то от знания?

Теэтет. Что именно?

Сократ. Мудрость. Разве мудрецы не знатоки чего-то?

Теэтет. Что ты имеешь в виду?

Сократ. Одно ли и то же – знание и мудрость?

Теэтет. Да.

Сократ. Вот это как раз и приводит меня в затруднение, и я не вполне способен сам разобраться, что же такое знание. Поэтому скажи честно и благородно, что, по-твоему, есть знание?

Теэтет. Итак, мне кажется, что и то, чему кто-то может научиться у Феодора, – геометрия и прочее, что ты только что перечислял, – есть знания и, с другой стороны, ремесло сапожника и других ремесленников – а все они и каждое из них есть не что иное, как знание.

Сократ. Вот благородный и щедрый ответ, друг мой! Спросили у тебя одну вещь, а ты даешь мне много замысловатых вещей вместо одной простой.

Теэтет. Что ты хочешь этим сказать, Сократ?

Сократ. Может статься, и ничего, но все же я попытаюсь разъяснить, что я думаю. Когда ты называешь сапожное ремесло, ты имеешь в виду знание того, как изготовлять обувь?

Теэтет. Да, именно это.

Сократ. А когда ты называешь плотницкое ремесло? Конечно, знание того, как изготовлять деревянную утварь?

Теэтет. Не что иное и в этом случае.

Сократ. А не определяешь ли ты в обоих случаях то, о чем бывает знание?

Теэтет. Ну да.

Сократ. А ведь вопрос был не в том, о чем бывает знание или сколько бывает знаний. Ведь мы задались этим вопросом не с тем, чтобы пересчитать их, но чтобы узнать, что такое знание само по себе. Или я говорю пустое?

Теэтет. Нет, ты совершенно прав.

Сократ. Взгляни же еще вот на что. Если бы кто-то спросил нас о самом простом и обыденном, например о глине – что это такое, а мы бы ответили ему, что глина – это глина у горшечников, и глина у печников, и глина у кирпичников, – разве не было бы это смешно?

Теэтет. Пожалуй, да.

Сократ. Стало быть, смешно в ответ на вопрос, что есть знание, называть имя какого-то искусства. Ведь вопрос состоял не в том, о чем бывает знание».

В приведенном отрывке показано, как происходит «делегирование» в процессе поиска ответов самому подростку, показана стратегия и тактика ведения беседы, в процессе которой Теэтет именно на основе процесса саморефлексии и собственного творческого осмысления пришел к определенным выводам.

Рассмотренный отрывок также является наглядной иллюстрацией основного постулата в коучинге, что ответ есть у самого коучи́. При этом важно отметить, что поиск преодоления неведения весьма непрост. Мераб Мамардашвили пишет: