Название брошюры – «Анти-Путинская Конституция для стран бывшего СССР» содержит дань уважения Президенту России, почуявшему в 2020 году, что существующий Порядок общественных отношений не дает желаемого результата. Экономика не развивается. Пульс стагнации. Сверх богатых всё больше за счет имущества остальных. Растет число «нищебродов» при абсолютном сокращении населения. Природные ресурсы истощаются. Одноголовая пирамида управления не продавливает все слои. В обществе зреет недовольство, пока успешно сдерживаемое мужественными силовиками. Ситуацию нужно ломать! Как? Да как обычно. Собрались доверенные и учтивые, каждый предложил то, что понравится шефу, да и самому в лыку, бросили в костер однополую клубничку и морковку пенсионерам, бросили монетку, чтоб вышел хороший конец…. Господь сотворил мир за неделю, получилось очень хорошо; приглашенные стахановцы, гагановцы, загладовцы заседали дольше, съели, выпили больше, но хорошо не сталось.

Когда Энгельс писал «Анти-Дюринг» (кто бы нынче знал Дюринга если бы не Энгельс), то критиковал как ошибочные, некоторые представления о истории развитии общества. Критиковать Путинскую Конституцию по главам и статьям не имеет смысла, все равно, что критиковать мужика за то, что не способен рожать. Автор, как и отец цыган, решил что «проще сделать нового цыганенка, чем отмывать этого».

Можно считать внятным только один раздел Конституции 2020 (не путать с провалившейся Программой Развития 2020), который имеет отношение к гражданам – «Права и свободы гражданина», но и его ценность – ничтожна в отсутствие ответственности за неисполнение Правительством, силовыми и должностными лицами и норм раздела, и своих обязанностей.

Для одного подхода к Основному Закону на первом месте государственность, представленная государственными! Институтами, которым предоставляется власть, необходимая для поддержания установленного государственными Институтами Порядка. Для другого подхода на первом месте проживающее на своей территории население, которое учреждает Правительство и наделяет его обязанностями поддержания нужного для себя Порядка и устанавливает ему ответственность за недостатки в работе.

Различие полярное – кто ведомый, а кто ведущий? Кто Хозяин, а кто Работник? Кто устанавливает правила игры и как, кем, какими процедурами они контролируются?

Что и почему не так? Ответить коротко достаточно сложно, в любом случае в обоснование второго подхода к организации общества следует опираться на базовые принципы общественного бытия:

– Все живое и человек имеет возможность жить благодаря благоприятным условиям планеты Земля и её природным ресурсам, которые он, в силу своей природы «живого», потребляет. Легко доступные ресурсы ограничены, поэтому следует прикладывать усилия по их добыче, чаще всего конфликтно, в условиях конкурентной борьбы.

– Исторически сложилось так, что ресурсные территории поделены между группами народов, причем дележ происходил с применением силы, так что земли политы кровью прошлых поколений, разделены границами и присвоены ныне живущими на них.

– Человек в некотором смысле машина, он действует потребляя из природы вещество и энергию, без которых он труп! Тоже относится и к объединениям людей, к их производству и воспроизводству.

– Свершилась революция в производстве продуктов потребления, начиная с 20-го века оно, в своей сущности, социально: – в нем используется живой труд многих, труд прошлых поколений, а также принадлежащие всем природные ресурсы, однако присвоение добавочного продукта осталось прежним, присваивают единицы.

– Любой живой организм, в том числе человек, в виду необходимости потребления ограниченных ресурсов, вынужден быть эгоистичным, агрессивным, разумным, изобретательным, что порождает конфликт интересов, раздоры, доводимые до взаимного истребления. Откуда возникает потребность в общественном Порядке, учитывающем интересы каждого члена общества. Основные составляющие Порядка:

– достаточная свобода действия единицы, группы, обеспечивающая им возможность жизнеобеспечения и развития;

– осуществление деятельности вынужденно сопряжено с отгорожением, эксклюзивным использованием знания, опыта, инструмента, имущества, приобретенных собою и предками;

– действие первых двух признаков Порядка необходимо сбалансировано третьим – «не навреди», ибо нанесенный ущерб вернется тебе; этот атрибут порядка и составляет понятие справедливости, сложно реализуемой через осознание, убеждение, мягкое принуждение и насилие.

Исторически поиск оптимального порядка складывался не просто. В малых сообществах, племенах решения о поведении каждого и племени в целом принимались сообща, прислушиваясь к мнениям наиболее умных и опытных. Со временем малые племена вынужденно объединялись, а право управления переходило в руки авторитетных представителей, вождей; сообщества расслаивались на более общественно полезных и менее.

В древней Греции свободными гражданами, патрициями была предпринята попытка восстановить непосредственную племенную демократию, управление коллективным умом, но процедура реализации не могла быть эффективной через многочисленные собрания, на которых многие не могли выразить своё мнение и выработать наилучшее решение. Не было средств коммуникации идей! Решения вырабатывались не мозговой атакой многих, не в конкурентной борьбе, а опытными риторами, используя популистские, с виду убедительные, аргументы, ответственность за которые голосованием принимало на себя молчаливое большинство. Кроме того непосредственная демократия появилась на свет раньше чем была востребована, она эффективна в сложных системах, со множеством функций, управление которыми потянуть один, или малая группа не в состоянии. Для реализации функции охраны полиса от внешних «доброжелателей» и сбора налогов не требуется мозговой кворум населения. Достаточно вождя, царька, монарха.

С целью большего охвата и представления интересов остальных на смену вождям, царям, императорам и их малочисленным командам управления Порядком, появились Парламенты и идея разделения одноголового управления на три головы – законодательную, судебную и исполнительную. Парламенты более многочисленны, учет групповых интересов возрос, обеспечивая мирное сосуществование «заклятых друзей». Параллельно многократно вырос экономический и научно технический потенциал, обеспечивающий возросшее изъятие из природы питательной базы и покрывавший растущие потребности живущих.

Процесс продолжается, сообщества укрупняются и усложняются, растет числом население, неизбежен процесс кристаллизации и в отсутствие полноценного, широкого представительства интересов многих, неизбежно становление примитивной «пищевой пирамиды», на верху которой оказываются более шустрые, те, кто используя локти, связи, деньги заполучил полномочия управляющих решений от излишне доверчивых граждан.

Силовые органы, как и предвидел Платон, имея в распоряжении рычаги насилия, стараются прихватить чужую собственность; политические партии, будучи коммерческими конторами, укрупняются и, попав в Парламент, стараются извлечь максимум для себя выгоды. Бизнес всеми силами продавливает через Законы для себя преференции, главная из которых в том, чтобы сохранить право частной собственности на прибавочный продукт созданный многими, с использованием прошлого труда и общей собственности на природные ресурсы. Остальным – объедки с пиршего стола.

Ремесленник наследовал знания ремесла и инструменты своего производства от отца, тот от деда, дед от прадеда…. Использование единиц наёмных работников не влияло на величину получаемого им небольшого добавочного продукта, «приварка», к тому же религиозный Хозяин не обжимал немногочисленных помощников, делился по честному. Крестьянин со всей, как правило, многочисленной семьей, управлялся с земельным наделом. Столетиями этот баланс сохранялся, развитие было экстенсивным по честной схеме – частное производство и частное присвоение.