Оценочный лист становится увеличительным стеклом, с помощью которого мы оцениваем опрашиваемых нами руководителей. Наша задача состоит в том, чтобы определить, есть ли у кандидата достижения, навыки, компетенции и характер, чтобы привести конкретную компанию к успеху и добиться приоритетных результатов, а также определить способы поддержки и развития руководящей группы.

Вооружившись оценочным листом, старшие консультанты (каждый из которых имеет высшее образование и более десяти лет профессиональной деятельности) занимаются с каждым кандидатом примерно по пять часов, проводя то, что мы называем Who InterviewTM[22]. Мы спрашиваем кандидатов, для чего их наняли, чем они больше всего гордятся, каковы были их основные ошибки и какие уроки они извлекли, с кем они работали и почему ушли, мы узнаем о каждой должности, на которой они побывали за свою карьеру. Мы начинаем с простых вопросов и в конечном итоге углубляемся в их историю, выходя далеко за рамки резюме, чтобы ухватить сокровенную, личную историю. Мы выясняем, что кандидата, который считался звездой, уволили с трех из пяти его последних должностей. Строительный проект стоимостью в пять миллиардов долларов чуть не сорвался из-за неверного решения. Финансовый директор спас бизнес, убедив генерального директора и совет директоров продать малоприбыльное подразделение. Большинство кандидатов этот процесс заставляет задуматься – наконец им предлагается рассказать свою полную историю. Некоторые уходят с потными ладонями.

После завершения интервью мы отбираем и анализируем сотни данных, чтобы определить вероятность успеха на основе созданного нами оценочного листа. Кроме того, лидеры оцениваются по более чем 30 профессиональным качествам – таким, как привлечение людей к ответственности и поиск очень талантливых сотрудников. Наконец, мы сверяем результаты с выводами некоторых коллег и с соответствующими данными прошлых оценок, чтобы убедиться в том, что мы максимально точны. Кроме того, мы часто дополняем выводы всесторонней обратной связью и учитываем представленные советом директоров данные о том, как в дальнейшем проявил себя в качестве генерального директора победивший кандидат.

После проведения 17 000 таких оценок руководителей мы знаем, кого нанимают и почему или почему не нанимают. И мы знаем, как действовали кандидаты после того, как получили работу. Это позволяет нам соединить успех, который мы видим сегодня, с качествами, которые мы видели раньше – иногда намного раньше – в деятельности генерального директора. Каждый год мы дополнительно оцениваем еще 250 руководителей, которых включаем в выборку. Мы не знаем ни одной другой фирмы, которая имела бы столько же информации о том, чем занимаются генеральные директора, как они получили должность и как справляются с ежедневной рутинной работой.

Огромное количество историй и легенд о генеральных директорах связаны с тем, что мы называем «важным решением». Это момент, когда на кону будущее компании и генеральный директор должен сделать выбор. Если она (или он) ошибется, люди потеряют работу, предприятие потерпит крах, а иногда может и вовсе исчезнуть. И, естественно, с карьерой генерального директора будет покончено. Поэтому он собирает факты, проигрывает сценарии, обдумывает. Он совещается с коллегами и советом директоров, борется с неуверенностью в себе. Наконец, призывает свой опыт и интуицию, смотрит в будущее, игнорирует скептиков и принимает решение, которое спасает компанию и ведет ее к еще более прибыльному будущему.

Такие моменты существуют. Поэтому мы, как консультанты, решили сосредоточиться на этом важном моменте – принятии правильного решения. В значительной степени наша работа сфокусирована на генеральных директорах, потому что именно их решения оказывают такое огромное влияние. Средства к существованию тысяч семей могут находиться под ударом. Поэтому, несомненно, ничто не может быть важнее, чем качество каждого, абсолютно каждого решения. Но, как выясняется, есть кое-что важнее.

Когда мы глубже изучили поведение, отличающее высокоэффективных гендиректоров, то тем, что их выделяло, оказалась не вдумчивость, не аналитическая строгость или какая-то другая характерная черта, которую вы могли бы связать с принятием качественных решений. Успешных руководителей отличала решительность как таковая – способность принимать решения быстро и уверенно. Согласно нашему исследованию, у решительных гендиректоров в 12 раз больше шансов достичь высоких результатов[23].

Решительные гендиректора руководствуются уникальным чувством ответственности: «Я должен с этим справиться», – думают они. Пока остальные могут «завязываться узлом», каждый раз желая сделать правильный выбор, такие люди принимают решения, которые, как они знают, могут быть неправильными, действуя в ситуациях, полных неопределенности. Что делает все это возможным: быстрое и уверенное принятие решения. Понимание того, какие решения требуют девять минут на обдумывание, какие – две недели, а какие – вообще не заслуживают внимания. И, кроме того, они добросовестно учатся на каждом своем уроке – хорошем или плохом.

«Потенциально плохое решение лучше, чем отсутствие руководства», – сказал Стив Горман, генеральный директор, оценку которого мы проводили несколько лет назад. Когда он возглавил автобусную компанию Greyhound Lines, его способность быстро и уверенно принимать решения спасла фирму.

Работа в Greyhound была первой должностью Стива в качестве генерального директора. Эта было скорее браком по расчету, чем мечтой. Пытаясь оправиться от недальновидного карьерного шага, который привел его в Северную Каролину, Стив жаждал переехать обратно в Даллас вместе со своей семьей. Компанию Greyhound Стив унаследовал истощенной. Уже долгие годы компания не приносила достаточно денег, чтобы покрыть операционные расходы и капиталовложения, необходимые для обеспечения постоянной прибыли. Материнская компания, Laidlaw, выходила из банкротства, и кредиторы не позволили бы инвестировать в Greyhound более 10 миллионов долларов в год – они чувствовали, что это будет пустая трата денег. Стив ходил по лезвию ножа и знал это. Если он не достигнет своих целей, кредиторы закроют двери для бизнеса. И после короткой и не увенчавшейся успехом предыдущей главы в карьере Стиву нужна была новая, чтобы победить. Ставки были высоки для всех участников.

Стив был не из тех, кто пасует перед трудностями, он начал изучать бизнес и определять дальнейший путь. Вскоре стало ясно, что самой большой проблемой, с которой столкнулась Greyhound, было то, что у компании слишком много убыточных маршрутов. У руководителей компании было много разных идей о том, как исправить сеть перевозчика. Одни считали, что им нужно отказаться от некоторых регионов. Другие хотели поднять цены на билеты на маршрутах дальнего следования.

Четыре месяца Стив слушал, как его руководящая группа придумывала и отклоняла растущий список вариантов. Любые изменения будут тяжелыми, и существовало множество причин, по которым любой подход мог потерпеть неудачу. Наконец он решил, что с него хватит. Среди груды документов у него был ночной спутниковый снимок Соединенных Штатов и Канады, показывающий, где сосредоточены все огни, что отражало плотность населения. Глядя на эту карту, Стив решил судьбу Greyhound: «У нас не может быть маршрутов там, где нет огней». Нет огней – нет людей. Он предложил реорганизацию маршрутов обслуживания Greyhound вокруг высокодоходных региональных сетей, связанных с несколькими маршрутами дальнего следования. Будет ли это работать? Он не мог знать наверняка. Но, что он действительно знал – это то, что компания теряла деньги и что люди положились на него, чтобы все исправить. Сеть пришлось сократить до прибыльных маршрутов.