StGB (Уголовный кодекс ФРГ) содержит только понятие «общепризнанные технические правила». Однако в письменном виде они не излагаются.

BGB (Гражданский кодекс ФРГ) не содержит никаких предписаний, а требует исключительно

«достижения гарантированного (договором) качества».

С юридической точки зрения из этого следует, что немецкие промышленные стандарты находятся на последнем месте. Как показано в приведенных решениях суда, не нужно переоценивать их значимость.

Следует указать на формулировки в предисловии к стандартам, выпускаемым в виде книжек карманного формата (издательство Beuth):

«Стандарты Немецкого института стандартизации не являются единственным источником знаний, а являются источником для ведения надлежащих, как правило, технических процедур. ‹…›

Используя стандарты Немецкого института стандартизации, никто не снимает с себя ответственности за собственные действия. Каждый действует на свой страх и риск».

В основных правилах ведения кровельных, изоляционных работ и работ по обшивке наружных стен предусмотрительно делаются указания на то, что

«в правилах не описываются особые случаи, поскольку они не освобождают от ответственности за собственные действия (ZvDH, 2001)».

Правила вбирают в себя накопленный опыт, используемый для решения на практике конкретных технических задач. Участникам строительства остается полагаться на то, что безопасности, экономичности и долговечности обычно уделяется внимание. Это означает гарантию соответствия в типичном случае проектирования и строительства законным требованиям, касающимся безопасности и традиционной практичности.

Однако, как показывает практика, типичные ситуации случаются редко. Поэтому минимальные требования, изложенные в отраслевых правилах, предоставляют свободу действий для обдумывания и применения в нетипичных случаях, когда проектировщик и строитель должны креативно, компетентно и ответственно применять и интерпретировать эти требования, чтобы найти верное решение конкретной технической задачи (Эрнст, 1999).

В предисловии к DUD-бюллетеню, посвященному синтетическим кровельным материалам, можно прочитать следующее:

«Показатели отдельных кровельных материалов, обусловленные спецификой применяемого сырья, нельзя сравнивать друг с другом. Они служат в первую очередь для контроля качества и должны прежде всего показывать однородность продукции и совпадать со значениями, требуемыми в нормах на материалы. По этим показателям нельзя сразу сделать вывод о том, что то или иное кровельное покрытие по сравнению с другим качественно лучше или хуже» (DUD, 1997).

Грунау уже в 1990 г. осознал, что

«Стандарты и инструкции не могут ничего сказать о долговечности выполненной работы и качестве материалов. Для производителей это, безусловно, выгодно. Для застройщиков же, проектировщиков и строителей это создает определенные трудности».

Это высказывание остается верным и по сей день, и будет оставаться таковым еще долгое время.

Если стандартизированные испытания расцениваются широким кругом специалистов как неудовлетворительные, то, как показывает практика, возникает необходимость в обеспечении безопасности при проектировании и строительстве. Это коснулось, среди прочего, и немецких промышленных стандартов 4038 или 4062*). На недостатки методики указал еще в конце 1980-х гг. Лизеке:

«Используемые до сих пор стандарты для проведения испытания на устойчивость к прорастанию корней не подходят для кровельных изоляционных материалов и покрытий с противокорневой защитой. Ни период испытания в шесть – восемь недель, ни растение, применяемое для испытания (горький люпин), не подходят для того, чтобы доказать долгосрочную стойкость к прорастанию корней» (Научно-исследовательская организация по развитию ландшафта и благоустройству территории – Forschungsgesellschaft, Landschaftsentwicklung, Landschaftsbau, FLL, 1983).

FLL разработала соответствующую методику по выявлению реальной угрозы прорастания корней в кровельных покрытиях и опубликовала ее в 1984 г. FLL-методика исследования на стойкость покрытий к прорастанию корней сегодня является общепризнанной. «Инструкции для плоских кровель» (2001) в качестве образца под пунктом 3.6.2 – прорастание корней – дают ссылку на FLL-методику.

Фишер уже в 1983 г. отметил, что “наличие даже небольших дефектов в сварных швах приводит к прорастанию корней. Другие слабые места – изгибы и растяжения”. FLL в 1987 г. указала: “Стойкость к прорастанию корней зависит от вида изоляционного материала, от его качества, толщины, техники сваривания и, прежде всего, от… безупречности ручной укладки”».

На сегодняшний день в этих указаниях ничего не изменилось.

При выполнении кровельных работ стойкость к прорастанию корней на всей кровле всегда обусловлена достижением необходимого результата. Учитывая перспективы прорастания, технологию монтажа, качество сварных швов (у полимерных покрытий) и качество работ подрядной организации, можно размещать заказы на материалы, исходя из наличия и значимости их сертификатов испытаний.

Когда же производитель не способен предоставить сертификат испытания для своего покрытия, то в таком случае можно предположить, что либо сам материал, либо технология выполнения сварных швов, предусмотренная производителем, не обеспечит стойкость к прорастанию корней.

Тот, кто считает, что сертификат качества гарантирует высокое качество самого продукта, должен знать, что можно сертифицировать производство «шурупов без резьбы» или «гнутых гвоздей», если это будет основной целью деятельности предприятия.