В тюремных застенках, благодаря хорошему человеческому отношению к маршалу со стороны начальника следственного изолятора «Матросская тишина» Валерия Николаевича Панчука (да, и в этой системе встречаются честные порядочные люди, и, по-моему, гораздо чаще, чем сегодня в Кремле. – Л.И.), Дмитрий Тимофеевич писал, а точнее, делал наброски книги, получившей название «Удары судьбы». Это название в полной мере отвечало содержанию жизненного и служебного пути ее автора: кроме описываемых драматических событий, Дмитрий Тимофеевич потерял дочь Ларису в раннем возрасте; затем похоронил супругу Екатерину Федоровну, спутницу его офицерских дорог; уже будучи маршалом, потерял сына Игоря – офицера, а незадолго до своего ухода из жизни проводил навсегда вторую супругу – Эмму Евгеньевну. За что ему все это?

Русский мыслитель Н.Я. Данилевский в своей работе «Россия и Европа» (1869 год) проводил мысль, что народы на своем пути проходят испытания на выживаемость и способность развития. Русский народ не был исключением, и Великая Отечественная война, увы, не последнее испытание на прочность. Видимо, и Дмитрий Тимофеевич Язов проходил испытания на крепость русского характера, способность выстоять в любой жизненной ситуации, сохранить человеческий образ. Смертельные риски военной поры, напряжение офицерской жизни, потери самых близких людей, предательство и жестокость, бесчеловечность и очернительство, уничтожение Родины и славы предков – весь этот арсенал жизненных испытаний пришлось ему пройти. Маршал Дмитрий Тимофеевич Язов с честью выдержал все эти испытания.

27 февраля 2020 года в Мытищах, на военно-мемориальном кладбище состоялись похороны последнего советского маршала Д.Т. Язова. Торжественно, масштабно, достойно. Коллегия Министерства обороны РФ во главе с С.К. Шойгу, отпевание, прощание тысяч ветеранов и военнослужащих, представители общественных организаций, сослуживцы, лафет для гроба, прощальный салют… Прощайте, товарищ Маршал Советского Союза! Прощай честь и совесть советской эпохи!

В 1992 году к первой годовщине введения чрезвычайного положения 19 августа и создания Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) с помощью издательства «Библиотечка журнала “Мужество”» я издал небольшую книжку под указанным выше названием. Это был мой первый литературный опыт. Возможно, он положил начало дальнейшим публикациям и написанию научных и литературных трудов. До этого были у меня журнальные и газетные публикации, в основном в «Красной звезде», военных журналах как по теме, непосредственно касающейся служебной деятельности, так и по научной (я в 1983 году защитил кандидатскую диссертацию по истории военно-технического противоборства с немецко-фашистским вермахтом. – Л.И.).

Возвращаюсь к событиям 1991 года не только в связи с уходом из жизни последнего советского маршала, а потому, что события в нынешней России как-то щемяще напоминают своей схожестью о потере великой советской Родины в далеком уже 91-м. Да и аналитика нашептывает, что операция по разрушению СССР не завершена и «стратегия анаконды», разработанная американским адмиралом Альфредом Мэхэном в конце ХIХ столетия против России, не отменена за давностью лет, а, напротив, активно развивается. Достаточно взглянуть на ситуацию вокруг российских границ, на санкции, на разжигание русофобии, кардинальное увеличение военных расходов и расходов на тайные операции спецслужб США, военную активность НАТО. И все это на фоне нового системного кризиса, коронавируса и прочих «сладостей». Да и пятая колонна в самой России не уменьшается, а властно-олигархический режим есть дитя и продукт того самого либерал-фашизма 1991 года. Приведу лишь одно «пожелание» из этой стратегии адмирала:

«Приступить к овладению всею полосой Южной Азии между 30 и 40 градусами северной широты и с этой базы постепенно оттеснять русский народ к северу. Так как, по обязательным для всего живущего законам природы, с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то и наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избегнет своей участи»2.

Что же подвигло меня взяться за перо, да еще в столь драматический момент нашей истории и по рискованной теме?

• Во-первых, мой командир (Д.Т. Язов был моим прямым и непосредственным начальником) попал в беду, в плен, а по нашим уставам я обязан защищать командира в бою. Причем угроза могла стоить ему жизни: ради власти и богатства эта новоявленная российская бездарность могла пойти на все. И уж что-что, но изменять Родине и в ужасном сне не могло прийти в голову солдату Язову, всю свою жизнь посвятившему ее защите. Поэтому я полагал сказать слово правды в защиту командира и заслуженного военачальника. И, конечно, попытаться смягчить его участь. Это есть мой долг. Я не ходил в его приближенных, не был связан какими-то личными отношениями, а уж тем более родственными связями. Только служба, мои опыт и знания.

Более того, министр обороны Д.Т. Язов отстранял меня от должности (снять без согласования с ЦК КПСС он не мог, а связываться с адмотделом ЦК не хотел). Отстранение случилось после того, как я отказался издавать наспех подготовленный заместителем начальника ГУКа приказ о наказании ряда офицеров и генералов за происшествие в подчиненных им частях без административного расследования и установления обстоятельств и причин происшествия. В приказе звучали выводы типа «…непосредственным виновником этого тяжелого происшествия является командир дивизии…» Командир полка самоустранился от исполнения служебных обязанностей. Начальник штаба стал на путь неповиновения и неисполнения приказов. И так далее. Приказ готовился в срочном порядке сразу после разговора министра с соответствующими командирами, юридическую экспертизу в юрслужбе не проходил. Я пытался убедить министра, что военная прокуратура уже возбуждает уголовное дело и такие пассажи в приказе министра ставят следователей в сложное положение. Виновники определены, причем им вменяются тяжкие обвинения, грозящие большими сроками. Так, в военное время за неповиновение и неисполнение приказов командиров расстреливали, в мирное, особенно если преступление повлекло гибель людей, каралось сроком не менее десяти лет. Естественно, такой неграмотный с юридической точки зрения приказ, подготовленный без расследования обстоятельств происшествия, ломающий судьбу офицеров, я издавать и рассылать в войска не имел ни юридического, ни морального права. И был отстранен от исполнения обязанностей начальника управления делами Министерства обороны СССР. Через несколько дней выяснилось (ЧП произошло в ГСВГ), что основным виновником происшествия – гибели двух военнослужащих – был машинист немецкого паровоза, нарушивший правила движения.

Был между министром и мной серьезный и долгий разговор, где я пытался убедить своего многоопытного командира, что методом нарушения уставов и законов порядка в подчиненных войсках не наведешь, показал Положение об управлении делами (УД), где статья 15 об обязанностях начальника УД четко гласила: «…соблюдение законности в деятельности органов военного управления». При этом подчеркнул, что главный орган военного управления – это министр обороны. И это то главное, за что я нес персональную ответственность. Сказал министру: «Если мне не следует соблюдать эту статью, снимите ее с меня своим приказом». Последовало резюме: «Иди работай!»

Был и другой случай моего отстранения по такому же поводу, когда шестерых офицеров министр обороны строго наказал (вплоть до увольнения со службы и понижения в должности) за прическу, ношение на пальце руки кольца, передвижение по городу не в кителе, а в военной рубашке… Я на приказе написал, что приказ подписан с нарушением законодательства и приказов самого же министра и издан быть не может. Д.Т. Язов в ответ распорядился отстранить меня и подготовить представление о снятии с должности. Однако уже утром вызвал и потребовал доложить, что незаконное содержится в приказе. Я доложил в том числе, что ношение обручального кольца вообще нормативно не регулируется, а ношение рубашки без кителя разрешено правилами ношения военной формы одежды (целая книжка страниц на двести), утвержденными приказом № 250 министра обороны. Показал и его подпись. Он буркнул – мол, подсунули, и отменил свое прежнее решение.