Итак, как только жир покинул подмостки пищевой промышленности, доля сахара в продуктах питания возросла до колоссальных величин. Так произошло и в Германии: среднее потребление сахара в 2014/2015 было приблизительно 33,6 кг на душу населения (19). Считается, что люди в западных, промышленно развитых странах съедают в день в среднем 30 кусков сахара (20). Даже фруктовый йогурт с низким содержанием жира, который с удовольствием присоединяют к завтраку, зачастую содержит сахара больше, чем банка лимонада. Особая проблема заключается в том, что некоторые виды сахара – особенно фруктоза из глюкозно-фруктозного сиропа – экстремально быстро попадает в кровь, «подогревая» таким образом ожирение, резистентность к инсулину, диабет, сердечно-сосудистые заболевания, ожирение печени и рак. Фруктоза в виде фруктов, напротив, состоит из честного кусочка фрукта, покрытого балластным и волокнистым материалом, и поэтому неспешно поступает в систему кровообращения.

Недавние цифры и тенденции подтверждают: здоровье страдает – эксперимент по низкому содержанию жиров в продуктах питания полностью провалился.

По-прежнему действующие рекомендации Анселя Кейса, распространенные в руководствах и СМИ, имеют плачевные последствия.

В 1999 году Алессандро Менотти опубликовал новаторское исследование, содержащее все данные Исследования Шести Стран Анселя Кейса, и в очередной раз подверг его критическому анализу. При этом он скрупулезно изучал все данные и категории продуктов питания, а не концентрировался только на жирах. Вуаля: Алессандро Менотти сделал более чем замечательное открытие (21). В результате оказалось, что сахар имел явно более высокую корреляцию с заболеваниями сердца, чем жир. Как хорошая ищейка – он напоминал доктора Пете Аренса и доктора Джона Юдкина – этот итальянский исследователь взял след сахара и углеводов как движущий фактор для сердечно-сосудистых и хронических заболеваний. Это было десятилетия назад – и все же потребовалось время, чтобы рекомендации по питанию отразили последние разработки. Потому что мы должны понимать: пищевая промышленность оказывает существенное влияние на рекомендации и ведущие направления в питании. В 2014 году публикация расследования в престижном Британском Медицинском Журнале доказала, что эксперты в области здравоохранения из сахарной промышленности и связанных с ней компаний, оказывают исследовательские услуги, платные консультации и поддерживают другие формы финансирования в вопросах питания (22). Вероятно, это объясняет некоторые колеблющиеся тенденции. У нас царит массивный конфликт интересов. Я хочу выразить некоторые пожелания, которые помогли бы свести к минимуму этот конфликт: питание всегда лежит в сфере ответственности Министерства здравоохранения, поэтому в каждой стране его следует отделить от Министерства сельского хозяйства. Конечно же, без того, чтобы налогоплательщику пришлось нести бремя огромных расходов в счет возмещения затрат на эту реструктуризацию. С моей точки зрения, аккуратное разделение и разобщение их интересов было бы политически важным шагом в плане здоровья людей и экономики здравоохранения.

Привет всем тем, кто принимает решения в политике!

Между тем есть повод и для деликатного оптимизма. С конца 2015 года в США и Канаде из официальных рекомендаций по питанию изгнали идеи жесткого подсчета жиров (23). А рекомендации по питанию канадского общества Heart and Stroke 2017 года наконец-то говорят о пользе жиров. Поздравляю! После без малого семидесятилетней паники перед жиром – крестовые походы остались позади, по крайней мере, в головах ученых.

Холестерин – тоже зло! Или нет? Для начала, давайте посмотрим, что вообще связано с холестерином. Холестерин, известный также как холестерол, является жирной строительной субстанцией, основным структурным звеном мембран всех имеющихся клеток. Как неотъемлемая составная часть защищающих рыцарских доспехов, он, будто в руках, жестко удерживает клетку. Его задача – быть стражем, подпирать мембрану клетки, закреплять на ней холестерин, и регулировать ее проницаемость. Это гарантирует, что в клетке не расположатся незваные, раздражающие гости, и что наша кожа будет как непромокаемый плащ. Кроме того, холестерин является отправным пунктом для важных веществ, желаемой строительной субстанции, которую мать-природа гениально задумала собрать в нашем теле: жирные кислоты для расщепления жиров, женские и мужские половые гормоны, эстроген и тестостерон, а также гормоны надпочечников, так называемые стероидные гормоны, которые среди прочего регулируют стресс. И не только это: холестерин нам нужен еще и для производства аутогенного витамина Д. Похоже, холестерин, схожий с жиром, не такой уж злобный, как его репутация. Но все же не обошлось без истерии, и коварной облавы.

Практически параллельно крестовому походу против жира началась травля холестерина. Почти все были одержимы тем, чтобы измерить уровень холестерина в крови и так же истерично его оценить. Я не буду останавливаться на том, как зародилась эта идея про холестерин – главное здесь только осознание того, что она, к сожалению, оказывает влияние и на сегодняшних пациентов. Также важно знать, что уже несколько десятилетий назад дальновидные исследователи не были готовы рассматривать вопрос о холестерине обособленно.

У них перед глазами был пример доктора Пете Аренса – выдающегося исследователя жиров. Как и большинство ученых, он сосредотачивал свое внимание не на холестерине, а на более перспективных жирах, триглицеридах[15]. Его исследования были замечательны: Аренс сумел подтвердить, что триглицериды позволяют четко прогнозировать риск развития сердечных заболеваний, значительно лучше, чем уровень холестерина (24). Поэтому он предложил рассматривать в качестве индикатора сердечных заболеваний именно триглицериды, а не холестерин. К тому же модель Аренса определяла триггером сердечных заболеваний углеводы, а не жиры (25).

Во времена чествования продуктов с низким содержанием жиров это, конечно же, была научная позиция, которую никто не находил привлекательной. Тем не менее нашлись умные головы, которые перенесли это важное знание в исследования будущего, как крохотный факел, свет которого, к счастью, не угас.

Фрамингем – это небольшой город недалеко от Бостона в штате Массачусетс. В 1948 году он стал экспериментальным полем для одного из крупнейших исследований населения с целью определения причин и рисков развития сердечно-сосудистых заболеваний и атеросклероза: изучение началось с примерно 5200 участников обоих полов в возрастной категории между 30 и 60 годами.

В 1971 году в него были вовлечены дети первого поколения добровольцев, а с 2016 года в исследовании находится уже третье поколение. Первые результаты 1961 года были подобны удару молнии, и, как следствие, общий холестерин был заклеймен «благонадежным» прогнозируемым маркером сердечно-сосудистых заболеваний. Казалось, что был найден настоящий виновник сердечных бед: питание, которое ускоряет подъем общего холестерина, повышает риск наступления сердечных приступов. Наконец-то врачи нашли «этот» фактор измерения, с помощью которого у них появилась возможность вылавливать пациентов группы риска из мутной лужи неопределенности. Казалось, бессилие побеждено. Но это только казалось: дело в том, что более долгосрочные результаты исследования выдали тревожную картину. По прошествии 30 лет выяснилось, что информативность содержания холестерина не так устойчива, как первоначально думали ученые. Даже более того, половина пациентов с инфарктами в итоге имела нормальный уровень холестерина. Таким образом, холестерин оказался выключенным из надежной системы сигнализации развития сердечных заболеваний. При этом ученые исследования во Фрамингеме и СМИ целое десятилетие фактически вслепую пребывали в искусственно созданной непоколебимой вере, что именно холестерин и жир – враги. Теперь каждый семейный врач, каждый пациент верил во «вредный холестерин» и во «вредный жир». Вот почему в конце восьмидесятых новые данные в публикациях опускались. Однако долгосрочный анализ показал еще один странный результат: чем ниже падал холестерин, тем выше оказался уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и общей смертности.