Готовы? Тогда вперёд!..

Рассмотрим несколько вариантов.

И начнём, пожалуй, с самого простого и самого, на мой взгляд, забавного.

Итак, представим: райские кущи, всесильный Бог и акт творения человека.

Согласно Ветхому Завету, естественно.

Слепил Бог Адама, первого человека, «из праха земного» и вдохнул в него жизнь, наделив, так сказать душой и частичкой Божественной силы. Хотя, ходят сплетни, что первым человеком был отнюдь не Адам, а некая мадам по имени Лилит. Якобы она была первой женой Адама, а вот кто из них был создан раньше… Говорят, что Адам… А там, кто его знает? Если исходить из того, что Лилит отказалась подчиняться Адаму (только не понимаю, о каком подчинении могла идти речь в принципе, до момента познания добра и зла?), считая себя равным ему созданием Бога, то напрашивается, пусть спорный, но всё же вывод, что созданы они были либо одновременно, либо Лилит угораздило появиться первой в качестве божественного эксперимента, как оказалось, не совсем удачного. Так как в последствие она стала демоницей. По крайней мере, в Ветхом Завете упоминается следующий текст: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27).

Впрочем, для наших рассуждений это не столь важно.

Появился, в результате акта Божественного творения, Адам. Мужчина, основной задачей которого было наслаждаться Эдемским садом и восхвалять Бога. Если честно, то перспективка как-то не очень…

Ну, да ладно.

И стало Адаму скучно и грустно. Что не удивительно при подобном безделии, ибо нет хуже наказания, нежели беспросветная скукотища.

Пришёл он к своему Создателю и попросил, для того, чтобы не было ему одиноко, создать для него жену.

Просьба была услышана. Подругу Адаму сотворили. И, что характерно, из его же собственного ребра. Поскольку нехорошо, как оказалось, человеку быть одному. Цитирую: «И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» (Быт. 2:21–24).

То есть, семья, как явление, оказывается, была запрограммирована ещё в момент возникновения человека! Ни много, ни мало! Причём семья, где неоспорима власть мужа над женой, как бы не пытались доказать обратное представительницы всевозможных феминистических движений.

Скажу больше! В средние века вообще ставилось под сомнение наличие у женщины такой субстанции, как душа, поскольку она была создана не «по образу и подобию», а из ребра своего мужа Адама.

Но это так, небольшое отвлечение.

Дальше, конечно, присутствует некая несостыковка, так как непонятно, для чего именно была дана Адаму жена. То ли для того, чтобы не было скучно в одиночку славить Бога, то ли исследовать Эдем интереснее вдвоём. Не знаю. Но, исходя из Библии, детородный момент в семье не присутствовал в принципе. Как и секс.

И только после «грехопадения» Адама, который откушал яблочко с древа познания добра и зла, скормленное ему Евой по наущению злого Змия-искусителя, семья, насколько я понимаю, обрела определённую форму, сохраняющуюся по настоящее время.

Адам и Ева были изгнаны из рая. Стали усиленно заниматься вопросами репродуктивности и заселять нашу прекрасную планету своими потомками.

Оставим за скобками вопрос божественной этики. Не нашего ума это дело. Но несколько моментов, всё же, хочется обозначить.

Если семья была создана изначально, и в её «задумке» не было места для потомства, то какова была её истинная цель?

Если семейная пара была изгнана на Землю за «непослушание» воле Создателя (хотя, мне кажется, наказать следовало не людей, а Змия), то почему секс в семейных отношения стал обязательным?

Если необходимо исключительно продолжение рода, то почему присутствует целая гамма разнообразных любовных игр (без которых, говоря по-простому, «не встанет»), считающихся «постыдными» с точки зрения служителей того же Бога?

И почему та же Церковь, всячески ругая секс, причём достаточно воинственно, невероятно умиляется, когда тот же самый секс набирает обороты с её венчального благословения?

Вопросы, вопросы, вопросы…

Однако, главное, что мы вычленили из религиозного варианта зарождения семейных уз – это то, что они существовали изначально и являлись частью «божественного замысла».

Вот так! И никак иначе!..

Теперь обратимся к старику Дарвину. Ведь было бы странным обойти своим вниманием теорию настолько маститого учёного, совершившего практически переворот, в своё время, в фундаментальных представлениях о происхождении вида «homo sapiens».

Мы – потомки обезьян!

Как бы странно и дико не звучало подобное утверждение!

Скажу сразу, лично мне это неприятно. И я против такой постановки вопроса. Но вынужден рассматривать и его тоже, поскольку изначально заявил о высокой степени собственной «беспристрастности», «толерантности» и здорового мыслительного «авантюризма».

Коль скоро, согласно дарвинизму, мы происходим от животных, лишь со временем и под воздействием определённых факторов эволюционировав до состояния человека, то с вопросами семейных отношений всё предельно просто!

Семья нужна исключительно для продолжения рода!

У животных именно так. Когда детородная функция, ведущая к увеличению популяции, а соответственно и ареала обитания соответствующего вида.

Но… Видите ли, в чём дело…

Настоящая семья – это не банальное воспроизводство себе подобных. Хотя, функция репродуктивности, безусловно, одна из важнейших.

Семья – это ещё и понятие рода. Семья – это любимые люди. Семья – это братья и сёстры, родные и двоюродные. Семья – это жёны и мужья, со всем ворохом разнообразных родственников.

А в некоторых случаях, семья – это родные по духу, а не по плоти и крови. Бывает и так.

Семья – это нечто большее, нежели банальное соитие двух особей. Тем более, что для секса, как такового, по большому счёту создание семьи особо и не требуется. Тем более, в наше с вами время.

Как бы вторя Чарльзу Дарвину, со свойственной ему непосредственностью, к вопросу функционирования семьи подключается гений психоанализа Зигмунд Фрейд.

Он ведь тоже полагает людей, в основной своей массе, животными. Почему, спросите вы? Да потом, что в рассуждениях Фрейда практически за каждым действием человеческой особи, будь то любовь или агрессия, прозрение или депрессия, радость или грусть – стоит исключительно секс, явный или латентный. Ну, или его отсутствие…

Интересно, не правда ли?

Причём, если Дарвин делает упор на то, что первичным и основным является продолжение рода, путём прироста собственного потомства, то старина Фрейд настаивает на том, что потомство – это естественный, но необязательный итог. Главное – получение удовольствия от сексуальных игр. Более того, в работах Фрейда отчётливо проскальзывает такой момент, как возможность управления сознанием «пациента», путём воздействия на его подсознание, применяя широкую систему психоанализа, построенную на сексуальной подоплёке.

И, кстати, что очень важно, многие так называемые «семейные психологи» в своих практиках опираются именно на животные инстинкты семейных пар, в безусловный ущерб яркому духовному началу.

Но вот что по-настоящему является весомым в теориях Дарвина и Фрейда, это то, что люди, даже если они потомки обезьян, способны и даже стремятся к созданию устойчивых семейных пар. Не смотря ни на что. И даже вопреки всему!