-Интересно… (Но мне не интересно. На поверхности мысль. Думал, автор интересный. А оказался среднестатистическим псевдо не то интеллектуалом, псевдо не то творцом, то есть в итоге обывала).

-Ладно, пошли.

-Нет.

-Почему?

-Потому что-

На их пути повстречалась широкая-преширокая речка (не Волга). (Тире не зря бросилось вам в глаза…). Она была очень широкая. Можно подумать, что и дно у нее такое же широкое, то есть тупое, гладкое, но нет. Дно острое. Переплыть только телом-значит лишиться тела, то есть переплыть только телом, ключевое слово «Только», не получится. Можно переплыть на лодке, но ни одной лодки никто по близости не находил. Находили только «Не только тела». В надежде найти мост, автор и читатель проходили по берегу в течении многих часов, а за ними и обширней, чем часы, значит речка, по логике вещей, мыслей и всего такого, должна была исчезнуть, но, видимо, очень длинная… (а точно ли это не Волга? Описание смахивает на нее… Извините, это Волга… Сюжетный поворот. Лично я никогда не видал сюжетных поворотов в строчках, живущих в скобках. Видимо, автор лучше классиков русской литературы, подобных Сократу). И так как дело у них очень важное, в отчаянии они бы перетоптали через гнилой мост. К счастью, они нашли три, лежащий друг около друга, моста. И поверьте, ни один из них не оказался гнилым. Но для красоты, сугубо из-за чувства перфекционизма, они должны были пройти мост, что посередине.

-Так-с, мы и запоздали из-за искания, нужно бы поторопиться, догнать время, чтобы остановиться! – автор заявил.

-Ну ты же опять проведешь вокруг пальца меня, а он из-за нити посинеет!-недоверчиво ворчал читатель, – я опять разобью тельце. Нет, спасибо.

-Ты умен. Твоя логика одурманивает. Она настолько логична, что не логично ее представить. Ты будущее.

-Чего?

-Всего.

-Спасибо

-Беги!

-Нет.

-Да.

-Нет.

-Да.

-Нет.

-Да.

-Нет.

-Да.

-Нет.

-Да.

-Нет.

-Да.

-Нет.

-Может быть мы прекратим это?

-Да.

-Нет.

-Да.

-Нет.

-Да.

-Да.

-Нет.

-Да.

-Нет.

Да.

Нет.

Да.

Нет.

Да.

Нет.

Да.

Нет.

да.

нет.

да.

нет. да. нет. да. нет.

да. нет. да. нет. да. нет. да. нет. да. нет. да. нет. да. нет. да.

да нет да нет да нет да нет да нет да нет да нет да нет да нет да нет да нет да нет да нет да не да не да не да не да не да не да н д н д н д н д н д нд нд нд нд. ДА.

Красивое представление оборвалось, автор с читателем прошли мост, возглавили сопротивление и прошли мост, сопротивление распалось, я дорисовал пейзаж. (Как ваше воображение визуализировало «Да» и «Нет»?)

-Подожжётся мост, чтобы тот взорвался и пламя уничтожило мое сознание! – так поставил бы точку только автор. Но он сказал как-то не по-обычному, а сказал так, будто одержим самими бесами. Его яркий и красный цвет из глазниц можно было увидеть даже из космоса (космос ярко-красного цвета?). Даже из океана было видно! Океан хуже исследован, чем космос. Если когда-нибудь человечество и будет воевать с иноземной цивилизацией, то те прилетят из океана. Вот припомните мои слова.

-Не вандалы мы! Не будем жечь, другим важно перейти речку, они тоже перфекционисты и идти по левому мосту или по правому-глупо, надо по середине. Любая середина-золото. (Говорят: «золотая середина», а что будет в середине золота? Золото или середа? Если и то и то, получится, что любое золото середина, даже если оно на краю) Мост по середине-самое красивое, самое правильное, что я встречал в своей жизни! Боже, да он всему человечеству человечен! Человечество против иноземной цивилизации бороться будет им. Вот запомните мои слова. Если о нем все узнают, прекратятся войны и наступит мир во всем мире! Но глобальные проблемы останутся. Они, конечно, могут сперва пройтись по левому, а потом по правому, но тогда они вернуться обратно. Можно было бы сперва по правому, а потом по левому и тогда они пройдут речку. Да, мост по середине разрешается обдать огнем.

-Тебе промыли мозги! Я плохой автор! Я должен был нести добро, свет, радость, мир, любовь.

-А оно есть? – риторический вопрос от читателя.

-Ну так… Ну так… я же творец, я должен учить хорошему, говорить, что такое плохо и что такое хорошо, которое все определило, –взволнованно ответил автор.

-Это тебе промыли мозги.

-Сперва делал контркультуру против культуры, а потом контр-контр=культуру против контркультуры.

-Ненавижу культуру! Да как такое возможно, чтобы то, что делал человек, было важней его. Культура-паразит, ничего существенного не ворошит, дурачит дураков печально радостных, чего есть что-то лучше всего, а человек и рад воплощаться в жертву, кричат: «Мы рады, такие культурны, мы в культуре, мы чистим зубы культурой. Мы никому не мешаем, но нам мешают, кто против культуры», конечно, ведь у них ничего нет, есть культура, значит, у них ничего нет, но убивают все, и их за это нельзя винить, винить нужно лжецов, а не обманутых, это справедливо, культура только требует и требует, дай ей и дай, жертвуй во имя ее как не в себя! Как паразит может быть важней обители? С людьми что-то не так… Раз мы смертны, а культура вечна, так будем хвалить ее немытую рожу и не мыть ей рожу! Так она вечна из-за дураков. Как можно носить на плечах дуру? Культура- паразит, культура- могила, что нарядилась в солнечный сад. Культура-это все людское, пик людишек. Смотрю на культуру и вижу, что люди не понимают. Мир безумен, в нем избыток энергии, а сумасшествие не слабая натура. Мир безжалостен, в нем налево и направо пропадают его создания, ведь все равно придут новые, но чем больше новых, тем не меньше старых, от чего мир безумен, ведь система, где любой элемент- ничто, а если любой элемент-ничто, то и все-ничто, что за сумасбродная система? Важен процесс, но процесс не может быть важным, если он отталкивается от ничего к ничему. Культура не даст ответ, она имитирует показания про себя и о себе, но ее нет, культура- пустыня, где все мираж, пустыня-мираж.