Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Можно заметить, что такое основание, как прелюбодеяние, являвшееся долгое время единственным основанием для развода в досоветский период, в советском и российском законодательстве прямо не указано. Фактически, конечно, такая причина развода не редкость, но принципиально важным является то, что супруги не обязаны оглашать и тем более доказывать эти факты публично.

Расторжение брака регистрируется органами ЗАГС на основании заявления (заявлений) супругов или решения суда. В свидетельстве о расторжении брака указываются: фамилия (до и после расторжения брака), имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (если это указано в записи акта о расторжении брака) каждого из лиц, расторгнувших брак; сведения о документе, являющемся основанием для государственной регистрации расторжения брака; дата прекращения брака; дата составления и номер записи акта о расторжении брака; место государственной регистрации расторжения брака (наименование органа записи актов гражданского состояния, которым произведена государственная регистрация расторжения брака); фамилия, имя, отчество лица, которому выдается свидетельство о расторжении брака; дата выдачи свидетельства о расторжении брака (с 1 января 2018 г. также место выдачи свидетельства)[153].

Глава 4. Документы, связанные с наследованием

Один из древнейших правовых институтов в истории цивилизации – это наследственное право. Существовало оно во многих странах, но наибольшее развитие получило в римском праве, которое, послужило основой для развития законодательства стран континентальной Европы. Действовала такая система и на Руси. Так, в Русской Правде[154] (пространная редакция) наследованию посвящены статьи с 90 по 95, с 98 по 106, 108 и 109. Любопытно, что для обозначения наследства в тот и более поздние периоды использовались весьма непривычные для нас термины «задница» и «статок» (то есть то, что оставляет после себя уходящий в другой мир).

В Русской Правде установлены условия и порядок наследования в случае смерти раба, смерда, боярина, дружинника. Мужья и жёны не наследовали после друг друга, но имели право пользоваться имуществом, оставшимся после смерти супруга. Дочери получали долю в имуществе в некоторых случаях, если не было сыновей. Эти статьи регулировали не только собственно наследование имущества, но и определяли судьбу вдов и детей после смерти мужа и отца, касались вопросов опекунства.

Особо оговаривались правила наследования или, точнее, выделения доли («выдела») в имуществе для незамужних дочерей и вдов после смерти отца и мужа, Например, ст. 90 пространной редакции Русской правды гласила: «АЖЕ УМЕРЕТЬ СМЕРД. Аже смердъ оумреть, то задницю князю; аже будуть дщери оу него дома, то даяти часть на не; аже будуть за мужемь, то не даяти части имъ»[155]. То есть в случае смерти смерда[156] его имущество наследовал князь; если же у смерда были незамужние дочери, то часть имущества выделялась им; замужним же дочерям имущество не выделялось.

Согласно ст. 91 «О ЗАДНИЦЕ БОЯРЬСТЕИ И О ДРУЖЬНЕИ. Аже в боярехъ любо въ дружине, то за князя задниця не идеть; но оже не будеть сыновъ, а дчери возмуть»[157]. Это следует толковать следующим образом: имущество наследуют сыновья; если у боярина или дружинника нет сыновей, то наследство переходит к князю; при этом если нет сыновей, но есть дочери, то будут наследовать они.

Из ст. 92 Русской Правды следует, что формально уже разграничивалось наследование по завещанию и по закону, кроме того, наследодатель мог определить разные доли наследников-детей: «Аже кто оумирая разделить домъ свои детемъ, на том же стояти; паки ли безъ ряду оумреть, то всемъ детемъ, а на самого часть дати души».

Термин «ряд» близок по значению к понятию завещания, однако, по мнению некоторых исследователей, например, М. Ф. Владимирского-Буданова, «ряд» (завещательное распоряжение) и наследование без завещания только «по внешности различаются», «но содержание этого завещания не есть назначение наследника <…>, а лишь распределение имущества между готовыми (законными) наследниками»[158].

То есть, по сути, в этот период завещание предполагало перераспределение имущества между законными наследниками, а не возможность передачи наследственного имущества любому постороннему лицу по усмотрению наследодателя.

При этом Русская Правда не содержала каких-либо чётких указаний на форму завещания и необходимость его оформления в виде какого-то документа. По всей видимости, в большинстве случаев завещание было устным, хотя нельзя исключать и возможность его оформления письменно. Но, очевидно, что никакого формализованного, привычного для нас сегодня письменного документа с обязательными реквизитами в тот период не существовало.

В Псковской судной грамоте 1467 г. чётко разграничивается наследственное имущество, переданное другому по завещанию (по «приказу»), – «приказное», и имущество, оставшееся после умершего и переходящее к наследникам по закону, – «отморшина»: «А у кого поимаются за отморшину отца его, или приказной…»[159]. Наследники по завещанию именуются «приказники». Для обозначения завещания используются термины «рукописание», «заклад», «записи». Из ст. 14 Псковской судной грамоты следует, что завещание должно было составляться в письменной форме, и только наличие «заклада» и «записи» подтверждает права приказников на наследственное имущество, а отсутствие таковых лишает закладника права претендовать на это имущество: «а у приказников умръшаго а не будет заклад, ни записи умръшаго на кого, ино им не искати ничего ж, ни съсудиа, ни торговли, ни зблюдениа ничего ж»[160].

Завещания могли составлять и женщины (ст. ст. 88–90 Псковской судной грамоты).

Как понятно из самого термина «рукописание», преимущественной формой завещания к этому времени стала письменная. В ст. 16 Псковской судной грамоты читаем: «а тот умръшей с подряднею и рукописание у него написано и в ларь положено…»[161]. Владимирский-Буданов М. Ф. поясняет: «Рукописание не только должно быть написано, но и скреплено, или подтверждено. Подтверждение совершалось посредством положения его в ларь (архив) св. Троицы – центральной церкви Пскова»[162].

Допускалась и устная форма завещания, но в этом случае требовалось свидетельствование 4–5 человек (ст. 55 Псковской судной грамоты).

Уже в тот период определились основные части завещания: в начале – призвание святой Троицы («Во имя Отца и Сына и Святого Духа»); затем указание на основания владения наследодателем имуществом; перечисление имущества; определение наследников; назначение душеприказчиков, т. е. исполнителей завещания.

Русской истории известны многочисленные духовные грамоты князей (начиная с XII в.)[163], в которых содержались как напутствия и наставления морально-этического характера, так и распоряжения относительно управления землями, холопами, имуществом, долгами, а также отношений с другими князьями, территориями. Первоначально это были документы, сочетающие черты публичного и частного распоряжения князя как правителя и главы семьи. В Московской Руси преимущественно использовался именно термин «духовное завещание», или просто «духовная». Причём так обозначалось завещания не только князей, но и распоряжения на случай смерти лиц других сословий. Так, в ст. 60 Судебника 1497 г. и в ст. 92 Судебника 1550 г. указывается: «А которой человек умрет без духовные грамоты, а не будет у него сына, иностаток весь и земли взятии дочери; а не будет у него дочери, ино взяти ближнему от его рода»[164].

вернуться

153

Ст. 38. ФЗ от 15.11.1997.г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

вернуться

154

Русская Правда – важнейший памятник русского раннефеодального права в XI–XIV вв. В Русскую Правду вошли Правда Ярослава, Правда Ярославичей, Устав Владимира Мономаха и другие правовые источники. До нас Русская правда дошла в более чем ста списках, которые классифицируются по составу и времени происхождения на три редакции: краткая, пространную и сокращённую из пространной // История государства и права: Словарь-справочник / под. ред. М. И. Сизикова. – М., 1997. – С. 234.

вернуться

155

Цит. по: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Ч. 1 [Текст]: учебное пособие / сост. И. Ю. Маньковский. – Барнаул, 2014. – С. 29.

вернуться

156

Смерды – крестьяне общинники в Древней Руси (IX–XIV вв). Изначально свободные, с развитием феодальных отношений постепенно попадали в зависимость от феодалов // Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1982. – С. 1221.

вернуться

157

Цит. по: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Ч. 1 [Текст]: учебное пособие / сост. И. Ю. Маньковский. – Барнаул, 2014. – С. 29.

вернуться

158

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русскаго права. Изд. 5-е – Киев: Издательство книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1907. – С. 486.

вернуться

159

Ст. 55 Псковской судной грамоты // Цит. по: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Ч. 1 [Текст]: учебное пособие / сост. И. Ю. Маньковский. – Барнаул, 2014. – С. 88.

вернуться

160

Ст. 14 Псковской судной грамоты // Цит. по: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Ч. 1 [Текст]: учебное пособие / сост. И. Ю. Маньковский. – Барнаул, 2014. – С. 82–83.

вернуться

161

Цит. по: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Ч. 1 [Текст]: учебное пособие / сост. И. Ю. Маньковский. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2014. – С. 82–83.

вернуться

162

Владимiрский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 5-е. – Киев: Издательство книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1907. – С. 501.

вернуться

163

Например, Духовная грамота Ивана I Даниловича (Калиты) (ок. 1339 г.), Духовная грамота (вторая) Дмитрия Ивановича (Донского) (1389 г.), Духовная грамота Ивана IV Васильевича (Грозного) (1572 г.).

вернуться

164

Цит. по: Христоматия по истории русского права / сост. Владимирский-Буданов М. Ф. Вып. 2-й. Изд. 3-е доп. – Санкт-Петербург, Киев: Издание книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1887. – С. 103, 175.

18
{"b":"689859","o":1}