В психологическом исследовании личности В. Н. Мясищев ввёл понятие «отношение» и предлагал изучать личность в системе её отношений к действительности. Эту же мысль поддерживал и С. Л. Рубинштейн.
Д. Н. Узнадзе, в результате своей экспериментальной работы, пришёл к выводу, что основным компонентом личности является её установка, которая возникает под влиянием «теоретической потребности», связанной с необходимостью учесть условия выполняемой задачи, целью которой является удовлетворение функциональных потребностей, т.е., потребности в активности, деятельности.
Как видно из вышеизложенного, авторы рассматривают потребности, как стержень, вокруг которого строится вся личность. И, стоит понять, что такое потребности, как вопрос формирования личности сможет быть успешно решён.
Однако, среди учёных нет единого понимания потребностей. Учёные дают разные определения потребности; списки потребностей отличаются друг от друга. Потребности понимают, как переживание человеком нужды в чём-то; требование организма к жизненно необходимым условиям внешней среды; единство нужды и побуждения; основной вид отношений человека к объективной действительности; противоречия деятельности; побудитель деятельности; свойство личности; качество личности; процесс. И, как считают Ю. М. Орлов и Г. Дилигенский, такое положение имеет место потому, что нет единой теории потребностей. Нет единого понимания «личности», но и нет единого понимания «потребности». Можно ли, при таком подходе, ожидать успеха в формировании личности, в развитии потребностей личности? Безусловно, нет! Именно поэтому, главная причина деградации общества в том, что в нём живут люди, не развитые, как личности.
Для понимания и раскрытия сущности личности, возникает необходимость определить метод, которым это надо делать. Ранее использовались статические методы познания личности. К. А. Абульханова – Славская предложила использовать анализ «движения» личности в определённом «пространстве» и «времени», в жизнедеятельности.
Процессуальный подход к изучению личности был намечен ещё в трудах С. Л. Рубинштейна, осуществлён в исследованиях личности ребёнка Л. И. Божович, А. В. Запорожцем, а также Б. Г. Ананьевым и его школой – в исследовании личности взрослого человека.
Б. Ф. Ломов отмечает необходимость применения системного подхода, как метода познания личности и её развития. Системный подход позволяет подойти к изучению человека комплексно, рассмотреть развитие человека, как процесс его взаимодействия, как биологического существа, с факторами микро и макро среды, проследить не только путь его «движения», но и путь его развития, изменения структуры и содержания его личности.
Как видно из вышеизложенного, личность понимают, как биологическое существо, как «набор» сенсорно-перцептивных, мнемических, интеллектуальных, эмоциональных, волевых и т.д. характеристик индивида, в их своеобразии. То есть, как отмечает Б. Ф. Ломов, «раскрывая психологический облик личности, так или иначе используют данные о психических функциях, процессах и состояниях, полученные при изучении конкретного индивида. Однако, сложить из них целостную личность не удаётся».
Таким образом, задача понимания целостного человека, как имеющего тело, душу и духовность, остаётся до сих пор не решённой. Тогда, не решаемой остаётся и проблема формирования личности, как человека, имеющего любовь к «другим», проявляющего стремление заботиться о «других», приносить пользу «другим». Не решается проблема формирования производственных, школьных, других социальных коллективов, проблема формирования гражданственности, любви к своей Родине, патриотизма. Все эти проблемы можно будет решить только тогда, когда личность будет понята, как процесс развития любви к «другим». Тогда и можно будет понять человека, как неделимую целостность с «другими». Тогда и можно будет избавить всех людей от невроза, который в наше время становится «заболеванием века».
Понять человека, как неделимую целостность с «другими», можно, только приняв идею творения человека, создания человека Творцом, Создателем, Богом, Жизнью.
«Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» – метод познания и формирования личности
Для понимания того или иного явления большое значение имеет метод, которым оно познаётся. Люди все привыкли делить на части. И изучать, и рассматривать всё – по отдельности. Мы предлагаем принципиально другой подход, который позволяет одним взглядом охватить любое явление во взаимосвязи с другими явлениями, позволяет предположить, как явление будет развиваться дальше. Но, это становится возможным только при условии, что любое явление мы будем рассматривать, как форму Жизни. Как форму Жизни, сотворённую Творцом (Жизнью), необходимо рассматривать и человека. Чтобы понять человека, как форму Жизни, как часть целого, необходимо понять само целое. Именно, поэтому, необходимо ответить на вопрос о Творце, Жизни.
Люди Жизнь рассматривают, как биологическое (материальное) начало. В последнее время стали вносить в это понятие информационный аспект, хотя о том, что «Без разума не может быть материи, без материи – нет разума», – говорил еще Гете. Жизнь – это движение, изменение материи и разума. Это понимал еще Аристотель.
Употребляя понятие «форма Жизни», мы вкладываем в это понятие все: и информацию, и сущность, и материю, и энергию, и неделимую целостность с «другими» формами Жизни. При этом, как форму Жизни, мы рассматриваем любое явление, любую систему, и считаем, что любая материя (она – не материя на самом деле, а неделимая материально – энергетически – информационная целостность с «другими» формами Жизни) – живая. Но, уровень, степень, этап, на котором находится та или иная форма Жизни, как процесс развития – разные.
И нет в Природе материи неживой, живой и интеллектуальной, как и нет вообще, материи, отделенной от энергии, информации и «других» форм Жизни.
Чтобы понять, как достигается целостность Жизни, и как осуществляется процесс усложнения отдельных форм Жизни и Жизни, в целом, необходимо Жизнь рассмотреть, как потребность быть.
Проблемой потребностей стали заниматься ученые, когда от философии отделилась психология, это – 19 в. н. э. В психологии потребности рассматривают, как психический феномен, наряду с другими психическими функциями личности (именно потому, что все разделили на части, в том числе и самого человека). Однако, еще С. Л. Рубинштейн предупреждал, что потребности нельзя рядополагать с другими понятиями психологической теории личности. Несмотря на то, что ученые придают ведущее значение потребностям, в жизни человека, однако, до сих пор не создана теория потребностей. Ученые не понимают, откуда у человека берутся потребности (Ломов Б. Ф.), нет единого подхода в понимании потребностей (Орлов Ю. М.), разные авторы дают разное определение потребности, списки потребностей, составленные разными авторами, отличаются друг от друга, до сих пор нет описания потребностей, не понята связь потребностей и мотивов и т. д. Такое положение имеет место, потому, что любая попытка понять человека отдельно от Творца, его сотворившего, не приведёт к ожидаемому результату. Только поняв Творца (Жизнь), как потребность бытия, можно ответить на все вопросы по поводу человека, как формы Жизни, как потребности быть.
Проблемой потребностей мы занимаемся более сорока пяти лет – в связи с исследованием проблемы личности. Но, как и все остальные ученые, раньше пытались понять потребность, как отдельный феномен личности. Ещё за некоторое время до знакомства с Библией (что позволило понять Творца, Жизнь и человека, как потребность быть), мы пришли к выводу, что, кроме потребностей, у человека ничего нет. Окончательно же понять Жизнь, человека, как потребность быть, нам удалось в связи с глубоким изучением Библии.
Потребность мы рассматриваем, как процесс. Определили этапы этого процесса, структурные компоненты потребности, поняли, как осуществляется процесс развития потребности, как формируются мотивы. Мы описали потребность, как процесс развития, которая на каждом этапе этого процесса, имеет свои характеристики. Рассмотрев потребность, как процесс, мы смогли ответить на все вопросы теории потребностей, которые в науке до сих пор не решены. Когда мы вышли на осознание Бога, Творца, как Жизни, а Жизнь поняли, как потребность быть, нам пригодились знания по проблеме потребностей, которые мы нарабатывали в течение достаточно длительного времени. Осознание же человека, как формы Жизни, позволило уточнить и доработать концепцию личности и ее развития, которая была разработана нами ранее. Жизнь, как потребность быть – это процесс развития материально – энергетически – информационной данности всех, вместе взятых, форм Жизни.
