Рассмотренная часть космоса может быть представлена как пространственно-временной континуум. Но тут возникает одна сложность, имеющая не только терминологический характер. Если мы предполагаем пространство ограниченно делимым, то непрерывность – континуум, -пространства – времени будет определяться бесконечной делимостью времени. Но поскольку в традиционном понимании физики величина времени не может быть меньше некоторого значения, а именно, меньше значения Планковского времени, то время не может считаться бесконечно делимым. Тогда причем здесь континуум? И непрерывность чего выражает это понятие? Нового словосочетания «пространство – время»? Нет, противоречие такого понятия на лицо. Устранить такое противоречие возможно, сохранив термин «пространственно-временной континуум», если считать время не самостоятельной сущностью в природе, а производной от пространства и скорости движения величиной. Мы получаем возможность выражать длительность времени, то есть само время, величиной, значение которой отделено от ее физического представления, как имеющего ограниченную делимость, и могущей выражаться значением, сколь угодно малым; то есть настолько малым, насколько угодно нашему сознанию. В противном случае термин «пространственно-протяженный континуум» наиболее правильно бы отображал суть этого понятия, поскольку здесь бы сохранялось, хоть и в не явном виде, понятие движения через протяженность пространства, как величину, эквивалентную времени.
* Относительно движения, гравитации и времени необходимо выяснение двойственного, по крайней мере, неоднозначного, толкования. Гравитация, несомненно, имеет место. Но что это? Сила притяжения или искривление пространства? Сила притяжения или отталкивания магнита проявляется для нас очевидным образом: через отклонение стрелки компаса или через расположение железных опилок вдоль силовых магнитных линий, соединяемых полюса магнита. Но неподвижное магнитное поле статично, чем физически оно представимо? Откуда возникает энергия обычного куска магнита? И что ее поддерживает с течением времени? Сила притяжения, гравитация, определяет вес тела; его потенциальная энергия определяется массой тела и его расстоянием от поверхности земли. Наверное, есть опыты, показывающие поле гравитации отдельного тела подобно магнитному полю. Но какие эксперименты могут подтвердить искривление линии действия силы взаимного притяжения, являющейся прямой, соединяющей центры взаимодействующих тел? Сами космические тела движутся в пространстве, и их движение не прямолинейно, и нет абсолютной равномерности их движения. И какое место во всем этом имеют гипотетические частицы, не открытые пока, гравитоны?
01-03-2014 Противоположности и противополагания
Противополагания как понятия разума противоположностей. Самоограничение собственного сознания – одна из причин заблуждений человека науки. Статичность и неизменность Вселенной, результата творения, – основная ошибка А. Эйнштейна. Место вопросов мироустройства в мировоззрении современного ученого. Правомерность постановки вопросов с целеполаганием возникновения космических объектов. Возникновение Земли в составе Солнечной системы. «Зачем образовалась наша Земля?», – как может ответить на этот вопрос современный ученый? Краткое представление о возникновении звезды – прародительницы Солнца, Земли, природы и человека. Завершение жизни звезды, ее коллапс и взрыв. Как все это представляет себе Ваш разум? Смысл вопроса о цели возникновения Земли, звезды, Вселенной для свободного человека и верующего в творение мира.
Двойственность, или дуальность, или дополнительность, – сущностные качества образования окружающего нас мира и созданные сознанием человека адекватные им понятия. Одно и другое, материя и энергия, пространство и время, движение и покой, причина и следствие, верх и низ, правое и левое, белое и черное, нравственность и мораль, добро и зло, бог и черт, – от мира природы мы перешли к воображаемому миру человеческого сознания. Реальный мир природы, Вселенная, сотканы из противоположностей; разум человека, его сознание – отображают их и высказывают в виде противополаганий.
Какими бы первичными ни были противоположности мира природы, их такими делает наше сознание. И оно выражает эти противоположности через свои понятия, выступающие как противополагания. Разум человека через получаемое им знание и своим знанием стремится упорядочить эти противоположности, придавая им различную значимость и первостепенность. Противоположности оказываются одновременно и абсолютными, поскольку они противоположны друг другу в своем единстве, и относительными, поскольку, являясь отдельными противоположными сущностями, они образуют другие противоположности с отдельными сущностями других противоположностей (или, иными словами, входят в другие противоположности). Например, движение и покой, энергия и пространство, движение и энергия, материя и энергия.
Возникновение и развитие человеческой цивилизации шло и идет сменой и чередованием времен прогресса и застоя. Период интенсивной жизни общества, полной научных открытий и изобретений, сменяется порой мрачного средневековья, низводящего человека на роль верующего животного, лишающегося разума по собственному недомыслию. И хотя мы видим в настоящее время совершенно иное состояние науки в сравнении с периодом, когда исследованиями и научными теориями занимались теологи и богословы (по совместительству со своей основной работой в церкви или в монастыре), нельзя не видеть причины заблуждений выдающихся ученых при построении ими своих физических теорий мироздания именно в ограниченности их собственного миропонимания, то есть в самоограничении своего собственного сознания.
Преодолению ошибочных мировоззренческих представлений, покоящихся на традиционных культурных и религиозных ценностях, воспринятых с детских лет и впитанных «с молоком матери», способствуют таким ученым их собственные научные концепции и теории. Но не всегда и не в полной мере. И происходит это не только из-за индивидуальности, личных свойств ученого, полноте его таланта. Противоречивость самого предмета исследования, являющегося ученому миру своими изменяющимися чертами, вновь открывающимися свойствами, – является основной причиной ограниченности знания, ошибочных представлений и заблуждений. Свидетельства этому – А. Эйнштейн, Э. Хаббл. И чем менее оказывается мистифицировано сознание человека суевериями и предрассудками, тем более достоверными и основательными являются его научные гипотезы и предположения.
Наиболее показательна и характерна ситуация смены «настроений» А. Эйнштейна, мировоззрение которого базировалось на неизменности и статичности Вселенной. Насколько бы более успешными и основательными были его научные результаты, принимай он движение основной сущностью этой Вселенной? Посчитать окружающий его мир остановившемся в развитии, лишенным движения, – эта черта действительно свидетельствовала бы о гениальности ученого, если бы речь шла об «остановившимся» в развитии мира. И не будь у А. Эйнштейна внутренней убежденности в существовании некоего «творца» Вселенной, им могли бы быть сделаны и совершенно иные, неизвестные для нас теории и представления. Но для этого ему было бы необходимым принять развитие мира, Вселенной, исходя из внутренних свойств и причин Вселенной, а не привнесенных извне неким творцом. Принимать мир, не остановившимся в развитии, а остановившемся в развитии – в этом существенная ошибка А. Эйнштейна: или Вселенная сама остановилась в развитии, тогда она сама может продолжить и продолжит свое развитие, или для этого должна явиться некая сторонняя сила в виде некоего божества. Неблагоприятные следствия подверженного креационизму сознания человека, выдающегося ученого, отказывающего своему разуму в первенстве и приоритете перед мифической идеальной сущностью, пребывающей вне человеческой головы, – проявляются здесь в полной мере.
Человек, занимающийся наукой, называемый ученым, то есть человеком, удовлетворяющим свою любознательность, по верному выражению С.Хокинга, за счет налогоплательщиков, редко сталкивается в своих научных изысканиях с вопросами мироустройства. Философия и диалектика, причина и следствие, пространство и время, движение и энергия и многое другое из области общего знания остается вне поля зрения такого человека после сдачи экзаменов кандидатского минимума. Иногда такое положение не несет ущерба результатам исследования и не приводит к неблагоприятным последствиям в поисках научной истины в конкретной области науки отдельным человеком. Но иногда собственная концепция мироздания крайне необходима для человека, занимающегося естественными науками: физикой, химией, космологией, астрономией, хотя занятия конкретными областями частных наук вполне могут и не потребовать таких знаний и представлений. Возможна ли для такого человека ситуация, когда ему не удастся не только ответить на некоторые вопросы о возникновении Вселенной, но и даже поставить их перед собой? Или просто обойти их стороной? И вообще, есть ли вопросы, касающиеся мироустройства и космологии, которые не только не могут иметь прямого отношения к науке о Вселенной и ее объектах, но и отсутствуют какие-либо резоны ставить и разрешать такие вопросы? Рассмотрим несколько примеров, показывающих отсутствие необходимости ставить вопросы иного логического уровня, чем требуется для поиска ответа на вопросы конкретного исследования.
