Приведенная выше проблема большинства является прямым следствием идеи всеобщего равенства. Эта идея существует уже достаточно давно, и формально является фундаментом современных демократий. Однако неумолимая логика такова, что идея всеобщего равенства может быть справедливой только на уровне атомов или элементарных частиц, которые действительно неотличимы. Но нам известно, что степень индивидуальности, непохожести резко возрастает на биологическом уровне. Равенство подразумевает похожесть. И люди не похожи друг на друга намного более, чем любые другие существа. С точки зрения социума они крайне не похожи интеллектом, ментально, личностными качествами. А значит, и идея всеобщего равенства некорректна, потому что не отражает реальное положение дел. Более того, такая идея противоречит самой структуре социума — вращательной, с плотным центром, центральными идеями и лидерами.
Лозунг о свободе и равенстве опасен и разрушителен для социума еще и по другой причине — он приводит к искусственному возвышению в обществе людей недалеких и принижению личностей с высокими способностями. То есть мы имеем искусственное уравнивание людей, которое оборачивается насилием над одними и развращением других. Более того, такая система, скорее всего, вообще ни для кого не будет пригодна в полной мере. В ней никто не будет счастлив. Следующий пример хорошо иллюстрирует этот тезис. В 1950-х американские ВВС измерили тела более 4000 пилотов по различным характеристикам, включая длину большого пальца, высоту до промежности, расстояние от глаза до уха и пр. В результате они получили среднее значение каждого параметра. Все верили, что более тщательное вычисление параметров приведет к созданию идеальной, удобной кабины самолета для «среднего пилота». Лейтенант Гилберт Дэниэлс вычислил среднее значение по 10 физическим характеристикам, которые считались самыми важными для дизайна, включая рост, окружность грудной клетки и длину рукава. Затем он тщательно, одного за другим, сравнил каждого отдельного пилота со средними значениями. Ученые предполагали, что значительное число пилотов будет соответствовать среднему диапазону по всем 10 параметрам. Но Гилберт Дэниэлс был поражен, когда определил истинное число таких пилотов. Ноль! Из 4063 пилотов ни один человек не соответствовал среднему диапазону по всем 10 параметрам. У одного были руки длиннее среднего и ноги короче среднего, у другого могла быть широкая грудь, но маленькие бедра. Еще более поразительным оказалось, что если взять лишь три из десяти параметров — например, окружность шеи, окружность бедра и окружность запястья, то все равно только менее 3,5% летчиков соответствовали средним параметрам по всем трем показателям. Выводы были неопровержимыми — не существовало такого понятия, как «средний пилот». Если вы проектируете кабину для среднего пилота, то в реальности она не будет подходить ни для кого. Какой же в итоге выход нашли разработчики кабины самолета? Спроектировали регулируемые кресла, педали и шлемы, позволяющие максимально учитывать индивидуальные особенности человека. А главный вывод, сделанный после этой истории, был таким: любая система, рассчитанная на среднего человека, обречена на провал. Система должна учитывать, что люди неодинаковы. Это касается и общества в целом.
Неравенство в обществе — на первый взгляд, это звучит вызывающе и некорректно. Но разве равны удельный полезный вес в обществе ученого-физика и водителя маршрутки? Разве равнозначны для социума врач-вирусолог и проститутка? Мы говорим не о разности в политических или социальных правах, не о людях высшего и низшего сорта, а об удельном полезном весе конкретных членов социума. Он, несомненно, разный. Более того, встречаются и такие индивидуумы, которые абсолютно бесполезны для социума. Тогда необходимо выработать такую систему, в которой неодинаковость людей нормальна и является не поводом для дискриминации, а естественным состоянием, которое обеспечивает обществу наиболее полное развитие, от которого выигрывает, в конечном счете, каждый. Мы говорим о том, чтобы повернуть ныне существующую систему приоритетов на 180 градусов. Вместо приоритета прав отдельной личности в ущерб интересам общества и, как следствие, остальным его членам, необходимо подчинение интересов и прав отдельной личности интересам всего общества и всех его членов. В нынешней же реальности, когда на первый план выведены интересы и права различных меньшинств и отдельных личностей, в обществе возникают не центры притяжения, а детонационные центры, мультицентровые социумы. И это — неустойчивое, промежуточное состояние, которое или ведет к полной анархии, или является переходным этапом к построению нового типа социума, организованного в гармонии с мирозданием.
Принцип гармонии — интересы целого всегда выше интересов части.
СИНТЕЗ И АНАЛИЗ
Одной из проблем нынешней цивилизации мы указали аналитическое мышление как метод познания, его бесконечное погружение в детали познаваемого с утратой общей картины мира. Как и другие проблемы, данная тоже возникла не в результате какого-то заговора или вселенской глупости людей, а в результате закономерностей развития общества — такова была логика происходящих процессов. Понять ошибочность или недостаточность чего-то, осознать проблему — это уже первый шаг на пути ее решения. И сегодня осознание недостаточности исключительно аналитического подхода в познании должно стать отправной точкой в формировании нового мышления.
Синтетическое мышление — это определенная дистанция от элементов синтеза. Слишком большое приближение сужает поле зрения. И только отойдя на достаточное расстояние, можно увидеть картину в целом. Представим себе 20 специалистов по живописи, которые под лупой рассматривают различные фрагменты одной картины. Каждый из них может дать много информации о том, какая краска и какого цвета каким именно образом была нанесена на этот фрагмент холста. Они могут увидеть следы ворсинок кисти и даже мельчайшие соринки. Но ни один из них не поймет, что это — Мона Лиза, если не оставит лупу и не отойдет от картины хотя бы на метр. Сейчас большинство исследователей и ученых похожи на искусствоведов с лупой, а некоторые из них взяли уже микроскоп, анализируя детали. А вот таких, кто видит цельную картину, общий замысел, единицы.
Малое количество людей с синтетическим складом ума — результат влияния связанных друг с другом факторов. Первый — это объявление человека венцом творения, отказ от трансцендентного и попытка «приземлить» все вопросы мироздания, рассмотреть их под условным микроскопом. Если человек не рассматривает сам себя как часть большой системы, а свое появление объясняет случайностью, то стоит ли удивляться, что он не видит связи между остальными частями окружающего его мира и рассматривает их в отдельности. Второй фактор — это сам механизм человеческого мышления. Сознание, к которому человек постоянно обращается в своей мыслительной деятельности, вовсе не является центром принятия решений. Кроме сознания, в нас существует и бессознательное, подсознание. Развитие науки почему-то привело нас к уверенности, что главным в человеке является именно сознание. Наше сознание высокомерно. Мы даже подсознание назвали подсознанием — чем-то, находящимся ниже сознания. Другое определение подсознания — бессознательное, тоже имеет уничижительный оттенок. Устройство человеческого мозга — тема открытая и подлежащая глубокому изучению, но все известные нам факты говорят, что подсознание на порядок мощнее, чем сознание. Количество и сложность операций, совершаемых подсознанием, обеспечивающим гомеостаз, несоизмерима с сознанием. Миллионы рецепторов и датчиков единовременно выдают огромный объем информации, которую анализирует подсознание. Там же производятся сложнейшие математические вычисления и логические операции. Там же заложены основные программы, обеспечивающие выживание и воспроизводство вида. Подсознание эффективно управляет всем организмом без какого-либо вмешательства сознания. Этот процесс идентичен у всех животных. Сознание же больше похоже на интерфейс для связи с внешним миром, обладающий собственным условным процессором. Подсознание первично — если гомеостаз нарушится, если умрет биологический организм, не будет никакого сознания. Ведь не сознание же говорит, как сокращаться сердцу или работать печени. При этом даже у людей с нарушенным сознанием организм функционирует, и мозг успешно справляется со своими основными функциями. Во сне наш организм тоже работает как часы без всякого использования сознания. Разница между людьми и животными заключается в возможностях использования сознания. Скорее всего, область сознания у человека расширена, и именно благодаря ей человек может создавать и накапливать информацию, значительно превышающую по объему базовую, необходимую лишь для воспроизводства. Но вычислительные мощности сознания недостаточны для работы с большими объемами информации, именно поэтому мы дробим ее на части и анализируем целое по частям. Синтез же происходит в подсознании, которое по своим возможностям больше похоже на суперкомпьютер. Именно там возникают системные решения, там формируется общая картина, там рождаются открытия.
