В естествознании была принята дарвиновская теория происхождения человека, которая объявила появление жизни и многообразие живых видов на Земле случайным стечением обстоятельств. Появление человека также было объявлено результатом случайных событий, а наличие какого-либо замысла и проекта в создании жизни вообще было отвергнуто напрочь. По сути, дарвиновская теория отрицала осмысленность Вселенной, наличие информационного начала. Она напрямую способствовала секуляризации власти — если ранее император был человеком свыше, ставленником божьим, то теперь он происходил не с небес, а из болотной жижи, из которой якобы возникли все животные, а в итоге и человек.

Фрейдизм стал теорией, утверждающей, что разум человека есть исключительно продукт его жизнедеятельности. Все наше поведение было привязано к физиологии — сексу, еде и проблемам, с ними связанными. Теория утверждала, что в человеке нет божьей искры, связи с трансцендентным. И в этом свете человек представал всего лишь одним из представителей животного мира.

Беда была в том, что все эти теории не были насквозь лживы, они являлись полуправдой, манипуляцией. Умная ложь должна содержать в себе элементы правды. А правда заключалась в том, что физиология действительно существенно влияет на жизнь и поведение человека. Но фрейдизм не рассматривал факт, что на человека, кроме физиологии, влияет и кое-что еще. В этом замалчивании и была ложь. Правда дарвинизма в том, что разнообразие видов действительно может происходить от общего биологического предка. А ложь заключалась в том, что под этим соусом механически была проведена связь человека с приматами, игнорирующая качественное отличие человека от любого животного — способность мыслить абстрактно и овеществлять произведенную информацию. Самым же разрушительным для науки выводом стало допущение самопроизвольного возникновения жизни из неживого.

И окончательную теоретическую базу под идеологию двухмерного общества подвела физика, в которой теория относительности Эйнштейна отвергла существование эфира, что тоже явилось отрицанием трансцендентного, наличия информационного начала, логики и осмысленности Вселенной. Тем самым Вселенная была представлена огромным бессмысленным хаосом, в котором уже совершенно естественным смотрелось бессмысленное и случайное возникновение жизни. Методы же и практики, принятые в научном мире, привели к тому, что очень быстро наука сама превратилась в подобие религии, в которой критический подход и стремление к познанию мира были заменены слепой верой в непогрешимость авторитетов. Серьезной проблемой для науки стал и аналитический метод познания, который со временем привел к узкой специализации ученых, к появлению огромного множества научных специальностей и утрате логической связи между ними, потере понимания общей картины. При этом, сегодня по-прежнему без убедительного ответа остаются важнейшие вопросы мироздания:

Как появилась Вселенная?

Как появились звезды?

Как возникла жизнь на Земле?

Как появился человек?

Капитализм с его стремлением к быстрому обогащению за счет непрерывного и неограниченного роста числа потребителей невольно породил и своего могильщика — общедоступные технологии производства и распространения информации, которые, в свою очередь, вызвали необратимые изменения в обществе, в поведении человека. Лавинообразное распространение и потребление колоссального количества информации самого разного рода поставили человечество перед новой реальностью — зарождением нового, трехмерного общества, в котором, наряду с деньгами и властью, равноценным вектором развития и самостоятельной ценностью стала информация. Однако жить в этой новой трехсущностной реальности человечество оказалось совершенно не готово — оно пока не знает, как обращаться с гигантскими потоками информации, как их регулировать, фильтровать и не допускать деструктивного, губительного воздействия на жизнь.

К выводам, приведенным выше, можно, резюмируя, добавить также следующие серьезные проблемы сегодняшнего дня:

Игнорирование противоречий и парадоксов во всех сферах деятельности, политика двойных стандартов и пр.

Аналитический метод познания мира, глубокая фрагментация исследуемого, разрыв связей между различными направлениями развития человека, отсутствие синтетического подхода, способного дать общую картину.

Неготовность к новой информационной реальности, начинающей формирование принципиально новой модели общества.

Причем важно отметить, что все эти пункты взаимосвязаны, и между ними есть причинно-следственная связь.

Обобщая сказанное, можно справедливо определить нынешнюю ситуацию в мире как системный кризис — несмотря на кажущееся развитие и движение вперед, не удается найти решений проблем ни в одном из направлений деятельности человечества, и даже наоборот — по ходу движения количество проблем нарастает. Сегодня нет идей, консолидирующих человечество, нет сформулированных смыслов, которые стали бы ориентиром жизни человека на Земле. Резкое увеличение популяции людей, ограниченность ресурсов планеты, господствующая ныне социально-экономическая система и глобализация всех процессов привели нашу цивилизацию к кризису, из которого сегодня не видно путей безболезненного выхода.

ВОЙНА КАК МЕТОД РАЗРЕШЕНИЯ КРИЗИСОВ

Исторически наша цивилизация свои мелкие кризисы разрешала путем войн, которые приводили к временному балансу ценой гибели некоторой части населения, в основном мужского. После войн наступал катарсис, переосмысление и возрождение в новом качестве. Кризисы отдельных империй мало влияли на жизнь других стран и на жизнь на Земле в целом. Третий мир вообще не замечал кризисы империй. Однако со временем Земля уменьшилась информационно. Все стало взаимозависимым, взаимосвязанным, стало единой системой. Больше нет на земле уголка, в котором была бы возможна жизнь общества по иным принципам, в отрыве от мирового порядка. Поэтому нынешний кризис таит в себе колоссальную угрозу — возможный экономический коллапс отразится практически на каждом человеке Земли, любая вспышка инфекционной болезни может обернуться пандемией с колоссальными жертвами и, соответственно, лавинообразным обрушением мировой экономики, а новая мировая война может уничтожить людей всех до единого.

Однако, говоря о войне, мы должны понимать, что нельзя иметь в виду только модели прошедших, классических войн. Оценивая возможность любой будущей войны и готовясь к ней, все обычно мыслят категориями и правилами войны прошедшей. И каждый раз история показывает нам ошибочность этого подхода. Каждая новая война ведется новыми способами, соответствующими новым реалиям. Однако зададим себе вопрос — а что такое война?

Вообще, есть четыре вида взаимодействия государств:

синергия

простое сотрудничество

противостояние

война

Если с синергией и сотрудничеством все понятно — это формы взаимовыгодного сосуществования, то о двух других видах взаимодействия стоит сказать подробнее.

Противостояние государств — это разновидность конкуренции, при которой противостоящая сторона согласна на временное уменьшение прироста сущего (но не исчезновение этого прироста) с тем, чтобы в последующем этот прирост увеличить. И увеличить за счет соперника, противника. Цель — получить больше, чем противник. В условно мирное время одна из сторон противостояния согласна на незначительное замедление своего роста в какой-либо сфере, если соответствующее замедление роста у соперника будет больше.

А что такое война? Это состояние, в котором стороны согласны даже с очень существенным ущербом для себя, со значительным уменьшением своего сущего при условии, что этот ущерб и потеря сущего у противника будет в разы больше — человеческие жертвы, материальный ущерб и пр. Итогом войны должна стать компенсация материальных потерь за счет побежденного. Война — это метод достижения экономического и политического господства, это стремление завладеть ресурсами противника. Для этого надо парализовать, подавить волю противника, его правителей. До середины XX века основным способом подавления воли противника было убийство как можно большего количества солдат армии врага — чтобы воля руководства противной стороны к сопротивлению была подавлена. Важно, что целью было именно подавление воли, а уничтожение людей было вопросом второстепенным — для достижения цели можно было не убить, а взять в плен или просто дезорганизовать и обратить в бегство армию противника. Характерно, что после завершения войн воюющие быстро переходили к обычной жизни и чаще всего не испытывали серьезных проблем в общении друг с другом. Война как бы временно (обычно всего на несколько лет) меняла правила общения, а затем все возвращалось на круги своя.