Как писал Клод Штайнер, знаменитый последователь Эрика Берна, «Когда человек чувствует себя ущербным, он стремится передать это чувство другому человеку, доказывая, что тот хуже него, и таким образом ослабить давления собственной ущербности».

Причина 4. Избавление от напряжения через замену объекта

Помните знаменитый комикс Херлуфа Бидструпа? Начальник орет на подчиненного. Тот приходи домой и скандалит с женой. Жена отчитывает сына. Сын пинает собаку. Собака бежит на улицу и кусает начальника, наоравшего на подчиненного. Круг смещенной агрессии замкнулся. Почему смещенной? Потому что ни одна из жертв не может напрямую ответить своему обидчику и смещает силу удара на безопасный для себя объект. Другими словами, истинной причиной нападения на вас может оказаться оставшаяся без ответа психологическая агрессия. Как говорится, ничего личного.

Причина 5. Попытка компенсировать слабость

Механизм компенсации был описан на заре 20-го века знаменитым австрийским врачом Альфредом Адлером. Он считал, что человека определяет чувство недостаточности, которое он стремится разными способами компенсировать[1]. В некоторых случаях этот механизм может порождать психологическую агрессию. Например, если дело касается попытки компенсировать нехватку лидерских качеств и неуверенность в себе. Руководитель начинает оскорблять подчиненных, справедливо подозревая, что не пользуется в их глазах авторитетом. Отец семейства повышает голос на жену и детей, чувствуя скептическое к себе отношение. Школьная учительница намеренно задевает учеников, ощущая неуважение к своей персоне. Иначе говоря, люди, обличенные властью, пытаются с помощью психологической агрессии компенсировать собственную слабость.

Причина 6. Проверка на близость

Эту причину как нельзя точно иллюстрирует диалог из фильма «Тот самый Мюнхгаузен»:

«– О чём это она?

– Барона кроет.

– И что говорит?

– Ясно что: подлец, говорит, псих ненормальный, врун несчастный…

– И чего хочет?

– Ясно чего: чтоб не бросал».

Чтобы не бросал. Чтобы не уходил. Чтобы не смотрела как на пустое место. Чтобы не становился холодным и равнодушным. Вот из-за чего начинается добрая половина скандалов между когда-то родными, а теперь почти чужими людьми. Потому что скандал дает иллюзию близости, заставляет проявлять эмоции, защищает от одиночества.

Агрессия, возникающая по этой причине, – особая история. Работа с ней – тема другой книги. Если для вас актуальна проблема психологической агрессии как проверки на близость, рекомендую прочитать книгу «Ругаться нельзя мириться» Дэвида Бернса. Или книгу «Говори со мной как с тем, кого ты любишь» Нэнси Дрейфус. Ну, или обратиться к семейному терапевту.

Теперь, когда мы разобрались в мотивах психологических агрессоров, самое время поговорить, чего же не стоит делать в общении с ними. Первое: очевидно, не стоит их игнорировать. Совет «возьми и отойди» актуален в одном случае – если есть, куда отходить. Чаще всего, когда находишься с агрессором в одной кухне, спальне, аудитории, – такой возможности попросту нет. А значит, игнорирование может привести к нескольким вариантам нежелательной реакции: усилению давления (см. Причина 1), включению соревновательного рефлекса (см. Причину 2) или накоплению негативных эмоций, которые обязательно выльются в новый, еще более мощный всплеск агрессии.

Второе, чего тоже не нужно делать, – оправдываться. Оправдания, как и игнорирование, запускают соревнование: «Говоришь, что ничего плохого не делал? А вот я тебе сейчас докажу…». Кроме того, оправдания подобно бегству провоцируют в людях стайную реакцию – догнать и загрызть. Обратите внимание, как это работает в случае с проштрафившимися публичными личностями. Стоит пойманному на неблаговидном поступке блогеру, актеру, спортсмену начать всенародно оправдываться, как он мгновенно становится объектом травли. И тут уже каждый пользователь Интернет чувствует своим догом куснут его посильнее. В общении один на один это работает похожим образом. Ведь как говорят? Оправдывается – значит, виноват. Ату его, ату!

Ну и, наконец, третье. Не нужно сыпать ответными обвинениями. Ничего кроме эскалации конфликта это не вызовет. Нет, если вы сами психологический агрессор и получаете невыразимое удовольствие от скандала, вперед! Эта же книга адресована тем, кто хочет быстро и эффективно сводить конфликты на нет, не чувствуя себя при этом проигравшим. Поэтому предлагаю перейти… нет, пока еще не к самим техникам, а к тому, без чего их использование на полную катушку попросту невозможно – к пониманию устройства бытового скандала.

Повод для скандала должен быть таким, чтобы, сидя в очереди в травмпункт, вы не могли вспомнить, с чего все началось. Народная мудрость, которая как нельзя точно выражает природу бытового скандала. Прошу не путать со скандалом светским, международным, политическим и другими вариантами конфликтов, которые становятся достоянием общественности. Бытовой скандал прекрасно себя чувствует и без освещения в СМИ.

Главная его характеристика – это отсутствие конструктивной цели. Вы сталкиваетесь с субъектом, которым владеет один из шести описанных ранее мотивов. Этот мотив заряжает психологического агрессора негативной энергией, требующей «слива». И неважно, под какой маской этот слив произойдет: справедливых родительских требований, уличного хамства, чиновничьей вальяжности или устало-хронических супружеских разборок. Если объект нападения не сдается сразу, а принимает вызов, в дело вступают пять механизмов непродуктивного противостояния.

Механизм первый: Установка на конфликт

Что такое установка[2]? Это готовность действовать определенным образом. Если вы собрались бежать стометровку и слышите от тренера: «На старт. Внимание…», то каким бы ни оказалось третье слово, ноги скорее всего понесут вас вперед. Даже если прозвучит не «марш», а, скажем, «ложись», «котик» или даже «винишко». И все потому, что вами владеет установка на забег.

Со скандалом точно также. Представьте себе жену, которая ожидает мужа с работы. Часовая стрелка приближается в десяти вечера, а благоверного все нет – установка на выяснение отношений созрела. Теперь какую бы причину опоздания, возможно, более чем уважительную, муж не назвал, жена услышит команду «Куси его!» А дальше скорее всего подключится желание победить в соревновании. Мужу останется только расслабиться и получать удовольствие – пока домашний агрессор не выплеснет накопившийся яд, никто не будет слушать его жалкие оправдание про пробитое колесо, защиту годовой стратегии и переговоры с важным клиентом.

Механизм второй: Искаженное восприятие

Участники скандала воспринимают все совсем не так, как на самом деле. Факт, доказанный многочисленными экспериментами. Представьте себе столкновения двух недолюбливающих друг друга коллег. Первый спрашивает второго, где лежит коммерческое предложение по проекту. Второй слышит в вопросе подвох, возможно, обвинение в том, что документ не находится там, где нужно, и сквозь зубы отвечает: «Понятие не имею». Для первого это вовсе не нейтральная фраза, а предложение идти куда подальше со своим коммерческим предложением. На что он реагирует, как ему кажется, совершенно адекватно: «А зачем грубить-то?» Второй взрывается: «Если кто-то слишком нервный, пусть попьет валерьянки!» Дальнейшее развитие событий не требует освещения. Все и так понятно.

Если после того, как страсти улягутся, каждого из участников конфликта попросить пошагово описать его развитие, то картина выйдет более чем противоречивой. И первый, и второй коллега станут с пеной у рта доказывать, что всего лишь отвечали на грубость оппонента. Мол, я-то оставался сдержанным и вежливым, а вот он… Пожалуй, единственный способ доказать, что все было не совсем так, как им запомнилось, продемонстрировать видеозапись перебранки. Тогда, возможно, противники начнут воспринимать случившееся чуть более адекватно. Первый признает, что был не совсем вежлив. А второй, что ему все-таки никто не хамил.