По-моему, это обыкновенный конформизм, попытка солидаризироваться с интернациональным квир-движением с целью выжить и набрать политический капитал активистской борьбы. А быть конформисткой, прикрываясь лозунгами нонкоформистского движения, стыдно, и вдвойне стыдно, потому что постоянное передергивание понятий – грязное занятие.

И какое отношение эти невинные попытки разнообразить и улучшить собственную судьбу имеют к благородному и правому делу феминизма, который, как мы помним, есть не хитроумные способы добывания индивидуальных печенек, а борьба женщин за право голоса, за равные с мужчинами права и возможности, за равную с мужчинами зарплату, за уважение общества к женским способностям и талантам? Почему акцент переместился на «свободу представителям ЛГБТквир»?..

Все просто. У истоков нынешней риторики стояли именно феминистки. Если теоретики феминизма, внедрившие в массовое сознание понятие «гендер», заменив им понятие «пол», лишь теоретизировали на эту тему в 80-х годах прошлого века, то сегодня их теория стала гендерной идеологией, которая легла в основу всего западного мироустройства.

Официальным автором гендерной идеологии считается американская феминистка Джудит Батлер. Широко известна ее книга «Гендерное беспокойство: феминизм и подрыв идентичности», которая считается основополагающим трудом гендерной теории. Батлер не скрывает своей цели, выражение «подрыв идентичности» в названии книги говорит само за себя. В этой книге Джудит Батлер пишет о необходимости «разрушить взаимодействие полов» и считает, что гетеросексуальность в людях принудительно воспитана различными внешними обстоятельствами, а потому эту «принудительную гетеросексуальность» надо разрушить.

К теоретикам – основоположникам нынешней гендерной свободы принадлежит и феминистка Суламифь Файрстоун, написавшая книгу «Диалектика пола: дело феминистской революции». Она, в частности, утверждает: «Конечной целью феминистской революции, в отличие от первой волны феминистского движения, должно стать устранение не только мужских привилегий, но и самого разделения на полы: генитальные различия между людьми больше не будут иметь культурного значения. Продолжение рода, осуществляемое одним полом ради блага обоих, будет заменено искусственным размножением».

К этой же плеяде относится и феминистка Элисон Джеггер с книгой «Феминистская политика и человеческая природа». У нее читаем: «Следует помнить, что окончательная трансформация человеческой природы, к которой стремятся социалистки-феминистки, выходит за рамки либеральной концепции психологической андрогинности и подразумевает возможность трансформации “физических” возможностей человека, некоторые из которых до сих пор считались биологически присущими только одному полу. Эта трансформация может даже включать в себя способности к оплодотворению, кормлению грудью и беременности, и таким образом, например, одна женщина сможет оплодотворить другую, мужчины и не рожавшие женщины смогут вырабатывать молоко, и оплодотворенную яйцеклетку можно будет пересадить в тело женщины или даже мужчины».

Вот оно – буйство фантазии, которая теоретически обосновывает крен западного общества в сторону абсолютизации ЛГБТквир-ценностей. Впрочем, современные феминистки этого, как видно, не подозревают и потому бросают камни в свой собственный огород. Вместо защиты женских прав – борьба с мужчинами: они все виноваты!

В чем виноваты? – Они столетиями нас притесняли и дискриминировали, заслужили! И массовая поддержка идеи отсутствия пола как такового… поддержка «иных от рождения», что вносит хаос и сумятицу противоречий. Ведь сами активистки-феминистки утверждают, что заданности нет, каждый выбирает пол по своему усмотрению. Впрочем, противоречия никого не смущают. Поезд приходит на станцию в восемь утра, этот же поезд отходит в семь тридцать в то же самое утро. Поезд ушел.

Общество спектакля, добавить нечего. А Машенька свои игрушечные поезда строит, не подозревая, какая интересная жизнь начнется, когда она вырастет.

Главным Ритиным впечатлением от той поездки оказались не кафе и не клумбы с желтыми тюльпанами на Гранд-Плас, а разноязыкий гвалт, назовем его говором центра Европы. Симпозиум оказался посвященным не «равенству женщин», а проблемам сексуальных меньшинств, от первой до последней встречи. Темы – преодоление пола, отход от гендерной заданности (как будто от нее можно отойти!). Все исходные посылы крепко притянуты за уши, по существу, гвоздями прибиты к требуемым выводам.

Провокационные рассуждения от первого до последнего доклада. Утверждение, что лесбиянки в недалеком будущем смогут оплодотворять друг друга встречено на ура.

Искусственные зачатия приветствуются.

Детям предпочтительно воспитываться не родителями, а в детском доме.

И единодушное одобрение! Отличие от позднего СССР, в котором выросла Рита, только в том, что в советской стране идеи партии народ в упор не интересовали. Лозунги звучали неким обязательным фоном, казались смешными, но неизбежными. А тут от генеральной линии партии не уклонялись, все всерьез, энтузиазм такой шквальный, что сбивает с ног.

Хезер Маккивел, руководительница семинара «Модели социального развития», попросила Риту остаться после лекции на полчаса. Они часа три проговорили в пустынном зале колледжа, выделившего помещения для интернационального слета ведьм.

– Маргарита, в России наши идеи до сих пор широко не представлены. Страну загородили забором, мы не мо…

– Забора там нет, Хезер.

– Я в переносном смысле. Метафора. Рита, мы хотим предложить вам стать рупором непривычных для российского общества идей. Непопулярных у вас идей. Что нужно? Представлять их правильным образом, вы мастер толкований, нам нужен опытный человек, пишущий по-русски.

– Хезер, я мама маленькой девочки. Я родила естественным образом, зачала от мужа, у меня семья. Скучная, обывательская, но такая любимая! Да, меня интересуют исследования, но как автора скорее. Я описываю то, что сама считаю необходимым, делюсь своим вúдением происходящего.

– Рита, я мать двоих детей. У меня безработный муж и больная мама. Я вас прекрасно понимаю. Но за эту работу хорошо платят.

– Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно, как наш поэт Маяковский сказал… Если за это платят, – а я знаю, что заработки у активистов высокие, когда-то причастна была к процессу… то понятно, что есть интерес. Обещаю подумать. Я не хочу дезориентировать людей. Искусственные оплодотворения не дают гарантии зачатия. Из мужчин нельзя сделать женщин, и наоборот. Трансгендеров не существует, если это не медицинский показатель, а это сотые доли процента, уверена, что вы в курсе. Искусственный интеллект – либо роботы, либо модифицированный человеческий мозг, превращение живого человека в управляемую машину. И обещанное бессмертие в этом случае – это гибель индивидуальности, уничтожение личности. Нет бессмертия. Что есть? Стремление завладеть миром, как всегда. Но под шумок и в отсутствие хоть какой-то годной социальной модели. С миной замедленного действия под названием «трансгуманизм» нынешнее женское движение вполне согласуется. Общая ода грядущей радости. Преодоление пола, искусственное размножение, уничтожение нормальной семьи – путь к прибылям для одних, к серьезным денежным проектам – для других. Всеобщее замешательство как примета времени, человечество приучают приветствовать любую идею, не спорить, а соглашаться: «Построить новый прекрасный мир – наша задача».

– Рита, вы увлеклись, но я вас понимаю. – Хезер невозмутима. Милая женщина средних лет, ее усталый и спокойный взгляд Рита прекрасно помнит. Пепельные, собранные в аккуратный пучок волосы, серые глаза за толстыми стеклами очков. Во времена Ритиного активизма она выглядела так же, один в один. Но вздохнула коротко. – Нам не нужно, чтобы вы писали под нашу диктовку. Только привлечь внимание к темам. Вы в материале, вас не нужно учить с нуля. У нас огромные проблемы с Россией и просвещением российского общества. Будущее будет таким, каким будет, от наших диспутов вряд ли что-то изменится. Занимайтесь своей семьей и пишите о новых и важных тенденциях. Для всего человечества важных. Мы профинансируем. Разве вам самой не интересно разобраться в происходящем?