1) религиозно-этнический, ориентированный на объединение славянского мира в единую цивилизацию (учение Н. Я. Данилевского о культурно-исторических типах, публицистика И. С. Аксакова и др.);
2) авторитарно-религиозный (аристократический христианский аскетизм К. Н. Леонтьева);
3) религиозно-соборный, предполагающий естественным процесс духовного единения всего человечества (философия всеединства В. С. Соловьёва и почвенничество А. А. Григорьева, Ф. М. Достоевского, Н. И. Страхова);
4) секулярно-общинный (объективировано-соборный), представленный в социалистических учениях А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, М. А. Бакунина и народничества в целом, а в конечном итоге в творчестве и деятельности В. И. Ленина и его последователей.
В русской соборной ментальности присутствует парадокс национального «самоедства», вызванный тем, что у русских существенно нейтрализован срединный (национальный) уровень духовного единения. Мы органичные патриоты своего Отечества, ощущение и защита которого всегда была главенствующей ценностью и в самодержавной России, и в Советском Союзе. Но после провала перестройки в СССР пробудилась антисоборная либералократическая идеология, которая воссоединилась с этносепаратистскими умонастроениями в советских республиках. На этом фоне возрождается маргинальный галицийский сепаратизм – одно из самых агрессивных антирусских и антироссийских умонастроений, под давлением которого Украина объявила о своей готовности выйти из состава СССР. Вслед за этим «всесоюзно любимый» Б. Н. Ельцин в угоду своим сиюминутным интересам принимает преступное решение об уничтожении Советского Союза. Соборно ориентированные народы, исторически уставшие и растерявшиеся, оказались в этот момент индифферентными и руководствовались гибельным лозунгом «лишь бы не было войны». Но соборные корни неуничтожимы, и в обозримой исторической перспективе они проявятся масштабно и наступательно.
Тема VIII. Проблема формирования секулярной соборно-феноменологической идеологии в условиях глобального кризиса мировой цивилизации – 4 ч. В данной теме представленные вопросы имеют самоценность, но прежде всего они выступают точками опоры для рефлексии проблемы разработки философской (соборно-феноменологической) идеологии. Европейская миссионерская идеология многие века действительно доминировала в мире, видоизменяясь по форме и содержанию: христианская, возрожденческая, реформаторская (протестантская), просветительская, революционно-либеральная. Начиная с середины XIX века европейская идеология становится утилитарно одномерной и разрушительной для внутренней соборной эволюции человечества. В итоге в XX веке Европа породила фашизм, а в настоящее время оказалась в духовной прострации и не способна выработать собственную самодостаточную идеологию и политическую стратегию. Европейские народы внутренне сопротивляются, но объективно выступают «удобрением» (Н. Я. Данилевский) для успешного шествия фашизированного американского глобализма.
После крещения Руси в нашей стране подспудно зарождается христианская соборная идеология. Эта идеология полноценно сознаёт себя в жизнетворениях А. С. Хомякова и диалогически представлена в русской философии второй половины XIX – начала XX веков. А. И. Герцен и его последователи, а позже В. И. Ленин стихийно создают первичный объективированный вариант секулярной соборной идеологии. Подвижная Ленинская стратегия спонтанно базировалась на изначальном Чистом Понимании и чутко реагировала на проявления национальной ментальности. Она универсально ответила на трагические вызовы времени и спасла Россию от неминуемой гибели в пучине гражданской войны и в условиях враждебного мирового окружения.
В провидениях А. С. Хомякова соборная идеология достигла своего внутреннего совершенства. И давно назрела актуальность проблемы рефлексии жизнетворений русского мыслителя и создания на этой основе секулярной соборно-феноменологической идеологии. Философская идеология не призвана решать практические проблемы в сфере политики, экономики, образования и т. д. Но она способна оказывать влияние на формирование политической идеологии, на разработку стратегических и тактических программ возрождения России и мировой цивилизации. Пока в России нет ни аксиологической идеологии, ни откровенно заявленной рефлексивной политической стратегии. Путинский режим предпринимал осторожные мероприятия для создания действенной политической идеологии. На либеральной платформе она абсолютно неприемлема для нашей ментальности, а почвенническая идеология будет раздражать «наших» европейских и заокеанских «партнеров» и внутренних вестернизаторов. Другое дело, что в условиях выживания в обречённой на гибель западной системе бытия беспочвенный либерализм можно признать временно приемлемым. Между тем уже сейчас преимущественно стихийно возродилась формальная политическая структура Самодержавной России и СССР: Президент (Царь, Генеральный Секретарь), подручная Дума и ненужный Совет Федерации (совещательный Земский Собор, единогласно голосующий Верховный Совет). А также политизированные молодежные движения (подручный Комсомол), коррумпированное чиновничество, суд, прокуратура, МВД (активно послушное чиновничество, суд, прокуратура, но эффективное МВД и многие другие службы). Соборные архетипы пока нейтрализованы, и во всех сферах и «норах» российской жизнедеятельности продолжает править бал криминальная психология западного образца, но с российским размахом.
Либералократы пугают наше население Китаем и Японией и рекомендуют стране сохранить себя под крылышком «мудрой» и «щедрой» Америки. Да, если мы не будем проводить мобилизационную внутреннюю и наступательную внешнюю политику, то опасности с запада, востока и юга будут безудержно усиливаться. Между тем сегодня даже у некоторых либерально настроенных политологов даёт о себе знать почвенническая позиция. Они робко начинают говорить о необходимости мобилизационных установок в сфере экономики. Думается, что лояльная либерализму аналитическая программа Виталия Третьякова «Что делать?» объективно ориентирует общественное мнение на отказ от гибельной «дружбы» с Америкой, на возрождение и расширение органичных стратегических отношений с Востоком и остальным миром. Отказ от опасной игры в дружбу с глобалистами может обернуться временной экономической блокадой России. Но в любом случае нашей стране жизненно необходимо стать мощным идеологическим центром в мировом сообществе. У европейских стран, затаившегося Китая, Японии, Южной Кореи и даже у оранжевой Украины с Грузией – у всех народов появится альтернатива. Каждая личность и каждая социальная общность вынуждена будет задуматься и ответить на судьбоносный вопрос: с кем ей идти в будущее? С выдыхающейся в своём авантюризме Америкой или с духовно и экономически прогрессирующим Востоком, где России предназначена роль идеологического Центра?
В августе американо-грузинская агрессия против Южной Осетии и явный геноцид осетинского народа вынудила руководство России частично нейтрализовать либерально-осмотрительную политику и проявить державную миротворческую волю. Появилась надежда, что миротворческая идеология обретёт постоянно усиливающийся наступательный характер. В таком случае она превратится в поворотный фактор всемирной истории. Начнется возрождение соборной эволюции человечества, которое «погасит» глобальные претензии фашизированной Америки. Мировое господство «золотого миллиарда» закончится и наступит длительная эпоха поиска механизмов духовного единения народов.
Наш народ загадочен и непредсказуем. В сталинский период он проявлял беспрецедентную героическую одержимость. Умеренно сохранял её и при Хрущёве. И вдруг в более «сытое» брежневское время впал в забытье и продемонстрировал гражданский индифферентизм, хотя на бытовом уровне плюрализм мнений сохранялся. Неожиданно объявили сверху перестройку, и народ активно вписался в разрушительную стихию, которую режиссировали проамериканские кукловоды. Страна развалилась, и постсоветские граждане вместо созидательной активности в очередной раз погрузились в индифферентизм. Большинство советской интеллигенции превратилось в приспособленческую массу. Небольшая часть почвеннической интеллигенции сохранилась. Но её яркие созидательные идеи вызывали ироническую улыбку у вестернизаторов и потонули в отчуждённой говорильне. В такой чужеродной атмосфере творческое и идейное многотысячное философское сообщество сознательно самоустранилось от поиска объединяющей идеологии. Философы погрузились в индифферентизм и не возражают против культа деидеологизации, под прикрытием которой культивируется утилитарно-прагматическая идеология наживы и карьеризма. А государство в России функционирует без объявленной официальной идеологии и руководствуется сиюминутными политическими установками.
