Таким образом, вышеуказанное поведение кредитора может косвенно подтверждать его действительную цель, учитывайте это при необходимости.

Нам в своей судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-184556/2017) удалось отменить мировое соглашение в суде кассационной инстанции (в порядке апелляции определение об утверждении мирового соглашения не обжалуется) на основании того, что интересы кредитора и должника в разных судебных делах представлял один и тот же юрист, чем вызвали обоснованные сомнения в аффилированности кредитора с должником и суд посчитал необходимым проверить другие доводы об отсутствии мнимости взыскиваемой задолженности для чего отменил определение суда об утверждении мирового соглашения и направил его в суд первой инстанции.

В данном деле мы представляли интересы ОАО «Дорожно-строительное управление №2», которое было вторым заявителем по делу о банкротстве после аффилированного с должником кредитора и после отмены определения судом об утверждении мирового соглашения, заявление о банкротстве аффилированного с должником кредитора суд прекратил рассматривать, как следствие, он утратил право на выбор своей кандидатуры арбитражного управляющего, который наверняка бы скрывал все от кредиторов и активно противодействовал бы независимым кредитором.

В итоге суд рассмотрел наше заявление о банкротстве и утвердил предложенную нами кандидатуру арбитражного управляющего, который с первых дней начал совершать активные действия против должника и его руководства: истребовать документы, привлекать к административной ответственности за не передачу документов и не своевременную подачу директором заявления о собственном банкротстве, в целом формировать доказательственную базу для привлечения в последующем руководства и конечных бенефициаров к субсидиарной ответственности.

О том, как защититься от субсидиарной ответственности подробно написано в моей книге «Защити себя сам от субсидиарной ответственности», в книге собрано большинство самых полезных советов на основе многолетней судебной практики.

Одна небольшая ошибка юриста (участие от кредитора и должника в разных судебных делах) привела к тому, что контроль над процедурой банкротства был утрачен, в результате чего назначен агрессивный по отношению к должнику арбитражный управляющий, который будет работать против руководства должника и его собственников.

Второй случай введения процедуры банкротства ликвидируемой организации возможен если собственники компании (акционеры, участники) приняли решение о добровольной ликвидации общества. В данном случае собственникам компании необходимо назначить ликвидатора, которым, как правило, является либо бывший директор, либо иное лицо. Разумеется, это лицо будет «под ударом», когда начнется процедура банкротства, независимые кредиторы будут пытаться его привлечь к ответственности за нарушения, допущенный при проведении мероприятий по ликвидации, поэтому выбор ликвидатора должен быть соответствующим.

Закон о банкротстве содержит запрет на указание кандидатуры арбитражного управляющего при подаче заявления самим должником, такая кандидатура должна выбираться случайным путем суда, так называемая рулетка, однако это не во всех регионах работает. Например, в Москве если должник в заявлении о собственном банкротстве указывает конкретную кандидатуру или определенную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, то суд направляет запрос именно в эту саморегулируемую организацию и именно в отношении заявленной кандидатуры, никакого случайного выбора нет, но это было в 2018, 2019, и 2020 годах, что будет потом прогнозировать сложно, но вероятно механизм случайного выбора в ближайшие годы полноценно работать так и не будет.

Подводя итог этих двух способов банкротства ликвидируемой организации (по инициативе кредитора и по инициативе должника) можно выделить положительные и отрицательные моменты.

Итак, плюсы банкротства ликвидируемой организации по инициативе кредитора:

– суд однозначно утвердит кандидатуру конкурсного управляющего, предложенную кредитором, за исключением случаев аффилированности кредитора и должника.

– кредитору необходимо предоставить в суд минимальный комплект документов, для инициирования процедуры банкротства, а именно: судебный акт, публикацию о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве и первичные документы, подтверждающие основание возникновения задолженности, оплатить госпошлину в размере 6 тыс. руб., предоставить учредительные документы на кредитора.

Минусы банкротства ликвидируемой организации по инициативе кредитора:

– самый большой и очевидный минус – необходимость просуживать задолженность до подачи заявления о банкротстве, это может увеличить подготовительный этап на несколько месяцев, что повлечет за собой увеличение расходов, издержек на процедуру банкротства в целом.

– если у компании имеются иные кредиторы, они могут противодействовать контролируемому банкротству, для чего попытаются приостановить дело о банкротстве и оспорить судебный акт кредитора – заявителя по делу, доказывая мнимость задолженности, как делали мы в деле о банкротстве ООО «МАС» А40-45067/2019 и у нас это получилось, мы вступили в дело о банкротстве вторыми, далее подали жалобу на судебный акт, на основании которого первый кредитор – заявитель подал на банкротство и одновременно заявили в деле о банкротстве ходатайство о приостановлении рассмотрения всего дело о банкротстве до рассмотрения нашей жалобы. В результате нашу жалобу суд удовлетворил, судебный акт первого кредитора – заявителя отменил, далее суд, ведущий дело о банкротстве рассматривал уже наше заявление о банкротстве. Таким образом, мы поменялись местами с первым кредитором и судом была утверждена кандидатура арбитражного управляющего, предложенная нами.

Плюсы банкротства ликвидируемой организации по инициативе самого должника:

– на наш взгляд преимущество только одно – минимальное количество времени на проведение всей процедуры банкротства, достаточно сделать публикацию за 15 календарных дней и можно обращаться в суд, наличие просуженной задолженности в данном случае не требуется, достаточно доказать наличие признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества для удовлетворения требований всех кредиторов.

Минусы банкротства ликвидируемой организации по инициативе должника:

– вероятность применения судом при выборе кандидатуры конкурсного управляющего «рулетки», т.е. выбор случайным путем, что приведет к неконтролируемой процедуре банкротства.

– должнику необходимо представить в суд значительный объем документов, т.е. куда больше документов, чем кредитору.

– возникает риск привлечения контролирующих лиц к ответственности за фиктивное банкротство.

Если у Вас сформировалось мнение о том по какому пути двигаться, что из вышеуказанных преимуществ и недостатков можете принять, а что явно не подходит, то можете переходить к следующему этапу непосредственной реализации.

Рассмотрим сначала детально, что необходимо сделать для подачи заявления о банкротстве со стороны кредитора, какие обязательные мероприятия должны быть выполнены, чтобы запустить процесс банкротства.

Как ранее было указано, до подачи заявления о банкротстве необходимо просудить задолженность. Не имеет значения, где эта задолженность будет просуживаться: в арбитражных судах или судах общей юрисдикции. Но следует отметить, что система арбитражных судов, картотека арбитражных дел достаточно прозрачная система, которая позволяет отслеживать другим лицам все изменения по компании, можно подписаться на уведомления по конкретному должнику и получать информацию обо всех спорах, инициированных любыми лицами в отношении этой компании. Скрыть просуживание задолженности от других независимых кредиторов должника не получится, будьте уверены, что они узнают о поданном иске и возможно попытаются опередить Вас с банкротством должника, если у них уже есть решение суда о взыскании задолженности. Суды общей юрисдикции (их еще называют районные суды, рассматривают дела с участием граждан) являются непрозрачными и отследить рассмотрение дела или предъявление иска к организации практически невозможно. Для некоторых кредиторов это вообще может быть большим сюрпризом наличие решение районного суда о взыскании задолженности, они могут мониторить должника длительное время, но не знать, что вы уже просудили задолженность в районном суде и подаете на банкротство раньше их. Поэтому рекомендуется обращаться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности, это позволит провести процесс по взысканию без пристального внимания со стороны других кредиторов. Для того, чтобы суд принял исковое заявление организации к другой организации в суде общей юрисдикции необходимо еще участие второго ответчика физического лица, например, поручителя, для чего оформляется договор поручительства между кредитором и физическим лицом, например директором организации – должника и в этом случае иск будет принят судом к производству и рассмотрен по существу.