Конечно же, нет. Законодательством и ранее были предусмотрены уголовная и административная ответственности за выражение явного неуважения к обществу в общественных местах, надругательство над государственными символами и оскорбление представителей власти, а также за распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Новый порядок ограничения распространения недостоверной информации, а также материалов, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, лишь дополняет существующие виды ответственности за эти нарушения. Появляются такие виды ответственности как административный штраф и арест. Новшеством является лишь механизм пресечения информационных преступлений.

Теперь за информационным порядком будет следить генеральный прокурор России и его замы, которые в случае обнаружения противоправной информации, размещенной на информационном ресурсе, будут обращаться в Роскомнадзор, который в свою очередь будет требовать от редакции сетевого издания незамедлительного удаления данной информации. В общем, при слаженной работе системы недостоверная информация, просто, обречена на исчезновение.

Друзья, однако, сильно радоваться не стоит. На официальные СМИ новый ограничительный порядок не распространяется. Так что, правдивость информации, доносящейся до нас из новостных агрегаторов, по-прежнему никто не гарантирует.

Для большинства людей эти изменения означают, что делиться новостями теперь нужно как минимум осторожно. Ведь достоверность размещенной вами информации теперь будет определяться не судом, а прокурором, то есть обвинителем. Другими словами, право на защиту вашего мнения в новой процедуре блокировки информации не предполагается.

Например, сделали вы на своей странице в социальной сети репост новости о критике какого-нибудь чиновника по поводу его высказывания, связанного с его профессиональной деятельностью. В случае, если эта информация по какой-то причине окажется недостоверной, ваши действия могут быть расценены как недоверие власти, создающее угрозу массового нарушения общественного порядка. Более того, вас не спасет даже то, что пост дословно дублирует новость из федерального ресурса, так как на него действие нового порядка не распространяется.

При этом, сообщение информации о том, что какая-то звезда шоу-бизнеса является представителем сексуальных меньшинств, не является общественно значимой информацией.

Поэтому новый порядок блокировки сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационных сетях, на нее не распространяется. Однако, это не означает, что ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, не может быть применена в обычном судебном порядке.

Понятно, что информация преследующая цель причинить вред людям потенциально опасна для общества. Но ведь для борьбы с ней у государства был надежный способ – блокировка через суд. Почему же система дала сбой и власть отказалась от годами наработанной модели регулирования?

Вероятно, с точки зрения законодателя судебная система слишком сложна и медлительна. Пока бюрократическая машина развернется, информация уже успеет достичь массовой аудитории. Таким образом, вероятно, парламентарии пытаются пресечь распространение вредоносных новостей на корню.

Либо же появление нового порядка вызвано желанием депутатов пресечь возможный пиар недостоверных новостей. Так, при разрешении спора о запрете той или иной новости в суде вокруг последней может разразиться скандал, который наоборот привлечет к ней повышенное внимание. В то время как по задумке законодателя прокуратура должна ликвидировать ложную новость без лишнего шума.

Новый порядок сильно упрощает процесс блокировки любых новостей. Поэтому, возможно основной причиной его принятия является установление монополии государства в сфере новостей. Как известно, «кто владеет информацией, тот владеет миром».

Что ж, друзья, пока это лишь предположения. Время покажет, как закон будет применяться на практике. Если власти удастся отделить достоверную информацию в сети от недостоверной, то количество последней только увеличится. Люди, как правило, слышат то, что хотят услышать, а СМИ лишь удовлетворяют их потребности.

Имитация бурной деятельности это глобальное явление.

Минтруд России предложил обязать работодателей доплачивать сотрудникам за сверхэмоциональные или интеллектуальные нагрузки, а равно за неудобный рабочий график. По планам Министерства эксперты должны разработать механизм оценки влияния вредных факторов на здоровье работников, а затем работодателей обяжут учитывать эти обстоятельства при проведении очередной оценки условий труда. По данным опубликованным на сайте газеты «Известия» ожидается, что в случае одобрения инициативы, изменения могут затронуть в первую очередь сотрудников и работников сферы образования, медицины, правоохранительных органов и журналистов.

Несколькими днями позже Минтруд опубликовал методику нематериальной мотивации госслужащих, в которой, по сути, даны советы о том, как сэкономить на поощрении трудового коллектива. По мнению госоргана, есть множество способов повысить мотивацию работника помимо выплаты материального вознаграждения. Следуя логике Минтруда, надбавки за сверхнагрузки конечно должны быть, но если их не будет, то тоже ничего страшного.

Вместе с тем реальные зарплаты работников здравоохранения и образования достаточно невысоки и в большей части регионов страны составляют, примерно, 15–20 тысяч рублей в месяц. На эти деньги самому прожить трудно, не говоря уже о том, чтобы содержать семью. Таким образом, повод для надбавок к зарплатам работников данных сфер действительно серьезный.

Однако, установление надбавок вовсе не означает напрямую рост зарплаты. К примеру, в случае установления анонсированной Минтрудом надбавки за сверхнагрузки работодатель, при определенных обстоятельствах, может уменьшить другие надбавки, получаемые работником. В итоге применение к зарплате работника новой надбавки, на практике, может обернуться даже снижением заработной платы.

Идея об установлении надбавок за сверхнагрузки, безусловно, отличная. Однако, если целью является восстановление справедливости, то для этого не нужно вводить сложные поправочные коэффициенты. Достаточно просто поднять зарплату людям.

«Какой русский не любит быстрой езды?»

Н. В. Гоголь

На дорогах России ежегодно гибнет свыше 15000 человек. В целях наведения порядка на дорогах ГИБДД предложила повысить штраф за превышение скорости на 20–40 км/ч с 500 рублей до 3 тыс. рублей. Из официального заявления руководства Госавтоинспекции следует, что это предложение связано с тем, что штрафы до трех тысяч рублей судебные приставы могут взыскивать без возбуждения исполнительного производства.

Между тем, мнение власти по этому поводу разделилось. За автомобилистов вступился депутат Госдумы Максим Сураев, который сравнил такой способ борьбы с правонарушениями на дорогах с лечением головной боли гильотиной. Действительно, 3 тысячи рублей для большей части населения страны это серьезная сумма.

Однако, как показывает практика, наличие штрафов за превышение скорости не оказывает серьезного влияния на снижение числа этого правонарушения. В первую очередь потому, что очень часто соблюсти требования по ограничению скорости просто проблематично, так как, нередко, за знаком 80 км/ч следует знак 40 км/ч или вообще 20 км/ч. Кроме того, на соблюдение скоростного режима оказывают влияние особенности менталитета российского человека.