Так что настоящий кот – это не пушистая кавайная няка, это – хитрая эгоистичная демоническая скотина, лишь ухмыляющаяся в ответ на все потуги двуногих изменить мир якобы к лучшему и продолжающая жрать, спать и совокуплять кошек в свободное время. Так-то.

Буквально с детства меня привлекало все, что скрывает лицо. И вовсе не из-за каких-то психологических заморочек [ибо вроде не урод]. Вот сидел анализировал это свое пристрастие. Чем может быть вызвано желание скрыть лицо? Кроме банального – не быть узнанным?

Стремлением к свободе от привязок, от фиксации в текущем положении в Мире, от восприятия окружающим[и].

В Договоре уже давно закрепилось то, что лицо человека является опознавательным якорем, определяющим его именно как конкретную индивидуальность. Таким образом, человек без лица [или с другим лицом] по сути перестает быть собой для мира вокруг. Если известная личность надевает маску, то на этот короткий срок она избавляется от всех многих лишних привязок, так или иначе с ней связанных, получает свободу [пусть и не полную, потому что одна маска всех проблем не решит] действий и восприятия.

Стоит вспомнить хотя бы практики африканских и сибирских шаманов, одевающих маски во время ритуалов, дабы не быть узнанными духами, с которыми шаман выходит на связь. Да и не только духами. Ведь даже восприятие человека окружающими влияет на его позицию в Договоре, потому что общественное мнение имеет довольно мощное влияние не только на социальном уровне.

А уж о магических масках так вообще можно писать практически бесконечно. Они могут не только избавлять от ненужных характеристик, но и наоборот придавать нужные. Маски могут иметь разные функции и характеристики, в зависимости от того, кем, как и с какой целью они изготавливались. Но роднит их одно – все они обеспечивают носящему выход из общего Договора как конкретного индивида.

Нет лица – нет личности. Свобода.

И это получило отражение даже в массовой культуре. Вспомнить хотя бы фильм "Маска", где владелец маски Локи переставал быть собой, когда надевал ее.

В разных источниках постоянно встречаются такие термины как "черная" и "белая" магия. И эта дифференциация до такой степени укоренилась, что в нее теперь свято верят не только далекие от эзотерики люди, но и зачастую употребляют в своей речи и те, кто именует себя магами.

Ошибочно принято считать, что "белая" магия – это та, что направлена во благо, а "черная" – для свершения чего-то плохого. Но здесь мы натыкаемся также на моральную дилемму, а что же при этом считать добром, а что злом? Убийство ребенка, из которого мог бы вырасти маньяк – это добро или зло? Или наоборот – является ли добром исцеление и помощь убийце? На эти вопросы каждый ответит по-своему, основываясь исключительно на своих моральных принципах и собственных суждениях. Так что, пожалуй, оставим это философам, а теорию о доброй/злой магии отметем как нежизнеспособную.

Вернемся к определению магии в принципе. Кто-то считает ее наукой, кто-то – искусством, но все авторитетные мнения сходятся на том, что это способ манипуляции пространством с помощью каких-либо действий. Лично мне ближе вариант с наукой, т.к. с практической точки зрения сходств гораздо больше, нежели в случае с искусством.

Но если магия – это наука (пусть и не академическая), как множество других вроде биологии или физики, то как можно делить, например, ядерную физику на "черную" и "белую"? Допустим, "белая" применяется во благо человека (АЭС), а "черная" – для его уничтожения (боеголовки). Попробуйте предложить такое деление ученому сообществу, а я посмеюсь с того, как они посмеются над вами:)

Физика – просто наука, которая не бывает "черной" или "белой", а то, как используются знания из этой области, зависит исключительно от человека, эти знания применяющего. Точно так же дела обстоят и в области магии – она просто есть, и навешивать лишние ярлыки как минимум глупо и нецелесообразно. Хотя для простоты некоторых пояснений можно условно предположить, что "белая" магия – это действия, направленные вовне (из альтруистических побуждений), а "черная" – внутрь (для удовлетворения эго).

Еще недавно я наткнулся на интересную позицию одного священника (и такое бывает), который (отчасти даже правильно) утверждал, что "белая" магия страшнее и враждебнее для человека, нежели "черная", т.к. такие условные "белые" маги используют в своей работе церковную атрибутику и молитвы, вроде как для маскировки. Но со своей колокольни могу сказать, что все эти "молитвы" (зачастую найденные в интернете или взятые с потолка) попросту не работают, а все манипуляции бабок-гадалок действуют исключительно как плацебо.

И тот же священник лопотал, что мол любое магическое заклинание приводит к утрате души и является устным договором с бесами о ее продаже. Конечно, этот утрированный бред далек от истины, т.к. договор – это договор, а заклинание – это заклинание. Но даже если взять это за аксиому (чисто теоретически), то и молитву можно отнести к той же категории, только право на душу попросту переходит в этом случае другой сущности. Но это уже тема для отдельной статьи.

Многим из вас наверняка доводилось сталкиваться или слышать рассказы об ипохондрии – когда человек придумывает себе болезни и начинает бегать по всем больницам и поликлиникам, но не потому что он действительно болен тем, чем он считает, а потому что обладает таким психическим расстройством, зачастую простимулированным дефицитом внимания. А кто, как не врач, осмотрит и выслушает?

Но ипохондрия как явление затрагивает не только медицинскую сферу, есть и другая категория людей, которых я называю оккультными ипохондриками.

Такие сами выдумывают всевозможные порчи и проклятия, которые на них якобы наложили коллеги, соседи, баба Зина на рынке и т.п. Но гораздо веселее и насыщеннее это проявляется у мнимых одержимых.

Ранее я уже затрагивал эту тему, когда говорил о том, что необходимо отличать одержимость от психического расстройства, теперь же разберем, как протекает последнее.

Пожалуй, в данном случае можно смело ставить диагноз шизофрения и диссоциативное расстройство идентичности, т.к. человек в этом случае может вести себя крайне неадекватно, выдумывать мнимые факты (например: "я – дух злого колдуна из 18 века, вселившийся в это тело", но следом за этим заявлением следует полный провал в плане знания каких-либо значимых исторических событий того периода) и даже пытаться ползать по стенам, аки Эмили Роуз.

И тут-то мы и сталкиваемся с тем, что никакой экзорцизм нашему пациенту не поможет, а его болезнь лишь начнет прогрессировать ("дух стал еще сильнее, никто его отсюда не изгонит"). И начинает такой ипохондрик в редкие моменты просветления искать альтернативные методы (церковь, бабки, шаманы, колдуны, экзорцисты – в любой последовательности), но и те раз за разом сталкиваются все с той же проблемой (которая только в голове), давая еще больший толчок к развитию болезни.

И будет это продолжаться до тех пор, пока сам пациент не обратится к доктору или же пока он не получит настоящих магических пиздюлей от того специалиста, который все же распознает обман и которому некогда выслушивать бредни больного.

В поисках консультации по одному очень специфическому юридическому вопросу я пришел к выводу, что на рынке услуг действуют примерно одни и те же принципы, независимо от того, в какой именно отрасли эти услуги. Если рассматривать на конкретно моем примере, то одна и та же услуга у разных исполнителей может в разы отличаться по цене (в моем случае в 3 раза).