Чуть ли не каждый месяц в прессе появляются обновляющиеся оценки долговой ситуации в мире. Все эти оценки отражают устойчивый тренд роста как абсолютных, так и относительных (по отношению к ВВП) уровней мирового долга. Одним из авторитетных источников информации о мировом долге является Институт международных финансов (Institute of International Finance, IIF). Каждый квартал они публикует свежие данные о размере глобальной задолженности. Оценки даются с некоторым временным лагом. На данный момент имеются данные по состоянию на конец первого квартала 2018 года[2]. Общая величина мирового долга по состоянию на 1 апреля 2018 года составила 247 трлн. долл. Эта сумма складывается из следующих компонентов (трлн. долл.): сектор домашних хозяйств – 47; сектор нефинансовых корпораций – 74; финансовый сектор – 61; государственный сектор – 67. Впечатляет и относительный уровень мирового долга: на конец первого квартала он составил 317 % по отношению к мировому ВВП. Относительный уровень долга (по всем секторам экономики) у стран «золотого миллиарда» заметно выше среднемирового показателя. У США он был равен 329,7 %, у стран еврозоны – 386,8 %, у Великобритании – 456,2 %, а рекордсменом оказалась Япония – 526,5 %. По Китаю оценка не приводится, но по другим источникам известно, что относительный уровень его долга сопоставим с показателями западных стран. А, скорее всего, даже выше, поскольку китайская статистика достаточно лукава и почти не отражает задолженность, создаваемую так называемым «теневым банкингом» (выдача кредитов и займов теми организациями, которые выпадают из сферы банковского надзора). Уже не приходится говорить о том, что во всех странах мира показатель валового внутреннего продукта является «дутым», он отражает результаты деятельности не только реального сектора экономики, но также сектора услуг, а многие услуги являются сплошной фикцией. Одним из их назначений является надувать статистический пузырь ВВП и создавать иллюзию экономического роста.

Теперь о динамике мирового долга. Для сравнения приведу данные из этого же источника об абсолютной величине мирового долга по состоянию на конец первого квартала за отдельные годы (трлн. долл.): 2003 г. – 99; 2008 г. – 178; 2013 г. – 210. Таким образом, в 2018 году величина мирового долга была в 2,5 раза больше, чем 15 лет назад. Она выше на 69 трлн. долл. по сравнению с тем уровнем, который имелся на момент начала мирового финансового кризиса 2008 года. Даже за первый квартал текущего года мировой долго прирос на внушительную величину в 8 трлн. долл. Все свидетельствует о том, что предпосылки для следующего мирового кризиса созрели и даже перезрели. Об этом знают все грамотные экономисты. Об этом предупреждают серьезные и авторитетные аналитики. А также ведущие международные институты – Банк международных расчетов (БМР), Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), крупнейшие частные банки и т. д.

Но вот неожиданно Международный валютный фонд на днях опубликовал доклад, содержащий изрядный заряд оптимизма в отношении финансового и экономического положения в мире[3]. В докладе называется суммарная величина мирового долга в 2017 году – 182 трлн. долл. Это заметно ниже тех оценок, который дает упомянутый выше Институт международных финансов. Вероятно, использована иная методика расчета долга. Но не это главное. Авторы доклада акцентируют внимание на том, что сравнивать мировой долг надо не только с валовым внутренним продуктом, но также с показателем национального богатства. И этот показатель и в целом по миру, и по многим отдельным странам, оказывается, растет существенно быстрее, чем долг. Стало быть, опасения относительно грядущего мирового кризиса неосновательны. Растущий долг, мол, обеспечивается еще более быстро растущим богатством.

В последние годы целый ряд организаций стали пытаться рассчитывать показатели богатства по отдельным странам и по миру в целом. Особенно известны оценки швейцарского банка Credit Suisse. Он их публикует каждый год в виде доклада «Global Wealth Report»[4]. Первый такой доклад был обнародован в 2010 году. Оценками Credit Suisse пользуются различные международные организации, в том числе МВФ. Показатель национального богатства называется «national net wealth», или «national net worth». По-русски – «чистое национальное богатство» (ЧНБ). Считается он так же, как показатель «чистые активы» (net assets) у любой компании: общая величина активов за вычетом обязательств (долгов).

Так вот суммарный (по миру) показатель ЧНБ, согласно упомянутому источнику, в 2017 году составил 280,3 трлн. долл. В докладе МВФ даются цифры суммарного (по миру) ЧНБ за предыдущие годы (трлн. долл.): 2000 г. – 117,0; 2005 г. – 172,3; 2010 г. – 219,8; 2015 г. – 219,8. Поразительные «успехи»: за период 2000–2017 гг. чистое мировое богатство выросло в 2,4 раза! За указанный период времени численность населения на планете увеличилась с 6,1 до 7,5 млрд. человека, т. е. в 1,23 раза. Получается, среднедушевое благосостояние, измеренное с помощью показателя ЧНБ, в мире заметно возросло.

Интересно распределение этого мирового богатства по странам. Абсолютным и недосягаемым лидером являются Соединенные Штаты – 93,6 трлн. долл., или 1/3 всего мирового богатства. А вот следующие за ними страны (трлн. долл.): Китай – 29,0; Япония – 23,7; Великобритания – 14,1; Германия – 13,7; Франция – 13,0; Италия – 10,9. А Россия? – Она оказалась на 19 месте с показателем ЧНБ, равным 1,9 трлн. долл. Для многих это не очень привычная статистика. Использование показателя ЧНБ совершенно по-другому ранжирует страны, нежели при использовании показателя ВВП. Так, по показателю ВВП доля США в мировом итоге существенно более скромная – 1/4. По показателю ВВП, рассчитанному с учетом паритета покупательных способности валют (ППС) Китай в 2017 году уже в 1,2 раза превышал Соединенные Штаты. А по вот показатель ЧНБ у Китая оказался ниже, чем у США в 3,2 раза.

Мое мнение таково: если показатель ВВП сегодня оказывается «кривым зеркалом» экономики, то показатель ЧНБ вообще ни в малейшей степени не отражает состояние реальной экономики. По той простой причине, что активы, на базе которых рассчитывается показатель, в значительной своей части представляют собой «пену». Я имею в виду, в первую очередь, так называемые финансовые активы, которые почти полностью утратили связь с реальной экономикой. Это совокупность так называемых «финансовых инструментов», которые являются инструментами, обслуживающими казино, а не промышленность, сельское хозяйство и строительство и др. (отрасли, составляющие основу настоящей экономики). Капитализация фондового рынка США в начале текущего года перевалила за 30 трлн. долл. Плюс к этому надо учесть фейковые активы в виде так называемой интеллектуальной собственности на несколько триллионов долларов. Плюс к этому «перегретые» (т. е. переоцененные) рынки недвижимости. И т. п. Нет ничего удивительного в том, что у США, несмотря на их гигантский суммарный долг, показатель ЧНБ оказывается рекордно высоким. У США, как ни у какого другого государства, развиты финансовые рынки, создающие оптические эффекты того, что у Америки имеется гигантское богатство. Это не богатство, а пена, или пузыри. Которые начнут лопаться (как это было в 2008 году) и на глазах у всех каждый день будут «испаряться» миллиарды и даже триллионы долларов. Так, во время «горячей» осени 2008 года только за период с 19 сентября по 7 октября акции американских компаний подешевели на 3,4 трлн. долларов[5].

По сути, мы имеем дело не с экономикой, а с неким жульническим механизмом, который трансформирует кредиты и займы (соответственно – порождаемые ими долги) в виртуальные пузыри. При этом на каждый доллар долга создается (условный пример) реальных активов на 5 центов и разных «рыночных пузырей» объемом на 2 или 3 доллара. Создается иллюзия «эффективной экономики», способной и обслуживать, и погашать долги. Но как только пузыри лопаются, наступает «момент истины»: покрывать долги нечем. Все это азбучные истины, раскрывающие суть современной долговой «экономики». Ставлю последнее слово в кавычки, поскольку экономика слово греческое и буквально означает «домостроительство». Мы же имеем дело с феноменом, который правильнее назвать «надувательство». Во-первых, надувательство (надувание) «пузырей» на разных рынках. Во-вторых, надувательство доверчивой публики, которая вкладывает свои деньги в «пузыри». Думаю, что составители «оптимистического» доклада МВФ знают эти азбучные истины. И, тем не менее, участвуют в «надувании». И рынков, и публики.