В 1843 году отец определил его на службу в Московский совестный суд, где рассматривались различные домашние споры мещанства и купечества. Островский вел записи дел в этом суде, а затем, с 1845 года, в Московском коммерческом суде. Кроме того, с гимназических лет он увлекался театром. Таким образом, разнообразный материал судебных дел пригодился начинающему автору в написании собственных пьес. В конце 40-х гг. он пробует писать, и успех ему приносит пьеса «Свои люди – сочтемся». Постановку называли еще одной замечательной, после «Ревизора», вещью.

За свою жизнь Островский напишет 47 пьес. О своем художественном методе, словно полемизируя с Н. В. Гоголем, автор писал так: «Пусть лучше русский человек радуется, видя себя на сцене, чем тоскует. Исправители найдутся и без нас. Чтобы иметь право исправлять народ, не обижая его, надо ему показать, что знаешь за ним и хорошее; этим я теперь и занимаюсь, соединяя высокое с комическим».

Знаменитые пьесы.

В 1859 году выходит одна из лучших пьес – трагедия «Гроза». Драматург в это время находился в командировке по делам службы, а также по семейным обстоятельствам: посещал имение своего отца Щелыково вблизи города Костромы. (Его отец выслужил дворянский чин и смог приобрести имение). Поразили его в Поволжье и красота мест, и семейные провинциальные нравы. Чуть позже после написания пьесы в Костроме произошел похожий случай. В судебном архиве эта история сохранилась под названием «Дело Клыковых». Девушка 16 лет выдана замуж, оказывается в семье, где хозяйка деспотична, заставляла делать самую черную работу. Воспитанная бабушкой в любви, девушка оказалась в семье неприветливой, муж относился к ней холодно, не мог оградить ее от притеснений свекрови. На пути ее встал другой человек, Марьин – служащий почтовой конторы. Начались подозрения, и дело кончилось тем, что тело девушки было найдено в Волге. Таким образом, драматург оказался прозорлив, и сюжет его типичен, в полной мере отражает конфликты купеческой жизни.

Почти через 20 лет, в 1879 году появляется пьеса «Бесприданница», в которой мир патриархальных купцов сменяется миром дельцов. Героиня Лариса бедна и проживает в мире, где все продается и покупается. По тем временам девушку без приданого либо никто бы не взял замуж, либо взяли бы из милости и помыкали ее всю жизнь, припоминая кусок хлеба. Надежда на хорошего жениха была небольшой. В этой ситуации Лариса чувствует себя вещью, которую можно продать, купить, перекупить, разыграть. При этом, желая смерти себе, она уже не может, как ранняя героиня Катерина, броситься в Волгу, поскольку характеры усложнились и преобладают теперь не романтические импульсивные герои, а реалистические характеры с целым спектром разных мыслей и сомнений.

Статья критика Н. Добролюбова «Луч света в темном царстве» об особенностях пьесы «Гроза». Фрагменты.

«В развитии драмы должно быть соблюдаемо строгое единство и последовательность; развязка должна естественно и необходимо вытекать из завязки; каждая сцена должна непременно способствовать движению действия и подвигать его к развязке; поэтому в пьесе не должно быть ни одного лица, которое прямо и необходимо не участвовало бы в развитии драмы, не должно быть ни одного разговора, не относящегося к сущности пьесы. Характеры действующих лиц должны быть ярко обозначены, и в обнаружении их должна быть необходима постепенность, сообразно с развитием действия. Язык должен быть сообразен с положением каждого лица, но не удаляться от чистоты литературной и не переходить в вульгарность.

Вот, кажется, все главные правила драмы. Приложим их к «Грозе».Предмет драмы действительно представляет борьбу в Катерине между чувством долга супружеской верности и страсти к молодому Борису Григорьевичу. Значит, первое требование найдено.

Другие условия образцовой драмы нарушены в «Грозе» самым жестоким образом.«Гроза» не удовлетворяет самой существенной внутренней цели драмы – внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта безнравственная, бесстыжая (по меткому выражению Н. Ф. Павлова) женщина, выбежавшая ночью к любовнику, как только муж уехал из дому, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с каким-то сиянием мученичества вокруг чела. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что против нее у вас нет негодования, вы ее сожалеете, вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения и делается если не вредным примером, то, по крайней мере, праздною игрушкой.

Развитие страсти представлено недостаточно: мы не видим, как началась и усилилась любовь Катерины к Борису и чем именно была она мотивирована; поэтому и самая борьба страсти и долга обозначается для нас не вполне ясно и сильно.

Единство впечатления также не соблюдено: ему вредит примесь постороннего элемента – отношений Катерины к свекрови. Вмешательство свекрови постоянно препятствует нам сосредоточивать наше внимание на той внутренней борьбе, которая должна происходить в душе Катерины.

«Двойственностью интриги»: здесь мы видим не одну любовь, а две – любовь Катерины к Борису и любовь Варвары к Кудряшу. Это хорошо только в легких французских водевилях, а не в серьезной драме, где внимание зрителей никак не должно быть развлекаемо по сторонам.

Завязка и развязка также грешат против требований искусства. Завязка заключается в простом случае – в отъезде мужа; развязка также совершенно случайна и произвольна: эта гроза, испугавшая Катерину и заставившая ее все рассказать мужу. Все действие идет вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Кудряш и Шапкин, Кулигин, Феклуша, барыня с двумя лакеями, сам Дикой – все это лица, существенно не связанные с основою пьесы. На сцену беспрестанно входят ненужные лица, говорят вещи, нейдущие к делу, и уходят, опять неизвестно зачем и куда.

Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека. Конечно, купцы и мещане не могут говорить изящным литературным языком; но ведь нельзя же согласиться и на то, что драматический автор, ради верности, может вносить в литературу все площадные выражения, которыми так богат русский народ. Язык драматических персонажей, кто бы они ни были, может быть прост, но всегда благороден и не должен оскорблять образованного вкуса. А в «Грозе» послушайте, как говорят все лица: «Пронзительный мужик! что ты с рылом-то лезешь! Всю нутренную разжигает! Женщины себе тела никак нагулять не могут!..» Что это за фразы, что за слова? Может быть, «в городе Калинове, на берегу Волги», и есть люди, которые говорят таким образом, но что же нам-то за дело до этого?»

Подведем итог: из статьи видно, что автор – критик не поддерживает идею описывать провинциальные нравы, в то время как у Островского эта идея является основной. Таким образом, оценивать пьесу А. Н. Островского с точки зрения канонов классической драмы не представляется верным.

…В семье Островского было шестеро детей. Писатель часто работал в имении Щелыково над своими произведениями, хвалил местную природу. 2 июня 1886 года в одиннадцатом часу утра Александр Николаевич скончался за письменным столом от приступа грудной жабы (так в старину называли стенокардию). Он был похоронен недалеко от любимой усадьбы.

Пьеса «Гроза»: исследование ханжеских характеров, изображенных в пьесе (герои Дикой, Кабаниха). Рассмотрение понятия ханжества.

Чтение пьесы «Гроза» по ролям.

Посмотрите художественный фильм «Жестокий романс» и соотнесите его с драмой «Бесприданница».

Место автора в ряду других писателей.

В 1840-е гг. наблюдается спад поэзии и становление прозы. Такие жанры как повесть и роман определяют это время. По стопам Н. В. Гоголя возникла «натуральная школа», стали изображаться типовые характеры, обусловленные чином. Однако, для И. А. Гончарова «владычество чина» не являлось единственной правдой в изображении человека. Он признавал вечные потребности в красоте, в любви, в творческих порывах духа. Основная тема Гончарова – перелом эпох патриархально-крепостнической и пореформенно-буржуазной. В каждой из этих эпох он усматривал плюсы и минусы, но идеал человека не видел ни в одной.