Обществом осуждались и стукачи, и «посадки» невинных людей, и помощь третьим странам, когда вся страна сидела «на мели». С течением времени безнравственное «умолчание по факту» привел к моральному разложению государственной структуры и распаду СССР как единого государства.

Поведение фашистов в подавляющем большинстве является безнравственным, потому что противоречит не только законам большинства стран мира, но и законам самой фашистской Германии.

Нравственность часто противоречит совести. Например, когда уничтожать врага необходимо государству, это не противоречит общественным нормам. Однако, если вместе с врагами уничтожаются женщины, дети и старики, то, не смотря на законы, совесть многих людей плачет и свидетельствует о нарушении каких-то высших законов и правил.

С точки зрения законов и норм природопользования, уничтожение лесов, вылов морепродуктов и уничтожение животных не противоречит нравственности. Однако, даже у тех, кто это делает, душа болит, а совесть подсказывает, что человек нарушает гармонию природы. Однако, продолжает делать, потому что за это платят деньги.

Современные люди, в большинстве своем, уничтожают природу и себе подобных не потому, что это необходимо для выживания, а ради наживы и выгоды. То есть поведение людей в большей мере определяется не достаточным качеством жизни, а стремлением увеличивать необходимые условия жизни до бесконечности. Так появляются излишества в еде, в одежде, в жилищах, в поведении. У многих людей нет необходимых условий для жизни, а у меньшинства их в избытке. Причем, большинство завидует меньшинству. И все это вместе сосуществует в пределах нравственных правил, принятых в обществе. Воистину, странные деяния твои, человек.

Так как большинство законов государства принято без учета совести, эти законы позволяют людям вести себя так, что это поведение всегда будет противоречить совести и вести к внутреннему разладу души.

Духовный мир всегда не совпадает с нравственными нормами. Он шире и глубже. Это внутренний мир человека, который напрямую не зависит от внешнего мира, включая государственные законы. Духовная жизнь напрямую не зависит и от жизни тела. Более того, есть все основания утверждать, что жизнь телесная в большей степени зависит от жизни духовной, чем это кажется большинству людей.

Нет нужды подвергать сомнению государственную форму регулирования поведения людей. Она нужна и необходима. В противном случае человек вряд ли бы выжил. Однако надо отчетливо понимать, что государственная власть регулирует поведение людей настолько, насколько сами люди готовы и способны контролировать свое поведение.

Законы государства – это свое рода компромисс между «хорошими и плохими парнями». Более того, законы государства должны защищать хороших людей и ограничивают поведение плохих людей. Беда случается тогда, когда к власти приходят «плохие парни». Они пишут законы, исходя из своего нравственного понимания жизни. Вот тогда государство не может обеспечить защиту людей, которые соблюдают законы и не может ограничить поведение людей, которые эти законы нарушают.

Государственные деятели должны отчетливо понимать, что фундаментом государства является именно духовная основа общества, заложенная (или не заложенная) с детства в каждом человеке.

Банально, но факт, что духовная основа общества – это степень влияния религии на умы и сердца его членов. Чем больше это влияние, тем крепче духовный фундамент общества. И наоборот. Это касается всякой религии без исключения.

Первая ступень построения духовного фундамента общества является нравственные нормы и правила поведения. Жизнеспособность цивилизационной парадигмы зависит от духовного здоровья в обществе.

Нравственность отличается от духовности точно так же, как законы государства, отличаются от совести отдельного человека.

Кем и когда были придуманы права человека?

«Многочисленность законов свидетельствует

не в пользу нравов,

а многочисленность процессов

не в пользу законов».

П. Буаст

Официальные версии о происхождении прав человека отсылают нас в Древнюю Грецию, в которой некто Солон записал законы, согласно которым отдельные жители стали именоваться граждане. Главное отличие граждан от не граждан заключалось в том, что граждане обладали правом, не граждане – его не имели. Например, право избираться на государственные должности, голосовать, право обращаться в суд, право наследовать имущество….

Не будем спорить о деталях, скажем только, что в греческих законах о правах человека не было сказано ни слова. Речь шла только о правах гражданина. Гражданин в Древней Греции (и в Риме тоже) – это эллин (грек), зрелый мужчина, который имел определенное количество имущества (так называемый имущественный ценз). Рабы, женщины, дети, люди других племен не имели прав гражданина.

Итак, и в Древней Греции, и в Древнем Риме никакой речи о правах человека не было.

Ко времени «темных веков» Европы на территориях подвластных римской империи демократию вытеснила диктатура единовластия. Впрочем, так было всегда и везде, когда после демократического правления страна (или город) испытывала упадок. Это говорит о том, что демократия – это одна из форм общественного консенсуса, для возникновения которой необходимы соответствующие условия: экономические, политические, религиозные, культурные, исторические. Причем, благоприятные. Диктатуру всегда порождает кризис.

В средние века диктат силы усиливался деспотизмом католической церкви. Произвол Папы римского был ограничен лишь произволом королей, которых в Европе развелось великое множество. Все они стремились получить сначала покровительство Папы. После коронации они всеми способами (в первую очередь военными) пытались увеличить свою власть, влияние и территории. В средние века в Европе существовало только одно право – право сильного. Права гражданина были забыты. Место граждан заняли вассалы.

Великая хартия вольностей, принятая в Англии 1215 году, которую многие считают за начало отчета свободы и прав человека, предоставляла равные права не всем, а только дворянам. Именно дворян хартия охраняла перед произволом королевской власти. Правда, произвол по-прежнему оставался, но соломинка для утопающих уже была брошена в реку жизни.

Билль о правах 1689 г. свидетельствует, что дворяне устали не только от произвола королей, но и от всеобщего беззакония. Билль предоставлял свободу слова и прений в парламенте, запрещал без его согласия приостанавливать действие закона, содержать постоянную армию в мирное время…., то есть ограничивал абсолютную власть короля. В нем ничего не говорилось о правах человека в современном значении этого слова. Простые смерды имели право только работать, размножаться и подчиняться произволу королей и дворян.

Впервые в мире права человека были провозглашены в одном из штатов северной Америки за несколько лет до Великой французской революции. Это был первый пробный шар, который закатился в лузу американской и мировой политики.

Впервые официально на уровне государства декларация «О правах человека и гражданина» появилась во Франции в период французской великой революции в 1789 году. Постепенно со временем понятие гражданин уходит на второй план, а понятие – права человека – становятся базовым принципом либеральной политикой Запада. А зря, потому что сущность прав человека заключается именно в понятии гражданин. Права человека в США и во Франции до сих пор существенно различаются в зависимости от того, гражданином чьей страны является человек.

В Конституции США от 1787 нет перечня естественных и неотъемлемых прав человека. Однако, в 1891 году появляется первая поправка к конституции, так называемый, билль о правах человека, авторами которого стали отцы-основатели США.

Таким образом, практически одновременно и примерно в одно и то же время в двух крупнейших странах мира было закреплено законодательно понятие «права человека».