***
Бывает, человека одолевают какие-то навязчивые мысли, имеющие отношение к какому-то конкретному его желанию, но, несмотря на сознательное сопротивление человека этим мыслям, они всё равно его не оставляют в покое. Суть тщетности таких сопротивлений состоит в том, что боремся мы с ними на уровне сознания, в то время как навязчивые мысли «обитают» в области нашего подсознания. Поэтому для того чтобы избавиться от подобных мыслей, нам необходимо проанализировать их природу на степень их соответствия нашим внутренним приоритетам, например мысленно допустить их реализацию, а потом сравнить последствия их воображаемого исполнения с нашей личной точкой зрения! Проще говоря, эффективность осмысленного анализа состоит в том, что он позволяет нам расставлять все точки над «i», после чего становится очевидной (по крайней мере, чаще всего) вся нецелесообразность того или иного навязчивого желания. Более того, на примере такого анализа, мы также можем понять и разницу между нашими желаниями и нашими внутренними приоритетами. Разница, состоящая в том, что наши порой неосмысленные желания имеют инстинктивную природу, в связи с чем, они могут противоречить не только нашей личной точке зрения, но и имеющимся ситуационным условиям (являясь просто неуместными желаниями). В то время как наши внутренние приоритеты (по сравнению с инстинктивными желаниями) имеют осознанный характер, даже если иногда мы не можем их выразить словами.
Допустим, я занимаю пост президента страны, и мне дико хочется на чём-нибудь покататься (просто с ума сводит меня это желание), но я как человек взрослый и понимающий всю неуместность такого желания – просто отказываюсь принимать свою «идею фикс» во внимание. Так как я осознаю, насколько моё навязчивое желание противоречит моему же положению…
Хотя, если ваше навязчивое желание не противоречит Уголовному Кодексу и вашим моральным принципам, то его можно просто принять как данность, даже если оно вам безразлично. Главным образом, именно для того чтобы от него избавиться. Суть данного решения состоит в следующем. Многие явления нашей жизни имеют некую идентичность (то ли у бога фантазии не хватило, то ли так проще обеспечить автономность существования мироздания). В общем, давайте возьмём для наглядности электричество, которое нуждается во всякого рода взаимодействующих процессах: электрическая цепь, заземление, замыкание и так далее. И если навязчивое желание (хорошо заряженную энергию) сравнить с током, то станет более-менее понятно, в чём суть эффективности данного метода избавления. Поэтому учитывая тот факт, что любое природное явление существует только в рамках определённых условий, которые вынуждают это явление следовать чёткому алгоритму взаимодействия, мы должны выступить посредниками (всего лишь) для данного процесса. Иначе говоря, мы должны пропустить через себя энергию навязчивого желания так, как если бы оно было током, который просто не сможет задержаться на одном месте, если есть все условия для его протекания по «электрической цепи».
А иначе мы просто не сможем избавиться от навязчивых и постоянно «замыкающих» нас желаний, если не дадим возможности «энергии этих желаний» уйти из нашего подсознания (в результате их условного принятия).
***
Кому-то может показаться, что внутренние приоритеты человека не имеют какого-то решающего значения, мол, это всего лишь точка зрения человека и не более того. Но, если наши внутренние приоритеты могут влиять на наши решения и поступки, то разве это несущественно, особенно учитывая тот факт, что при умелом манипулировании этими самыми приоритетами, человека и вовсе можно заставить делать или не делать, то, что нужно именно вам! Например, давайте возьмём для примера ситуацию, в которой человеку нужно выбрать между двумя вариантами покупки автомобиля. Первый вариант это престижный раритетный автомобиль, а второй вариант не менее престижный, но уже современный новый автомобиль. И парадокс состоит в том, что выбор человека будет меняться в зависимости от цены на автомобиль (при условии, конечно же, что цена для него будет иметь значение). Например, если раритетный автомобиль будет стоить в десять раз дешевле нового, но аналогичного по качеству нового автомобиля, то покупатель, ценящий престижное авто, безусловно, выберет старый автомобиль, просто потому, что его цена будет ему «по карману». Но, если цена между автомобилями будет ни столь существенна, например новое авто будет стоить всего в два-три раза дороже раритетного, то, скорее всего, покупатель выберет новую машину, так как покупка старого автомобиля (с учётом всех объективных факторов) станет для него уже нецелесообразной.
Другими словами, если мы представим себе наше внутреннее мерило приоритетов в виде воображаемых весов, на чашах которых находятся варианты нашего выбора. То станет совершенно очевидной возможность для произвольных манипуляций нашим сознательно-подсознательным выбором посредством изменения условий, которые напрямую влияют на наши решения, поведение и поступки. Добавил цену (опустив одну чашу весов) и выбор пал на противоположный вариант, который поднялся в наших глазах своей привлекательностью – понизил цену (подняв чашу весов) и некогда привлекательный для нас вариант выбора тут же потерял свою актуальность. Вот так с помощью наглядного примера с воображаемыми весами, мы можем понять суть произвольных манипуляций приоритетами любого человека.
***
Если же в качестве примера привести неправильность расстановки приоритетов в законодательстве, да и вообще в государственной политике, то одним из ярчайших примеров станет уголовное преследование граждан «За неуплату налогов». В то время как нецелевые расходы со стороны госчиновников чаще всего интерпретируются как несущественное превышение ими своих должностных полномочий. При этом если в данном примере разобраться по существу, то окажется, что налогоплательщик, не заплативший государству собственные деньги в качестве налогов, не наносит государству никакого ущерба, в принципе! Ведь доход отдельно взятого налогоплательщика является, прежде всего, теоретическим доходом, по крайней мере, до тех пор, пока налог не будет им уплачен. Проще говоря, нельзя украсть то, чего ещё нет! Но государство почему-то неуплату налогов сравнивает с хищением денег из государственной казны, поэтому так строго и наказывает за это гипотетическое хищение. А за нецелевые расходы многих безответственных, недалёких и вконец обнаглевших от своей безнаказанности госчиновников, которые в отличие от недобросовестных налогоплательщиков наносят самый непосредственный экономический ущерб уже имеющимся в госказне финансам! Государство практически никак не наказывает, и это не говоря уже о том, что нецелевые расходы полностью соответствуют такой уголовной статье как «Растрата» (которая является хищением вверенного имущества). На практике же мы наблюдаем лишь «избиение младенцев» в виде преследования недобросовестных налогоплательщиков на фоне прощения узаконенного воровства чиновников.
Кстати, если уж я затронул тему воровства, то его ещё как-то можно понять и простить, когда оно, например, обусловлено нуждой. А иногда его можно даже в какой-то степени оправдать (неформально) с точки зрения сохранения некоего «энергобаланса», но вот чего я не понимаю, так это воровства у бедных или у своих же (близких, друзей, коллег или у народа). А вот большинство политиков и должностных лиц, почему-то не разделяют моего мнения на этот счёт и прямо-таки с удовольствием «грабят» ими же доведённого до обнищания народ, с помощью необоснованного увеличения налогов, введения различных финансовых поборов и беспричинного повышения тарифов (от коммунальных платежей до госпошлин). В том числе, крысятя деньги у своих избирателей на неоправданную роскошь в виде вышеупомянутых нецелевых расходов и на содержание себя любимых.
И, конечно же, в этом контексте нельзя не сказать и про сотоварищей всей этой чиновничьей братии, то есть о банкирах, которые, как и многие другие «денежные мешки» отличаются выдающейся беспринципностью в своём слепом устремлении к обогащению. В частности, они считают вполне допустимым зарабатывать свои миллионы, в том числе и за счёт нищих пенсионеров, которым «в тёмную» подключают всякие платные услуги.
