Через несколько дней после захвата фашистской Италией Албании, 11 апреля 1939 г., министр иностранных дел Великобритании Галифакс пригласил на беседу посла СССР в Лондоне И.М. Майского, чтобы ознакомить, «в каком направлении работает мысль британского правительства».

Заметим, что склонность к откровенным излияниям не была отличительной чертой лорда. Известный аристократ, обладатель одного из наиболее крупных состояний в стране, глава клана британских «умиротворителей» был человеком замкнутым. В отличие от своих коллег по кабинету, Чемберлена и Хора, обычно направлявшихся на Даунинг-стрит через Сент-Джеймский парк, огибая озеро и обсуждая по дороге столь же непрямые пути британской политики, глава Форин оффиса, пэр Англии, пользуясь знаком особого доверия короля – ключом от ограды парка Букингемского дворца, сокращая путь, обычно шел наедине со своими мыслями.

Войдя в состав кабинета Чемберлена сначала в качестве министра без портфеля, Галифакс вскоре оказался в центре конфликта между премьером и Форин оффисом, которое возглавлял тогда А. Иден. Он сумел заставить сотрудников министерства ломать голову над тем, на чьей стороне его симпатии. Лишь после отставки Идена в феврале 1938 г., заняв кресло министра иностранных дел, он откровенно обнаруживает себя в качестве одного из главных и наиболее упрямых сторонников сговора с Гитлером на антисоветской основе.

К описываемому времени за плечами Галифакса уже длинная вереница министерских постов. Зенитом карьеры явилось пребывание на посту вице-короля Индии. Удивляя окружающих пуританским нравом и строгой набожностью – регулярно посещал часовню, подолгу советуясь с богом, – он сумел, если верить биографам, завоевать дружбу М. Ганди. Заслуги Галифакса были высоко оценены – за ним утвердилась слава лучшего вице-короля, которому империя когда-либо доверяла охрану своей жемчужины.

Опыт руководства колониальной администрацией, как можно судить, оказался весьма полезен Галифаксу, когда в ноябре 1937 г. он направился с визитом к «фюреру» с целью установить взаимопонимание. Желая польстить гостю, Гитлер заметил, что английская кинокартина «Жизнь бенгальских уланов» относится к числу самых любимых им. Ее даже специально демонстрировали в поучение эсэсовцам, настолько ярко там изображена «горстка британцев, держащих в своей власти целый континент». Лорд же посетовал на трудности, с какими Великобритания встречалась в Индии, на что Гитлер заметил: «Расстреляйте Ганди. И если этого окажется недостаточно, чтобы заставить их быть послушными, расстреляйте дюжину ведущих деятелей Конгресса; если и этого будет мало, расстреляйте две сотни – и так до тех пор, пока не будет установлен порядок». На фоне этого эпизода раскрывается глубокий смысл, который вкладывал Галифакс в свои слова, когда воздавал хвалу за то, что «фюрер» превратил Германию в «бастион против коммунизма»…

Что же побудило Галифакса, при его взглядах и характере, пригласить советского полпреда и поделиться с ним своими взглядами на положение дел в Европе?

Агрессивные действия фашистских держав, ликвидация независимости Чехословакии и Албании вызвали глубокую тревогу народов. Широкая общественность в Англии, Франции и других странах Западной Европы и особенно демократические круги все настойчивее требовали от своих правительств объединения усилий с Советским Союзом для предотвращения международного разбоя, новых актов агрессии. На более твердом курсе настаивали и многие буржуазные деятели Англии и Франции, опасавшиеся чрезмерного усиления Германии и Италии как империалистических конкурентов. Политический курс Лондона, продолжавшего флирт с Италией и уклонявшегося от сотрудничества с СССР, вызывал резкую критику в парламенте и печати. Все это побуждало Чемберлена предпринять шаги, которые создали бы видимость «сотрудничества» с Советским Союзом в интересах упрочения мира и успокоили бы критиков правительства. Вместе с тем тактика Форин оффис имела целью «втянуть СССР в игру», осложнить его отношения с фашистским рейхом, не связывая при этом Англию никакими обязательствами о помощи, если бы СССР оказался вовлеченным в вооруженный конфликт с Германией.

Галифакс начал беседу, выразив беспокойство в связи с положением в восточной части Средиземного моря. Сообщив о намерении Великобритании предоставить гарантии Румынии, Греции и Турции, он поинтересовался, как относится СССР к «новой политике» английского кабинета.

– Пока я не вижу в ней ничего особенно «нового», – ответил И.М. Майский. – Ведь совершенно очевидно, что только настоящая коллективная безопасность, а не сепаратные соглашения между отдельными державами могут остановить лавину агрессии и открыть пути к прочному миру.

– В принципе я с вами согласен, – отвечал Галифакс. – Наше правительство идет к той же цели – коллективной безопасности, но, так сказать, с другого конца – от сепаратных соглашений к общему, не употребляя термина «коллективная безопасность» потому, что он уже слишком скомпрометировал себя…

– Подобный метод связан с большой опасностью, – возразил И.М. Майский. – При этом Англия действует слишком медленно и у многих в Европе создается впечатление, что британское правительство не имеет серьезных намерений и что оно лишь ищет различные предлоги для того, чтобы ничего не делать. Мне приходилось слышать такие замечания от многих дипломатов и политиков, например, в связи с отклонением вами советских предложений о конференции шести держав, а также в связи с провалом английского проекта «декларации четырех»[40] .

Галифакс был несколько смущен и перешел к обороне.

– 31 марта мы сделали шаг, который является настоящей революцией, а сейчас, 10 дней спустя, мы принимаем решение о гарантии независимости Греции. Разве это так медленно?

– Для XIX века это были бы, вероятно, потрясающие темпы, – ответил советский полпред. – Но сейчас такие темпы недостаточны. Если британское правительство действительно имеет серьезные намерения, оно должно уметь не только догнать, но и перегнать агрессоров в энергии и быстроте действий. Но этого пока не видно. Мы слышим многочисленные заверения, что политика «умиротворения» мертва. Но, судя по маневрированию британского правительства в отношении Италии, это еще не совсем так. По моим наблюдениям, в сердцах некоторых высокопоставленных представителей вашей страны еще теплятся надежды «оторвать» Муссолини от «оси». Откровенно говоря, наивность подобных расчетов может вызвать только улыбку и разочарование!