Детальные сведения о структуре вещества мантии в разных условиях он заметил себе на будущее спросить и записать. Геофизики с руками оторвут. И технологи, пытающиеся вырастить кристаллы прочнее алмаза. Они, правда, всюду докладывают, что уже сделали это, но не могут продемонстрировать сами кристаллы. У них есть только царапины на алмазной пирамидке, используемой в аппарате создания давления и измеренная скорость звука больше, чем у алмаза. Потому что чудесные кристаллы появлялись в процессе сжатия с вращением фуллерита, каковой процесс окончился получением алмаза, а то, что там было в промежутке, увы, тоже превратилось в алмаз.

Это, понятно, если ему удастся убедить их, что данные достоверны, что сомнительно. Но вдруг там будет что-то, что даст ответы на их проблемы?

Так вот, при изменении структуры происходит выделение или поглощение тепла. При большинстве этих «перекристаллизаций» оно устроено так, что помогает плюму или антиплюму продолжить свой путь. Плюм, совсем было уже остывший, снова подогревается, а антиплюм охлаждается. В большой степени этим и объясняется их способность преодолеть три мегаметра пути.

При движении плюм или антиплюм создает вокруг себя зоны повышенной или пониженной температуры, имеющие форму вложенных конусов. Границы между конусами, в особенности, если они сопровождаются перекристаллизацией ближнего порядка, предоставляют условия для распространения по ним поперечных волн.

Представим себе теперь плюм (антиплюм здесь не подходит). (Он не только представил, но потом, по итогам беседы, сделал мультфильм и я его посмотрел. Забавно. К сожалению, я не могу никаких картинок ему показать, а жаль. То, что он видит меня, да еще похожим на себя, работа не моя, а его собственного воображения). Вот плюм всплывает, занимая значительное пространство мантии своими конусами, и упирается в Хлад. Ясно, что в этом месте Хлада и будут происходить землетрясения, и отсюда их поперечные волны (вместе с продольными) разбегутся по границам конусов во все точки коры, кроме, разумеется, ядра и того, что за ним – ведь там не было самого плюма, и нет созданных им условий для поперечных волн. А продольные волны доберутся и туда, им границы между слоями среды с разной температурой и плотностью не нужны. Пройдут сквозь Жар, который и правда жидкий, опять через Мир и будут зарегистрированы на той стороне Хлада.

Это что касается опровержения их сейсмического доказательства твердого состояния Мира.

Мы пользуемся множеством мелких границ раздела слоев мантии от плюмов, антиплюмов и фонтанов (протуберанцев) плюс все то же самое с приставкой «микро» для звуковой локации, причем то, что тут возможны поперечные волны, дает нам возможность использовать поляризацию звука в разных плоскостях. Кроме того, звуки разной частоты по-разному распространяются и отражаются от объектов разной формы, размеров, температуры и даже разного химического состава. Добавьте допплеровский сдвиг от движущихся объектов (его и у пустотников уже некоторое время используют при УЗИ, например, для определения скорости потока крови в сосудах, а не только при локации электромагнитными волнами всяких там самолетов и танков), и мы получили вполне полноценную замену их зрения, с цветом, фактурой «освещаемой» поверхности, «металлическим» или «стеклянным» блеском и пр., а то и превосходящую по разнообразию возможностей. Пространственное разрешение, конечно, не такое хорошее, ну так для ориентирования в окружающей обстановке и вам хватило бы. Вот если нужно нитку в игольное ушко вдевать, звуковое зрение не годится, разве что не нитку, а канат. А мы тут в среднем крупнее их. Вот оптический микроскоп несравненно лучше звукового, тут не поспоришь. Ну а если границ разделов сред очень мало, а имеющиеся не так расположены, чтобы пользоваться ими для локации и «зрения», приходится пользоваться только продольными волнами, как их дельфины и летучие мыши, вынужденные довольствоваться только таким звуком в воде и в воздухе.

Уфф. Вот так обстоят дела с тем, как вообще возможно наше существование.

И что, тут же думает он, я мог это сам незаметно от себя придумать и забыть об этом? Не смешите мои тапочки. (Интересное выражение. У него ассоциируется с городом Одесса. А я бы скорее подумал на их Кэрролла, у него Алиса собирается писать письмо своим ботинкам или что-то такое? Не помню. Вредно читать так быстро!)

В прошлый раз мы решили, что раз в первой беседе я (он решил условно называть меня Тор, с переводом наших имен мы еще не разобрались) отвечал на его вопросы, а дальше мы будем делать это по-очереди, то пусть на второй раз сперва я спрашиваю, а потом он.

Появившись через день, я стал (неожиданно для него) задавать вопросы об их детях. Как они их воспитывают и обучают. В основном сосредоточился на раннем возрасте, когда они вообще то ли уже осознают себя, то ли еще нет. Притом, в раздражении подумал он, я, как он сразу понял, предварительно прочел что-то об их педагогике и детской психологии, а он-то нет! Но он, в основном, подтвердил мой вывод (который мне самому казался настолько удивительным, что я в него не верил), что толком неизвестно, определяется ли человек больше генетикой или окружением: родителями, книгами, школой, уличными друзьями, телевизором, компьютерными играми… Все это, включая генетику, может сыграть значительную роль или не сыграть почти никакой.

Более того, он не скрыл от меня, что в современном мире не был бы рад большим успехам в изучении этого вопроса, потому что они тут же были бы использованы, скорее всего, государством для воспитания идеальных подданных, и, вероятно, результат был бы ужасен, независимо от того, был бы он успешен или нет с точки зрения самого государства. А есть еще всякие секты и другие бандитские организации, которые и так успешно воспитывают себе смену, но непременно ухватятся и за новую методику воспитания полностью подчиненного ни в чем никогда не сомневающегося человека.

Пока что заложенные, как считается, в человека с самого начала самостоятельность и критичность нет-нет да и приводят к тому, что в семье пьяниц вырастает трезвенник, в семье православных – раввин и т. д. И это хорошо. Даже не само по себе, а именно с точки зрения страховки от такой антиутопии, где граждане превратились в винтики государственной машины. Правда, в первом приведенном примере можно списать результат на небрежность воспитания, доходящую до полного его отсутствия, а во втором – на атмосферу свободной мысли в семье, дескать, именно так они и учили ребенка, к критическому подходу к знаниям, а что перебор вышел, ну, бывает… В общем, идеального воспитания в смысле гарантированного результата, запланированного воспитателем, нет. И это хорошо. Даже не само по себе, а именно с точки зрения страховки и т. д. – см. выше.

Наверное, дело в том, что человеческий ребенок обучается в большой степени самостоятельно. То есть он слушает, что ему говорят, но больше слушает, что говорят не ему. Испытывает воспитательные воздействия (в угол поставили), но гораздо больше испытывает других воздействий, которые родители и воспитатели не контролируют. Причем он не пассивно получает какие-то впечатления, он экспериментирует. Дверь – надо открыть-закрыть – ой, заперлась! Как открыть? Выключатель лампочки – надо пощелкать, убедиться, что он работает, неизменно включая и выключая свет. Этот эксперимент долго не надоедает – надо же хорошо проверить отказоустойчивость этого поразительного механизма гашения и зажигания местного Солнца! Мама ест – забрать у нее ложку и попытаться тоже. Много действий подражательных, но не потому, что этого хотят родители, а потому, что хочет сам. И много исследовательских. Стекло – надо побарабанить по нему и послушать звук. Не дают, боясь, что разобьется – устроить скандал, вдруг поможет, а нет – запомним, при попытке стучать по стеклу даже рев не помогает отстоять право на это. У кошки хвост – попытаться отнять. Убегает – поймать. Не догнал – запомнить, кошка имеет соблазнительный хвост, но быстрая. В другой раз хватать хвост двумя руками и попытаться поделить по справедливости.