Всё пройдёт. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звёзды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?
М.А. Булгаков, «Белая гвардия»
В антропологии и этнографии эпос, возможно, играют далеко не последнюю роль. Ничто так иносказательно и занимательно не отражает глубинных процессов в коллективном бессознательном, как притчи, сказания и легенды. Мифы об античных героях – не исключения. Мелькарт в Финикии, вавилонский Гильгамеш, армянский Артавазд, русский Илья Муромец… Все они то ли реально существующие персонажи мировой истории, то ли «порождения сонма разума» коллективного бессознательного соответствующих наций и народов, уже не определить.
Но древнегреческий Геракл (Геркулес у римлян) и в этой «когорте» стоит особняком. Во-первых, он космополитичен – мифы о Геракле или Геркулесе известны далеко за пределами Эллады и Древнего Рима. Во-вторых, сказания о нём «испытаны временем» – мифу не менее пары-тройки тысячелетий. Наконец, звёздной ночью именно его можно наблюдать в череде небесных созвездий – это ли не высшее признание? Но есть в Геракле и легендах о нём нечто мистическое. Не зря же поэты и художники, исследователи и скульпторы от века заняты разгадкой тайны эпоса об этом величайшем боге и герое.
Настоящим исследованием вниманию читателя представляется авторская гипотеза об истинном сакральном значении античного мифа о двенадцати подвигах Геракла.
Иными словами, авторским интересом охватывается не все известные жизнеописания античного героя, а лишь период его службы у Эврисфея, царя Арголиды, по заданию которого Геракл и совершил свои героические двенадцать подвигов. В классической традиции Писандр Родосский в поэме «Гераклея» установил «канонический порядок» их следования:
1) Удушение немейского льва (в дальнейшем – Немейский лев);
2) Убийство лернейской гидры (в дальнейшем – Лернейская гидра) (не засчитан);
3) Изгнание стимфалийских птиц (в дальнейшем – Стимфалийские птицы);
4) Поимка керинейской лани (в дальнейшем – Керинейская лань);
5) Укрощение эриманфского вепря и битва с кентаврами (в дальнейшем – Эриманфский вепрь / Эриманфский кабан и битва с кентаврами);
6) Очистка авгиевых конюшен (в дальнейшем – Авгиевы конюшни / Конюшни Авгия) (не засчитан);
7) Укрощение критского быка (в дальнейшем – Критский бык);
8) Победа над царём Диомедом (в дальнейшем – Кони Диомеда);
9) Похищение пояса царицы амазонок Ипполиты (в дальнейшем – Пояс Ипполиты);
10) Похищение коров трёхглавого великана Гериона (в дальнейшем – Коровы Гериона);
11) Укрощение стража Аида – пса Цербера (в дальнейшем – Цербер / Кербер);
12) Похищение золотых яблок из сада Гесперид (в дальнейшем – Яблоки Гесперид).
Этот же порядок подвигов соблюдён в работе Н.А. Куна «Легенды и мифы Древней Греции» [1]1, послужившей методологической «опорой» настоящему исследованию.
Глава 1. Однозначная ошибочность суждений
Цель главы – определить и доказать, чем подвиги Геракла однозначно не являются.
Во-первых, на авторский взгляд, подвиги Геракла ни в коем случае нельзя рассматривать как лишённые внутренней взаимосвязи хаотичные повествования некоторых обстоятельств бытия. Наоборот, вероятнее всего, это в высшей степени упорядоченно-структурированные описания каких-то событий или явлений. Вопрос – каких и что положено в основу хронологии повествования?..
Высшая глупость – связывать подвиги с зодиакальными созвездиями по принципу «примитивного символизма»: этим путём, пожалуй, только Льва можно связать с подвигом Удушения Немейского льва. Тогда, например, уже на Тельца могут «претендовать» Критский бык и Коровы Гериона. Да и Авгиевы конюшни можно рассматривать применимо к Тельцу: несмотря на название, содержались-то на скотном дворе Авгия преимущественно быки! Аналогично, следуя этому же алгоритму, Стрельцу могут принадлежать и Кони Диомеда, и Керинейская лань (тоже отчасти лошадь), и даже Эриманфский вепрь (ведь в части подвига Геракл бьётся с кентаврами).
Лернейскую гидру лучше «приписать» Козерогу: всё же чудища и драконы всегда «проходят» под ним, хотя «сбрасывать со счётов» Скорпиона тоже не стоит… А куда тогда Пса Цербера «притулить»: больно уж тема смерти соотносится с ним? И что делать со Стимфалийскими птицами, Поясом Ипполиты и Яблоками Гесперид? На этом, вероятно, у большинства исследователей «тема и исчерпывается», ибо «примитивный символизм» требует жёсткой логики, а в контексте мифа возведённая конструкция больше напоминает хрупкое сооружение из бумажно-глянцевых пластинок…
Хотя есть и «смельчаки». К таковым (при всём уважении к научным заслугам) относится, например, теософ первой половины XX века, продолжатель дела Блаватской Е.П., Алиса А. Бейли с работой «Подвиги Геракла. Астрологическая интерпретация» [2]2, в которой устанавливается следующая хронология подвигов:
Ряд подвигов Геракла по Алисе Бейли
Даже на уровне элементарной логики очевидно, что такой хронометраж не может в полной мере соответствовать истинному ходу событий. Так, например, в подвиге Эриманфский вепрь и битва с кентаврами (эпизод ранения Хирона) (подвиг 5 по Писандру Родосскому и Куну, но 7 по Бейли) Геракл случайно ранит Хирона смертоносной стрелой, пропитанной ядом убитой лернейской гидры. Вопрос: как Геракл мог ранить Хирона (подвиг 7 по Бейли) пропитанной ядом лернейской гидры стрелой, если само убийство лернейской гидры – следующий за битвой с кентаврами, восьмой по Бейли, подвиг?
Критике работы Бейли можно посвятить отдельный труд, но авторская цель не в этом. Любая версия исследования, любая его гипотеза, само исследование, наконец, должны иметь конечный вектор, ведущий к решению какой-либо задачи. Иначе научный диспут сведётся к пустому теоретизированию на тему «сколько ангелов танцует на конце одной иглы». Это – главный недостаток означенной работы Бейли. Зачем писался этот труд? Какие конкретно действия должен проделать Человек на «Пути Ученичества к Пути Просвещения»? И главное – причём тут подвиги?!! Да ещё в таком сомнительном, мягко говоря, порядке?..
Во-вторых, подвиги Геракла вряд ли являются скрытым указанием на какой-либо конкретный день человеческой истории. Хотя, в сравнении с работой Бейли, эта гипотеза – заметный шаг вперёд.
В частности, идеологи «новой хронологии» академики Носовский Г.В. и Фоменко А.Т. в своей работе «Геракл. «Древний» – греческий миф XVI века» [3]3 предпринимают попытку доказать, что системное рассмотрение подвигов даёт однозначное указание на незначительный временной интервал XVI века, а именно 17 – 21 ноября 1513 года [[3], подглава 16 главы 2, стр. 146 – 151]. И подвиги, «вероятно», указывают на дату восшествия на престол Римского Папы Льва X [[3], подглава 17 главы 2, стр. 152 – 164]. Тем не менее, ответ на вопрос, зачем официальной церкви Европы «городить такой огород» с иносказаниями вместо того, чтобы указать прямо, «без намёков», что, мол, де, «уважаемый всеми нами Папа – Лев X – восшёл на престол с 17 по 21 ноября 1513 года от Рождества Господа нашего Иисуса Христа» или что-то в этом роде, остался за рамками повествования.
Вместе с тем, на указанный академиками период (17 – 21 ноября 1513 года) выпадает другое событие мирового масштаба: примерно в это время отряд Васко Нуньеса де Бальбоа штурмует тропические заросли и горы Панамского перешейка и выходит к «Новому морю». Так западная цивилизация открывает для себя Тихий океан! В своё время обстоятельства этого перехода познавательно и красочно описал Стефан Цвейг в «Звёздных часах человечества», новелла «Побег в бессмертие» [4]4. И в сравнении с этим событием инаугурация Льва X меркнет, как залитый воском цитрин…
