Несомненно, что всесторонне и полноценно охарактеризовать механизм массово-информационного воздействия на политические процессы в ходе медиатизации представляется невозможным, так как, с одной стороны, пока научные исследования по данной проблеме, будучи недостаточно скоординированы и консолидированы, базируются на разных основаниях и критериях, а с другой – формирование научной картины происходящего в ходе медиатизации требует достаточного объема эмпирических исследований. Но материалы данной монографии, на наш взгляд, могут стать одной из ступенек научного познания процесса медиатизации и его влияний на политический процесс.

Глава 1. Разнообразие форм и противоречивость политического процесса[1]

Во всех сферах жизни общества развитие происходит динамично и весьма противоречиво, что и проявляется в разнообразных и многочисленных процессах. Не является в этом смысле исключением и политическая область.

Основные общественные сферы – экономическая, политическая, социальная и духовная – имеют функциональное предназначение и свою специфику. Так, основной функцией экономической сферы является материально-техническое производство. Социальная сфера представляет собой область жизнедеятельности общества, в которой реализуется социальная политика государства путем распределения и перераспределения материальных и духовных благ, основная ее функция – социализация личности. Духовная сфера существует как процесс осознания людьми условий и характера своей жизнедеятельности, основная ее функция – духовное производство.

Политическая сфера предназначена для организации социального управления, в том числе устройства государственной власти, определения содержания, целей, задач и средств политики, а ее содержание составляют взаимоотношения социальных групп и слоев по поводу завоевания, удержания и использования власти.

Политическая сфера сложна и многообразна, а сама политика многофункциональна. В ней находят выражение властно значимые интересы социальных групп и слоев общества. Посредством политики осуществляются организация, управление и регулирование общественной жизни, ее рационализация, интеграция разнообразных социальных слоев, обеспечиваются целостность общественной системы, стабильность и порядок, цивилизованное разрешение противоречий, политическая социализация и др.

В науке политику рассматривают как статичное явление при изучении политических институтов и как динамичное при исследовании политических процессов.

Термином «процесс» (от лат. processus – продвижение) обычно характеризуют определенное движение в конкретном направлении, последовательную смену состояний, стадий, совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.

Политический процесс предстает как форма функционирования политической сферы (системы) общества. Политический процесс свидетельствуют о том, что политическая система существует, функционирует и развивается. В широком смысле политические процессы есть формы политической активности общества.

Существуют различные подходы к определению характера и содержания политического процесса: институциональный, бихевиористский, структурно-функциональный, дискурсный и некоторые другие, в которых отражена специфика парадигмы определенной научной школы и методологии исследования. Представители институционального подхода связывают содержание политического процесса с трансформацией институтов власти – основных субъектов политического процесса. Условия среды рассматриваются как второстепенные, поэтому учитываются лишь косвенно. Временные границы охватывают отдельные исторические события.

Сторонники бихевиористского подхода Г. Лассуэлл, Ч. Мерриам, П. Лазерсфельд в качестве субъектов политики рассматривают отдельных индивидов или группы людей. Политический процесс предстает в виде «суммарного вектора» поведения, политических воль и интересов этих субъектов. В рамках бихевиористского подхода недостаточно отражены масштабные, структурные аспекты политического процесса, а небольшие временные единицы позволяют изучать повседневный политический процесс.

Структурно-функциональный подход (Т. Парсонс) игнорирует непосредственно наблюдаемую сторону политического процесса, сосредоточивая внимание на внутренних структурно-функциональных особенностях политической системы и среды, обусловливающих тот или иной способ и характер действия и взаимодействия акторов. Единицами анализа выступают политическая система в целом, ее основные компоненты и их функционально-ролевая структура. Основное внимание уделяется анализу макроаспекта политического процесса – совокупности реакций политической системы на воздействие окружающей среды в целях формирования решений, соответствующих интересам ведущих групп.

Теория рационального выбора (Д. Блэк, Г. Симон, Г. Таллок) изучает человека как независимого, активного политического актора с учетом его установок, выбора оптимального поведения и других характеристик. Ее использование позволяет исследователю сделать вывод о том, какие действия людей, институциональные структуры и результаты обмена деятельностью будут наиболее вероятными при определенных условиях.

Дискурсивный подход (Т. ван Дейк) основан на изучении политического процесса посредством коммуникации между индивидами, группами и социальными институтами с использованием вербальной и невербальной составляющих.

Микроуровневые исследования представлены работами В. Парето и А. Бентли. В. Парето рассматривал в качестве субъекта и движущей силы политического процесса элиту, которой противодействуют контрэлиты, а также народ, исполняющий преимущественно пассивную роль. А. Бентли трактует динамику политического процесса как борьбу и взаимное давление социальных групп в борьбе за государственную власть. Идеи А. Бентли развил Д. Трумэн, который считал, что политический процесс приобретает пространственно-временные характеристики, так как групповая динамика предстает как волнообразный цикл перехода от нестабильных взаимодействий к установлению относительного равновесия в форме либо старой, либо новой модели баланса между группами.

Для изучения исторических ситуаций, а также переходных процессов, характерных для конца ХХ – начала XXI в., используется метод политико-ситуационного анализа. Содержание данного метода составляет выявление характеристик и закономерностей исторических ситуаций: определение множеств таких характеристик и закономерностей, каждое из которых описывает какой-либо тип исторических ситуаций; использование одного из таких множеств в качестве критерия отнесения исследуемой исторической ситуации к конкретному типу; прогнозирование на основе параметров и закономерностей данного типа исторической ситуации основных сценариев ее развития и наиболее вероятного из них [Смолин, 2006, с. 16–17].

Российские ученые анализируют современные международные и национальные политические процессы, основываясь на упомянутых подходах и методах, признавая первенство в их разработке зарубежных коллег, имеющих солидный запас политологического анализа социума. Ведь обращение отечественной высшей школы и ученых к политологии как к науке произошло лишь в 90-х годах прошлого столетия, а до этого времени предметное поле исследования политологических проблем, хотя и в жесткой идеологической оболочке, в определенной мере заполняли исторический материализм и научный коммунизм.

От выбранного метода исследования зависит уровень анализа политического процесса: микроуровень (анализ специфики индивидуального политического поведения) либо уровень политического института или политической системы (изучение политических процессов в масштабах страны).

Исследование сути политических процессов целесообразно начинать с рассмотрения основных явлений, характеризующих политическую сферу, – власти и политики.