Оценка ситуации: стороны, интересы, ресурсы, барьеры
Ни на минуту не забывая, что это будет первый в истории рабочий (не церемониальный) визит государственного секретаря США в Южную Африку, Киссинджер прагматично оценил ситуацию, особенно интересы разных сторон, свои собственные ресурсы в возможных переговорах, барьеры, которые нужно будет преодолеть. В шести абзацах сам он описал все это так:
«Перед тем как отправиться в Африку, нам нужно было отделить стратегию от частью совпадающих, частью несовместимых целей разных сторон. Главным плюсом для нас было то, что сами африканские страны очень просили нас об участии, правительства белого меньшинства доверяли нам больше, чем любой другой стране или чем любой другой группе в Соединенных Штатах. Что же до других участников или потенциальных участников:
Прифронтовые государства, то есть страны, граничившие с Родезией или близкие к ней: Мозамбик, Замбия, Танзания, Ботсвана, где организовывались вооруженные группировки, служили каналом поставок оружия с других континентов и путем для иностранных советников или кубинских войск (см. рис. 1.2). Но их руководители прекрасно знали, что армия Родезии хорошо вооружена и отменно подготовлена. Война будет стоить весьма дорого и, скорее всего, закончится тем, что вооруженные группировки станут не гостями, а полновластными хозяевами в принявшей их стране.
Прочие страны Африки, менее вовлеченные в этот процесс, в общем поддерживали принцип правления большинства, но были готовы общими усилиями не допустить превращения континента в поле битвы холодной войны.
Южно-Африканская Республика [которая уже давно поддерживала Родезию] опасалась, как бы вооруженная борьба в Родезии не стала предвестником наступления на нее саму. В то же время все прифронтовые государства понимали, что без помощи ЮАР родезийскую проблему решить невозможно, ведь иначе переход будет кровавым, его результат – неясным, а радикализация всего региона – неизбежной.
Британии Родезия болезненно напоминала о снижении международного статуса. Неспособность Британии привести Родезию к повиновению уменьшала значимость ее новой роли в Африке на основе сотрудничества с бывшими колониями. Кстати, вот почему многие британские лидеры люто ненавидели Яна Смита, и это крайне затрудняло, а то и делало невозможными переговоры британцев с ним.
Властям же Родезии было что терять… Какие бы гарантии прав белому меньшинству ни сулило правление большинства, положение европейского населения все равно ухудшилось бы… С правительством Яна Смита можно было договориться, только убедив его, что политический курс, который предлагали мы, был самым безболезненным по сравнению со всеми другими, гораздо более неприятными и трудными вариантами»[66].
Оценив таким образом британцев и африканцев, Киссинджер сформулировал главную задачу предстоявших ему переговоров: «Это нагромождение несовместимого: имевшие власть не имели легитимности, имевшие легитимность не имели власти, страсти кипели у обеих сторон и еще подогревались их недоверием друг к другу – установило пределы нашей африканской стратегии и определило ее перспективы»[67].
И наконец, Киссинджер не мог не учитывать опасного политического раскола на внутреннем фронте. В Соединенных Штатах движение за гражданские права вот уже пятнадцать лет выдерживало нелегкие бои, и по вопросам режимов правления белого большинства и апартеида мнения были самые противоположные. Полагая, что под давлением санкций апартеид падет гораздо скорее, одна из групп в конгрессе, которая обычно придерживалась либеральной политической ориентации, высказывалась за усиление изоляции и давления. Противоположная ей консервативная группа выступала резко против любых действий США по ослаблению режимов белого большинства в Южной Африке. По мнению некоторых ее участников, нормализация отношений с Южно-Африканской Республикой со временем повлияла бы на политические курсы правительств белого меньшинства. «Консерваторы» видели опасность санкций и избыточного давления на эти режимы в том, что для белых ситуация легко могла бы развиться в кровавую гражданскую войну, на континенте появились бы страны, враждебные Западу, а в самом регионе наступила бы полная анархия.
Этот старый раскол в политике США еще более усилился потому, что грядущие в 1976 году республиканские праймериз (первичные выборы) столкнули между собой Рональда Рейгана, знаковую фигуру консерваторов, и Джеральда Форда, тогдашнего президента, преемника Ричарда Никсона. Многие выборщики-республиканцы уже и так не доверяли Киссинджеру, не одобряли разрядку в отношениях с СССР, сближение с Китаем, были против политики утверждения черного большинства в Родезии и ЮАР. Однако Киссинджера сильно поддерживал президент Форд, который неоднократно заявлял, стоя над схваткой: «Не мне судить, будут ли политические последствия хороши или плохи. Но мы должны сделать так, потому что сделать так – правильно»[68].
А ЕСЛИ ВЗГЛЯНУТЬ ПОШИРЕ: Чтобы выработать стратегию, вооружитесь «широкоугольным объективом» и как следует всмотритесь в каждого из потенциальных участников. Многие переговорщики чересчур узко смотрят на стороны переговоров, интересуясь лишь людьми, необходимыми для подписания договора, или же их прямыми представителями. Киссинджер же поступил наоборот: разрабатывая переговорную стратегию, он всесторонне изучил ситуацию, а особенно всех возможных и влиятельных участников из основных стран (Родезии, ЮАР, прифронтовых государств, других стран Африки, Британии, Франции, США, в правительстве и вне его). Да, прежде всего он хотел заключить сделку с родезийцами, но при этом оценивал буквально всех участников процесса. Это были не только «внешние», но и «внутренние» участники, из США. В частности, Киссинджер добился, что его непосредственный начальник – президент – тоже участвовал в этой оценке и поддерживал все его действия.
На основе оценки сторон и их интересов Киссинджеру нужно было выработать стратегию, исключавшую любую возможность провала: «Все предыдущие усилия не увенчивались успехом потому, что не создавали равновесия поощрений и наказаний и не могли примирить полярно противоположные мотивации кипевшей, как в котле, Южной Африки» (см. рис. 1.3, где показаны основные участники этих переговоров[69])[70].
Переговорная стратегия в семи пунктах
Чтобы создать приемлемый баланс поощрений и наказаний, которого не удавалось достичь ранее, Киссинджер приступил к разработке «подходящей стратегии, которая бы раз и навсегда вывела ситуацию из тупика»[71]. Стратегия его действий (в тесном сотрудничестве с тщательно подобранной командой) охватывала семь широких сфер, о которых сам Киссинджер пишет так[72]:
Рис. 1.3. Главы основных государств – участников переговоров по Южной Африке
1. Предложить «прифронтовым государствам кратчайший путь к правлению большинства, бросив всю мощь американской дипломатии на достижение их целей. Им удастся избежать разрушительных последствий длительной борьбы и утраты внутренней стабильности в связи с созданием на их территории крупных вооруженных формирований». За это, настаивал Киссинджер, они должны «не втягивать в конфликт зарубежные силы, взять на себя ответственность за определение переговорных позиций родезийских освободительных движений, гарантировать обеспечение прав [белого] меньшинства».
