У Ленина для того времени была стандартная клиническая картина. В психиатрических больницах пациентов с точно такими же симптомами было от 10 до 40 процентов. Поэтому все, в том числе и данный пациент, прекрасно понимали, что это такое, и неслучайно он просил яду. Он видел, как обычно заканчивается эта болезнь: прогрессирующим параличом, слабоумием.[14]
Так что, скорее всего, наука вообще не с того направления изучает учение Ленина. Любой, кто знает, что такое инсульт, посмотрев на последние фотографии Ленина в Горках, уверенно скажет, что инсульт здесь не при чём, так как это фотография полного идиота, потерявшего личность, чего не бывает при обычном инсульте. Вот интересная мысль известного историка В. Тополянского:
«Французская психиатрия когда-то описала очень любопытный синдром, он назывался «помешательство вдвоем». Если в какой-то семье был сумасшедший, то супруг или супруга рано или поздно проникались идеями этого сумасшедшего, и уже трудно было отличить, кто из них более сумасшедший. В итого, если сам сумасшедший временно выздоравливал, то есть, если наступала ремиссия, то человек, индуцированный этим сумасшедшим, мог так и сохранять в неприкосновенности эти идеи. Я не могу исключить, что этот очень любопытный синдром можно распространить и на большие массы людей. … Ленин просто индуцировал своим бредом сначала своих ближайших соратников, а потом, с помощью советской пропаганды, которая работала, надо сказать, отменно, эти идеи удалось внедрить в сознание всего населения. И таким образом советская цивилизация состоялась».[15]
Многие близко знавшие Ленина люди также впоследствии говорили о его нормальности. Так, по свидетельству Н. Валентинова (псевдоним, настоящее имя Николай Владиславович Вольский), автора книг «Мои встречи с Лениным», «Ранние годы Ленина» и «Малознакомый Ленин», соратник Ленина в период революции 1905 года А. Богданов (это известный ученый, основатель Института переливания крови) говорил ему: «Наблюдая в течение нескольких лет реакции Ленина, я как врач пришел к убеждению, что у Ленина бывали иногда психические состояния с явными признаками ненормальности».[16]
Подобные предположения действительно не лишены основания, и остается только желать, чтобы этот вопрос как можно скорее отошел в область науки – истории и медицины, и был бы, наконец, окончательно разрешен компетентной международной комиссией. И уже заранее можно предвкушать, какую богатую пищу для размышления получит человеческая мысль, если окажется, что символом для миллионов оголтелых людей по всему миру уже более чем сто лет является безумец с бредом реформирования, который в обычных условиях был бы заурядным пациентом психиатрических клиник! И как интересно было бы узнать, на каком именно этапе, с каких именно работ его мозг был уже поражен!
И тогда отдельно можно было бы разобраться и серьёзно осмыслить: почему человечество так долго не могло стряхнуть с себя это наваждение?
Но психическое расстройство настигло его уже в конце жизни, а всю жизнь он был политиком – причем макиавеллиевского типа, для него цель оправдывала средства. Доктрина его была ориентирована не на образованных добропорядочных людей, а на невежественных солдат разложившейся армии, на люмпен-пролетариев и на другую чернь, которая и должна была сокрушить государство. Стоит привести такую выдержку из работы Розина.
«Н.В. Валентинов, хорошо знавший Ленина в эмиграции, приводит слова Троцкого о ленинизме: «Все здание ленинизма, – писал в 1913 г. Троцкий, – в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения. Каким-то бессмысленным наваждением кажется дрянная склока, которую разжигает сих дел мастер Ленин, этот профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении» Валентинов Н.В. Троцкистская оппозиция и борьба с ней. // Наследники Ленина. М., 1991. с. 52–53».
Розин назвал свою книгу «Ленинская мифология государства», отразив в названии свои выводы, что теоретические представления Ленина о государстве были основаны на мифах. Это мифы о классовой борьбе и о классовом насилии как содержании всей человеческой истории, о пролетариате как о передовом классе, о диктатуре пролетариата, о пролетарском государстве, о пролетарской революции, о буржуазии и о крестьянстве как о реакционных классах, о мировой революции, об отмирании государства и права, о коммунистической морали.
Мифы отличаются от фактических явлений тем, что существуют не в реальности, а в воображении психически нездорового человека. Здравомыслящий человек воспринимает их как сказку или как мечту, и не пытается их осуществить. Даже такое главные понятия марксизма как коммунизм, призрак которого бродил по миру весь XX век, оказалось мифом. На примере СССР общественная мысль пришла к пониманию, что главное значение имеет эволюционное поступательное улучшение человеческого общества, а не сам тот момент, когда можно будет официально объявить, что сегодня было закончено строительство коммунизма.
Социалистические преобразованияи формирование новых государственных структур
На основании ленинских мифов, которые сам Ленин не мог толком разъяснить, было разрушено историческое российское государство и возникло государство, которое в своем окончательном варианте стало называться Союзом Советских Социалистических Республик. Теперь кратко рассмотрим, как это происходило, и прежде всего, отметим, что правильнее употреблять именно слово «возникло», а не «создано». Дело в том, что «создано» предполагает наличие создателя, некоего творца, действующего по заранее намеченному плану, пусть даже несовершенному. Это больше относится к Отцам-основателям США, а в случае с СССР, как уже было показано, ни у Ленина, ни у других лидеров большевиков, не существовало не только сколько-нибудь серьезного плана, но даже ясного представления о будущем государстве. Вплоть до самой февральской революции, заставшей их врасплох, никто из них всерьез даже не мечтал о захвате власти в стране. Когда же это произошло, их главной стратегической целью стала мировая революция, для совершения которой они спешили использовать внутреннюю нестабильность в европейских странах, ослабленных мировой войной, и колоссальные ресурсы России – территориальные, материальные, людские. Захват и удержание власти в России, и демонтаж её государственных структур они рассматривали через призму этой главной задачи.
Как должна происходить мировая революция, как, чем и когда она должна закончиться, каким должен быть новый мировой порядок – так далеко их мысль не простиралась. Как это ни поразительно, но приходится признать, что содержание идей этих достаточно образованных людей соответствовало их лозунгу: «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!», то есть никакой созидательности не имело.
Ещё не стоит забывать, что их одержимость идеей мировой революции имела и вполне рациональные личные мотивы. Дело в том, что совершая этот безответственный переворот, они понимали, что если они не удержат власть, им придется нести ответственность перед законной властью, когда она будет восстановлена. Мировая же революция, как война всех против всех в мировом масштабе, разрушение всего мирового уклада, всех традиционных человеческих норм и правил – то, что действительно стало бы мировым пожаром, – гарантированно избавило бы их от ответственности.
Тут напрашивается аналогия, указывающая на преемственность с современностью: такие мотивы столь же низменны, как и те, по которым современный руководитель этого государства угрожает всему миру ядерной войной, опасаясь потерять власть и быть преданным суду за свои преступления. И в обоих этих случаях мы имеем дело с реакцией деструктивной общественной системы, направленной на самосохранение. В основе всех общественных систем всегда лежит человеческий личный интерес, и разница между деструктивной и конструктивной системой состоит в том, что в основе первой лежат интересы аморальные, а в основе второй – интресы, человеческой морали соответствующие.
