Настроение у меня было неплохое: год заканчивался, в общем-то, нормально, если вспомнить с чего он начинался. Но мне почему-то было грустно…

Погода установилась теплая, хотя и мокрая…

29 декабря. В Чечне – без перемен. Дудаев согласен на «переговоры», но на уровне не ниже Черномырдина.

…Утром сходил последний раз на «процедуру» (боль в боку почти прошла). Затем на кафедре занимался с Леной текущими делами. У Верстовской настроение явно было плохое, вероятно, из-за того, что «доллары Сороса» я поделил на всех авторов, но она, похоже, рассчитывала на большую сумму. Ее занятия на 5-м курсе сорвались из-за неявки студентов. Заставил ее писать «объяснительную». У Ирины «бланш» стал заметен и настроение хреновое («папа заболел», то есть не хочет уезжать на праздники). После обеда я принимал экзамен в «Институте бизнеса». За два дня из пятидесяти человек сдало всего четырнадцать. Такого я не ожидал! Вот так мои лучшие студенты поздравила меня с праздником!

Дома ужинать было нечего. Не было денег. Ограничился одним мандарином, который купил на последние «карбованцы» днем. Потом зашла Ирина, и мы отправились к Роме. У него попили вино, принесенное нами (за отремонтированный транзисторный приемник) Закуски хозяева не предложили. Мы забрали приёмник и ушли. «Бланш» ее увеличился, и ее «домашние», естественно, подозревали меня. Она сообщила, что из Севастополя приезжал отец девчонок поздравить их с праздником. По ее словам, он сильно пил и поэтому был серьезно болен.

31 декабря – канун Нового года – третья годовщина распада Советского Союза.

В связи с этим я вновь задумался над тем, кто же все-таки привел страну к «гибели».

***

…Обвинения нынешних «коммунистов» (бывшей «партноменклатуры») в «развале» Советского Союза «демократов-диссидентов» как агентов «западной закулисы» сегодня выглядят как неуклюжие попытки «сохранить хорошую мину при плохой игре». Ни каких доказательств, кроме демагогических «заклинаний», до сих не предъявлено.

..Между тем «большевики» были всегда сильны в своей критике «режимов», «реформ» и «оппонентов». Критика – «оружие пролетариата»! Правда, они не всегда соблюдали при этом этическую и историческую корректность. И в этом не было им равных. Однако цитаты из работ «классиков марксизма-ленинизма» и тенденциозно подобранные «факты» - это не аргументы, а лишь приемы схоластических споров, так как на любую цитату и «факт» можно привести другую цитату и «контрфакт». Такого рода «критика» может рассчитывать только на внешний психологический эффект в неискушенной сомнением среде «народных масс».

…Идея «развитого социализма» оказалась идеологическим бредом «большевистских» теоретиков-дилетантов. Сам же В.И. Ленин понимал под «социализмом» не что иное, как «государственный капитализм» (плюс «Советская власть»). То, что сформировалось в «фундаменте» советского государства, было лишь самой жесткой формой капитализма, основанного на беспринципной эксплуатации «трудящихся» (достаточно вспомнить разветвленную «производственную» систему ГУЛАГА и методы «энтузиазма» знаменитых «коллективизаций» и «индустриализаций»). Что же собой представляла так называемая «Советская власть», помнит каждый «советский человек»: это был политический камуфляж диктатуры партийной номенклатуры. Таким образом, в стране утвердился даже не государственный, а «номенклатурный капитализм». Не только экономика, но и вся государственная законодательная и исполнительная системы были подчинены одной цели: обеспечение господства и безопасности партийной элиты.

…Разумеется, ни одна диктатура не может обойтись без поддержки народа. Об этом свидетельствовала мировая история, начиная от Древнего Рима и кончая фашистскими диктатурами XX века. Из нее известно, что народу при этом нужно было совсем немного: «хлеба и зрелищ». Накорми народ, потряси его сознание «патриотическим» спектаклем, и он пойдет за эту власть на смерть («Император, идущие на смерть, приветствуют тебя!»). Все диктаторы знали это и большинство из них благополучно дожили до глубокой старости и вошли в историю как «великие исторические деятели», несмотря на все мерзости своего правления.

…Компартийная идеология демагогично подменяла два понятия: «социализм» и «социалистическое общество». Этот очень хитрый трюк производил впечатление не только на наивного обывателя. Между тем, «социализм» - это учение о социальной справедливости, существовавшее от Иисуса Христа до современных социалистических программ западных политических партий, многие из которых сегодня возглавляют правительства. Идеи социализма неистребимы, несмотря на их компрометации со стороны тех или иных политических авантюристов (вспомним: как называлась нацистская партия Гитлера?). Социализм – это не «общественно-экономическая формация» (какой-то особый «способ производства»), а социально справедливая (в интересах большинства общества) система распределения, то есть - определенный тип «производственных отношений». Социализм, как учение – двигатель общественного прогресса. Этого ни один нормальный политолог не может отрицать.

…Но «социалистическое общество» (а был еще «социалистический лагерь») – это порождение «Краткого курса истории ВКП(б)» И.В. Сталина (Н.И. Бухарина) и никакого отношения к «социализму» не имело. Достаточно вспомнить квазинаучные «политэкономию социализма» и «теорию научного коммунизма».

…«Новые» коммунисты сегодня не желают признавать того, что большинство новоявленных «демократов» и «бизнесменов» - это бывшие коммунисты-отступники, благополучно расположившиеся во всех государственных учреждениях и крупных предпринимательских фирмах. И среди них немало тех, кто способствовал похоронам «Великой советской державы». Этих псевдодемократов и люмпен-бизнесменов никто из-за рубежа не забрасывал, они появились на отечественной почве, хорошо унавоженной коррупцией и преступностью. Именно они являются авторами и реализаторами «рыночных реформ», которые имеют целью лишь удовлетворение их собственных потребностей. Ждать сегодня от них альтруистического самопожертвования во имя интересов народа столь же наивно, как вчера было верить в бескорыстие госпартноменклатуры.

…Еще в период «брежневщины» и последовавшей за ней «перестройкой» эта партийная «элита» успела ограбить «советский народ» до нищеты, своими национал-политическими разборками привела Советский Союз к развалу, своим лакейством перед Западом (прежде всего, перед США) унизила страну на мировой арене. И все это произошло задолго до августа 1991 года. «Советская власть» и «социализм» превратились в идеологические инструменты манипулирования народом и, когда они оказались ненужными этим «избранным», они были ими отброшены вместе с народом, им повершившим.

Так что не стоит прилагать столько усилий для розыска новых «врагов народа». Они остались прежними, в какие бы «либеральные» шкуры они сегодня не рядились…

***

…Утром я долго убирал квартиру, в которой было холодно и не было воды. Съездил в гараж – с потолка лило ручьями. В магазине ничего не смог купить. Потом начал украшать елку. Пришла Женя за деньгами и в купленном новым свитером (на присланные матерью деньги). Настроение у неё было бодрое по случаю их переезда на новую квартиру. Пообедала, поболтали. Дал ей «лимон» из своего гонорара за статью в «Брегах Тавриды».

После ее ухода приводил себя в порядок и смотрел ТВ. За окном лил дождь…

Предновогоднее настроение было неопределенное.

Итак, заканчивался год «приговоренного», который вообще-то был неплохим в сравнении с предыдущим. Были удачи и неудачи. Но самое главное – удалось выправить здоровье! Что касается Жени, то здесь год оказался тяжелым. Ее «побег» из дома был ударом мне в спину! Как я это выдержал тогда, до сих пор не пойму! И хотя сейчас наши отношения с ней вроде бы нормализовались, но ее образ жизни меня очень тревожил. Встреча с Ириной обернулась новыми проблемами. Но на работе, похоже, постепенно все нормализовалось, и благополучно начался учебный год. Работа над текстами учебника была закончена, из Киева получили за него 1-й и 2-й «гранты». За год мне удалось опубликовать пять газетных статей. Большим успехом было знакомство с Анатолием Ивановичем Домбровским и помещение в его журнале моей первой большой «исторической» статьи. Так заканчивался не самый тяжелый, но и не самый легкий 1994 год. Не было особых причин для пессимизма, но и не было причин для излишнего оптимизма. Все будет зависеть от того, что произойдет в Новом году в стране, в Крыму, в «личной жизни». Либо этот год был началом «перелома», либо продолжением конца? Если поживем – увидим!