В конце ХХ века мировое общество в полной мере осознало опасность терроризма для всего мира. Первым универсальным соглашением по борьбе с терроризмом явилась Конвенция Лиги Наций о предупреждении и пресечении терроризма 1937 года. В 1977 году была принята Европейская (Страсбургская) конвенция по борьбе с международным терроризмом в рамках Совета Европы. Как считает И. В. Гетьман-Павлова [6,с.469], практически до конца 80-х годов ХХ века в советской литературе эта Конвенция объявлялась недействующей и считалась орудием реакции. С точки зрения СССР, основным недостатком Конвенции являлось отсутствие разграничения между террористическими акциями и национально-освободительной борьбой. В этом отношении позиция СССР была близка позиции Ирландии, которая отказалась подписать Конвенцию, поскольку под ее действие попадала деятельность ИРА (Ирландской республиканской армии). Ирландия не считала возможность рассматривать деятельность ИРА как неполитическую, поскольку эта деятельность – составная часть национально-освободительной борьбы Северной Ирландии.

6. Гетьман-Павлова И. В. Международное право: учебник. – М.: Юристь, 2006.

Психоанализ дилетанта:

1. Во-первых, ограничение государственного суверенитета должно касаться стран, которые неспособны самостоятельно развиваться и которым оказывается финансовая помощь со стороны международных организаций.

2. Во-вторых, ограничение государственного суверенитета касается не только «развивающихся стран», но и развитых. Так, например, в 2011 году Ирландия, Греция, Португалия, Испания оказались на грани дефолта, государственный долг этих стран достиг больших размеров. ЕС оказывал финансовую помощь на условиях сокращения государственного долга и дефицита бюджета.

Преступления против общественной безопасности. Терроризм – совершение взрыва, поджога или действия, создающих опасность гибели людей. Терроризм – преступные действия, которые стремятся посеять страх, панику людей, нарушить нормальную деятельность общества.

По мнению автора, в XXI веке человечество впервые столкнулось с цивилизационным кризисом. Процессы глобализации общества поставили перед человечеством новые проблемы: либо страны Запада и Востока будут деградировать, либо найдут пути взаимодействия в условиях глобального общества). Кризис современного общества – это кризис науки, архаичное мировоззрение, патология общественного сознания. Это создает угрозы существованию человека как вида, личности и общества в целом.

Универсальные нормы международного права. Как считает Гетьман-Павлова И. В. [7, с.32], универсальные нормы – это правила, регулирующие отношения, объект которых представляет всеобщий интерес, и признаваемые подавляющим большинством государств. Основой современного международного права является, прежде всего, его универсальные нормы.

7. Гетьман-Павлова И. В. Международное право. – М.: Юристь, 2013.

Когда мы говорим о месте и роли права, мы тем самым выясняем, чьи интересы оно защищает, какой уровень развития права и общества, какова эффективность выполняемых функций права. При определении функций права следует исходить, прежде всего, из неразрывной взаимосвязи и взаимодействия государства и права, из чего следует, что функции права проявляются в тесной взаимосвязи с типом государства. Каждому типу государства (теократическому, тоталитарному, демократическому) соответствует определенный тип функций права. Однако независимо от типа государства право всегда выступает как регулятор общественных отношений.

Естественное право – основа международного права. К сожалению, в теории государства и права не рассматривается вопрос о том, что государства Востока и Запада развивались в разных направлениях, и что в результате современные государства Запада и Востока находятся на разных ступенях цивилизационного развития, т. е. в современном мире существуют традиционные общества Средних веков и информационные общества, не говоря о том, что существует и первобытные племена.

Как считает автор, представляется актуальным рассмотрение вопросов теории государства и права, философии права с учетом не только исторического процесса общественного развития, но и различия культур и цивилизаций Востока и Запада. Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Миф: Естественное право – справедливое право, подлинное право, демократическое право.

В связи с этим в правовой литературе возникает вопрос: являются ли ценности, лежащие в основе права, государства и изучающих их наук, сугубо юридическими (правовыми) или моральными и тем самым универсальными, поскольку мораль распространяется не только на юридические отношения, но и на все другие сферы общественной жизни?

В Новое время в Западной Европе были широко распространены теории договорного происхождения государства и естественного права. В зачаточном виде их можно обнаружить еще в античных и средневековых источниках, но именно в эпоху буржуазных революций данные теории приобретают необходимую концептуальную завершенность и зрелость. Сторонниками указанных воззрений были выдающиеся философы и юристы: Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, А. Н. Радищев и многие другие.

Как считает О. В. Мартышин [21, с.83], теория общественного договора антиисторичная. Государства, конечно, не возникали в результате общественного договора. Вместе с тем данная теория давала новое объяснение сущности государства. Если государство возникло по воле народа, на основе общественного договора, то государство есть институт, подчиненный обществу. Оно призвано защитить свободу и собственность человека, иначе говоря – самого человека. Концепция общественного договора (наряду с теорией естественного права) легла в основу доктрины правового государства.

21. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под общ. ред.

О. В. Мартышина. М. 2007.

Соотношение права и морали. В чем заключаются различия права и морали? По мнению М. Н. Марченко [14, с.456, 462], прежде всего в том, что они исторически возникают в разное время. Мораль зарождается уже в недрах первобытного строя. Право же возникает лишь с образованием государственного строя. Право формируется в результате право творческой деятельности государства, а мораль – в результате активности различных социальных слоев, групп, классов, наконец, самого общества. Сфера регулятивного воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Последние, как и само государство, имея дело с жизненно важными для всего общества и индивидов интересами отношениями, не могут, тем не менее, проникать во все поры общества, регулировать все межличностные и подобные им отношения. Отношения дружбы, любви, многие семейные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами, но не нормами права.

14. Марченко М. Н. Теория государства и права: учеб. М. 2005.

С. А. Алексеев [2, c.63]: Следует присоединиться к справедливому мнению А. Б. Франца: «Когда говорят, например, о цивилизованном значении права, лично я вижу его величайшую миссию в ограничении безграничных самих по себе притязаний морали. Хотите еще пару синонимов к противопоставлению демократического и тоталитарного общества? Извольте, – это правовое и моральное общество. Ибо тоталитаризм есть язык морали в той же степени, в какой морализирование есть язык тоталитарной политики».

2. Алексеев С. А. Философия права. —М.: Издательство НОРМА, 1999.

По мнению М. Н. Марченко [14, с.129], разумеется, естественное право, как и его теория, в любом их варианте нередко страдают не только идеализмом, но и утопизмом, во многих случаях естественное право, именуемое нравственным, подменяет собой этику, мораль, а соотношение позитивного и нравственного права выступает как нечто иное, в современном их понимании, как соотношение права и морали.

14. Марченко М. Н. Теория государства и права: учеб. М. 2005.