Это не означает, что правительство игнорирует нужды людей, пострадавших от редких засух или других природных катастроф, обрушивающихся на нашу страну. Правительство всегда выделяет продовольствие, питьевую воду или оказывает иную помощь в случае природных катастроф, когда в этом есть нужда. Тем не менее, приоритетом в борьбе с бедностью является создание рабочих мест, а не выплата пособий по безработице. Например, в Малайзии существует схема предоставления субсидий мелким фермерам, но ее целью является не борьба с бедностью, а поддержание цен на основные продукты питания на низком уровне, чтобы остальное население страны не страдало от постоянного роста цен на продовольствие. Рыбаки также получают подобные субсидии, целью которых является контроль за ценами на рыбу.
Создание рабочих мест было основой стратегии борьбы с бедностью среди представителей всех расовых групп в рамках НЭПа. Правительство создало благоприятные условия и систему стимулов для роста занятости, делая основной упор на развитие трудоемких отраслей промышленности в период выполнения Второго и Третьего планов развития Малайзии (1971-1975 и 1976-1980). Многие потенциальные инвесторы, в основном иностранные промышленники, стремились снизить издержки производства с целью повышения конкурентоспособности своих товаров на мировых рынках. Низкая стоимость рабочей силы в Малайзии оказалась эффективным средством достижения этой цели. В результате, иностранные инвесторы создали в стране ряд трудоемких отраслей промышленности, что позволило быстро покончить с безработицей в Малайзии. Одновременно, значительно сократилось число неимущих.
Тем не менее, низкий уровень заработной платы мог стать причиной распространения относительной бедности среди населения страны. Чтобы сократить риск до минимума, правительство старалось сдерживать инфляцию. С момента провозглашения независимости Малайзии темпы инфляции в стране не превышали 4% в год. Увеличение мировых цен на нефть в 4 раза в 1974 году привело к увеличению темпов инфляции до 17%, что могло бы обернуться катастрофой, если бы правительство не приняло быстрых мер для снижения темпов роста инфляции до разумного уровня. Принимая во внимание, что в некоторых развивающихся странах инфляция достигает 100% в год, темпы инфляции в Малайзии можно считать очень низкими.
Низкие темпы инфляции способствовали снижению темпов роста заработной платы, что, в свою очередь, привлекало в страну новых инвесторов, которые создавали все больше рабочих мест. Разумеется, растущий спрос на рабочую силу сам по себе способствовал росту заработной платы, что помогало сократить масштабы относительной бедности. Сегодня заработная плата в Малайзии куда выше, чем тогда, когда было начато осуществление НЭПа. Что особенно важно, выросла покупательная способность заработной платы и реальные доходы населения, потому что темпы инфляции оставались низкими. Быстрый рост доходов наблюдался во многих странах, но из-за высоких темпов инфляции, рост реальных доходов населения был равен нулю.
За время НЭПа доля населения, живущего в условиях абсолютной бедности, сократилось с 49.3% до 16.5%, сегодня она составляет только 8.9%. В любом обществе есть запущенные случаи бедности, но в Малайзии их число сведено до возможного минимума. Как уже указывалось, если бы правительства стран Запада прекратили выплату пособий по безработице, то доля населения, живущего там за чертой бедности, была бы выше, чем в Малайзии. С другой стороны, если принять во внимание ту минимальную помощь, которую оказывает бедным правительство Малайзии, и помощь со стороны их семей, то бедности в стране нет вообще. И уж совершенно определенно, в Малайзии никто не голодает, никто не вынужден рыться в мусорных ящиках, как это имеет место во многих других странах.
Некоторые утверждают, что пособие по безработице является средством перераспределения материальных благ; они доказывают, что оно является регулируемым законодательством способом заставить членов семьи, наряду со всеми другими гражданами, оказывать помощь своим бедствующим родственникам в виде уплаты налогов. Но это не одно и то же. Когда такая поддержка является обязательной и осуществляется правительственным учреждением, семейные узы разрываются. Правительство может раздавать деньги, но оно не может дать людям любовь и проявить сочувствие, как это делают члены их семьи, особенно по отношению к престарелым и больным родственникам. А кроме того, если бедным гарантирована забота со стороны достаточно щедрого правительства, то у них отсутствуют серьезные стимулы трудиться и зарабатывать себе на жизнь. В любом случае, они не станут работать за зарплату, которая меньше, чем пособие по безработице, а это приведет к добровольной безработице.
Во многих развитых странах Запада наметилась тенденция к тому, чтобы заставлять людей, получающих пособие по безработице, выполнять тяжелую ручную работу. Как и ожидалось, профсоюзы протестуют против подобных схем. Общий уровень безработицы в стране профсоюзы не беспокоит, ибо за заботу о безработных отвечает правительство. Их волнуют только условия труда и постоянное повышение зарплаты их членов, а ликвидация бедности их мало интересует.
Пока развитым странам Запада удавалось монополизировать мировые рынки, все шло хорошо. Любое повышение зарплаты сопровождалось увеличением цен на произведенные товары, а цена на сырьевые товары, обычно импортировавшиеся из развивающихся стран, снижалась. Но с тех пор, как некоторые развивающиеся страны, включая Малайзию, начали производить те же самые товары и вышли с ними на мировые рынки, высокую заработную плату в странах Запада поддерживать больше не удается. Решение заключается в снижении зарплаты, но на Западе, раз уж зарплата достигла определенного уровня, снизить ее невозможно. Профсоюзы этого не позволят, - они скорее доведут до банкротства предприятий, чем позволят снизить зарплату своих членов. Это привело к закрытию предприятий многих отраслей, сокращению числа рабочих мест, а, следовательно, и количества членов профсоюзов, а также к потере новых инвестиций, создающих рабочие места.
Безработные на Западе имеют право на пособие. Средства на выплату пособий получают путем налогообложения доходов предприятий и доходов тех людей, которые еще продолжают работать. Но по мере того, как предприятия закрываются, а безработица растет, налоговые поступления неизбежно сокращаются. Одновременно, увеличивается численность безработных, нуждающихся в правительственной поддержке. В результате, размеры правительственных поступлений снижаются, а объемы социальных выплат быстро растут. Если правительство увеличивает налоги, то промышленность и коммерция становятся еще менее прибыльными, что ведет к закрытию все большего числа предприятий и увеличению числа безработных, живущих на пособие.
Когда в конце XIX столетия в Германии и Великобритании впервые возникла идея о выплате пособий по безработице, считалось, что налоги, собираемые с процветавших предприятий, будут всегда достаточными для того, чтобы обеспечить безработным достойный уровень жизни. Преобладало мнение, что образ жизни безработных вообще не должен измениться после потери работы, так что им выделялось пособие, размер которого был, практически, равен той зарплате, которую они получали прежде.
Но зачем людям работать, если между доходами и образом жизни работающего и безработного нет, практически, никакой разницы? По мере того, как все большее число людей предпочитало не работать, а компании увольняли рабочих при малейшем ухудшении экономической конъюнктуры, зная, что правительство позаботится о них, число работающих и количество функционирующих компаний уменьшалось, а с ними уменьшался и объем собираемых налогов. Опять-таки, результатом этого является уменьшение доходов правительства именно в тот момент, когда для выплаты пособий по безработице требуется все больше средств.
На первый взгляд, западная система выплаты пособий по безработице отражает ценности общества и правительств, которые заботятся о своих гражданах. На самом же деле, эта система отражает ценности семьи и общества, которые не заботятся о своих членах. Сама мысль о том, что государство лучше заботится о нуждах людей, является ошибочной. Правительство может получить средства для оказания помощи безработным и нетрудоспособным только путем прямого или косвенного налогообложения тех, кто работает. Налоги опять-таки, будут собраны с тех самых людей, которые не хотят тратить их на поддержку своих обездоленных родственников. В итоге, платить им все равно придется, но такой вариант оказания помощи не является лучшим из возможных, ибо такая помощь лишена человеческого участия.
