Цель исследования – изучение государственной и церковной политики в отношении изменений в преподавании Закона Божьего в годы революции 1917 г. и Гражданской войны.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования требуется решить ряд задач:
• определить основные предпосылки изменения преподавания Закона Божьего в российских школах;
• проанализировать основные проекты изменений в работе русских педагогов и методистов в вопросе преподавания Закона Божьего;
• выявить инициаторов изменений в преподавании религиозных дисциплин;
• изучить особенности влияния революции и Гражданской войны в России на преподавание Закона Божьего в российских школах.
Хронологические рамки исследования – 1917–1922 гг. В данном случае нижняя граница определяется годом революции и начала деятельности Поместного собора православной российской церкви, где поднимался вопрос об изменении в преподавании религиозных дисциплин в школе. Верхней границей исследования является год окончания Гражданской войны в России. Таким образом, данный период времени позволяет взглянуть на процесс преподавания в определенной эволюции.
Географические рамки исследования определяются территорией бывшей Российской империи. Отдельное внимание уделяется особенностям реализации проектов изменений на территории расположения антибольшевистских (юг и восток России) и национальных образований (Украина) в годы Гражданской войны.
Главной проблемой исследования является определение места и особенностей преподавания религиозных дисциплин в российских школах в годы революции 1917 г. и Гражданской войны в России. Отдельные решения Поместного собора по данному вопросу, а также реализация данных решений на местах в силу особенностей противостояния большевиков и антибольшевистских сил должно было вносить определенные изменения в преподавание дисциплин в школе. Кроме того, следует учитывать новые подходы в образовании, которые были предложены большевиками после прихода к власти в октябре 1917 г. Немаловажным фактором следует также считать и обмирщение сознания жителей России, что также должно было влиять как на образовательный процесс, так и на восприятие места религиозного образования в русских школах в ходе процесса изменений в образовании в целом.
Понятийный аппарат исследования. Следует разделить понятие «Закон Божий» на два по способу интерпретации.
В одной случае Закон Божий – книга, в котором описана жизнь, структура и история церкви с самого ее появления. Закон Божий в данном случае – массовый, доступный широкой аудитории документ (книга), который использовался для преподавания Закона Божьего.
Во второй случае Закон Божий – религиозная дисциплина, которая преподавалась в отечественных учебных заведениях до революции 1917 г. в качестве обязательного предмета. В основе этого предмета лежало изучение Закона Божьего, катехизиса и иных документов, носящих религиозный характер.
Источниковедческой базой исследования являются источники личного происхождения (воспоминания, отдельные записки участников Поместного собора и свидетелей его деятельности). Основным сборником наиболее важных документов являются материалы «Деяний» Собора, изданные уже в нескольких сериях. В последней на сегодняшний момент серии издания материалов вышли 19 томов, посвященных деятельности Поместного собора Православной российской церкви (издание осуществляется на средства РПЦ в издательстве Сретенского монастыря в Москве). На сегодняшний день выпуск данного собрания так и не завершен. Немаловажное место среди источников занимает местная («Вестник Временного правительства», «Киевлянин»), партийная периодическая печать («Известия», «Правда», «Дело народа»), а также материалы епархиальной печати («Омские епархиальные ведомости», «Тульские епархиальные ведомости» и т. д.).
Историографическая база исследования. Деятельность Поместного собора Православной российской церкви в 1917–1918 гг. изучалась начиная с момента проведения Собора. Однако первоначально представление о Соборе 1917–1918 гг., как и в нынешней историографии, носило скорее общий, описательный характер. В первые годы после событий 1917–1918 гг. история Собора появлялась лишь на страницах епархиальных ведомостей, и то только тех, которые не были закрыты изначально. Примером таких ведомостей могут считаться «Архангелогородские ведомости». Основная масса периодических органов епархий была закрыта в 1918 г. и возрождена уже в конце ХХ – начале XXI в.
В то же время публикация материалов Собора («Деяния») была осуществлена уже в 1918 г.
В советский период деятельность Поместного собора РПЦ не изучалась, т. к. советская историческая наука данным аспектам духовной жизни России не придавала большого значения: в ней превалировали классовые подходы к истории страны.
Поэтому особое внимание в данный хронологический период необходимо уделить русскому зарубежью.
Некоторые заметки о деятельности Поместного собора 1917–1918 гг. встречаются в эмигрантской печати, однако говорить о полноценных исследованиях данного события также не приходится. Возможно, исследования «Деяний» Собора и происходили в эмиграции, но на данный момент исторической науке они неизвестны, т. к. историографией русской эмиграции отечественные ученые практически не занимаются. Однако среди общих трудов по истории церкви можно выделить работы Л. Регельсона и Н. Д. Тальберга. Работа Л. Регельсона «Трагедия русской церкви. 1917–1945» (Париж, 1977) носит комплексный характер, исследуется деятельность РПЦ до окончания Второй мировой войны 1939–1945 гг. О периоде 1917–1918 гг. особенно отмечается, что деятельность РПЦ выражалась не в активном участии в гражданском конфликте, а скорее в требовании мира и прекращения войны. Этой линией, а также требованием к победителям в войне не осквернять себя пролитием крови соотечественников и определялась вся политика церкви[1].
В своей работе, а точнее в курсе лекций («История русской церкви», Нью-Йорк, 1954), прочитанном в Свято-Троицком монастыре в Джорданвилле (США), Н. Д. Тальберг вообще не затрагивает деятельность Поместного собора. В то же время Николай Дмитриевич рассматривает историю церкви в длинной исторической ретроспективе, вплоть до момента созыва Поместного собора в 1917 г. Позиция автора в этом смысле вполне понятна. Помимо изучения церковной истории Н. Д. Тальберг активно занимался общественной работой, в частности участвовал в Высшем монархическом совете и вообще в антибольшевистском движении. Н. Д. Тальберг в своих лекциях не освещал вопросов истории деятельности Собора. Как и многие представители русской эмиграции, историк церкви старался обходить наиболее болезненные места русской истории начала ХХ в., ведь выражал он монархическую точку зрения[2].
Таким образом, мы можем отметить, что исследовательских работ о деятельности Поместного собора в 1917–1918 гг. в советский период ни на территории Союза, ни за его границами не выходило. Те работы, в которых рассматривался Собор, он либо упоминался мельком, либо «Деяния» давались в описательной форме.
Новая эпоха в исследовании истории русской церкви наступила в годы перестройки и распада СССР. Уже в 1990‐х гг. начинается изучение Поместного собора РПЦ, но эта работа вновь сводится к переизданию «Деяний» Собора, а не выражается в активизации внимания к его постановлениям и проблемам работы Собора. В это же время появляются обобщающие труды по истории РПЦ в ХХ в. Одна из таких работ протоиерея В. А. Цыпина рассказывает о Соборе как проходящем, но важном явлении в истории РПЦ. Деятельность Собора в данном случае рассматривается в разрезе проблем управления церковью после учреждения патриаршества и введения митрополичьих округов, которые существуют и ныне в организационной структуре РПЦ.
Среди современных историков РПЦ периода 1917–1918 гг. выделяется д. и. н., профессор РГГУ М. А. Бабкин, который в своих работах рассматривает проблемы взаимоотношений РПЦ и царской власти накануне и в дни февральского переворота 1917 г. В контексте изучения созыва Поместного собора 1917–1918 гг. им был опубликован ряд статей, содержащих интересную информацию как о деятельности правых в дни революции, так и об их отношении к работе Поместного собора РПЦ[3]. Более или менее полно эти вопросы у М. А. Бабкина раскрыты в монографии «Священство и царство…» (М., 2011). Глава V монографии полностью посвящена этим вопросам. В ней последовательно раскрыты основные моменты работы Собора: о восстановлении патриаршества, об изменении богослужебных чинопоследований, титуловании Святейшего синода и архиереев, об отношении патриарха Тихона к Николаю II и императорской семье, которая к тому моменту находилась в заточении, и т. д.
